Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[hutkivajournalisti]

Yksi kovimmista maista oli italia . Kuten varmaan olet lukenut niin hyvin sielläkin menee.

Suomessa 0 kuollutta. 0 tehohoidossa. Miksi ajattelit, että Suomen tehohoidon pitäisi olla maailman paras mitä tulee koronavirustilanteeseen maassa? Kuolleisuus Italiassa alle 49 vuotiaiden joukossa lähes olematon. Paljonko lienee Italiassa normaalisti kuolee vanhuksia esim. viikossa? Suomessa kuolee yli 50 000 ihmistä vuosittain.

[hutkivajournalisti]

Minulta on useampikin oireillut kollega käynyt testeissä, eikä niitä ole otettu kotona.

Monellako on oireiden syyksi paljastunut koronavirus?

[hutkivajournalisti]

Suomi on sijalla +30 tehohoidon tilassa arvosteluissa.
Pisteitä tiputtaa mm tehohoidon keskittyminen ja vähyys.
Pandemia valmius oli 7 parasta maailmassa.

Yksi kovimmista maista oli italia . Kuten varmaan olet lukenut niin hyvin sielläkin menee.

En tiedä mihin tutkimukseen viittaat? Kuitenkin jos Suomessa kuolee tosiaan kausi-influenssaan 0,08% ja maailmanlaajuisesti n. 0,4%, niin tämä ei kyllä viittaisi siihen, että suomalainen tehohoito olisi kovinkaan huonolla tolalla maailmanlaajuisesti.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan Suomen julkisesti rahoitettu terveydenhuolto on saatavuuden ja laadun osalta maailman parasta.

Suomen kanssa ensimmäisen sijan jakavat Islanti, Norja, Hollanti, Luxemburg, Sveitsi ja Australia. Asiasta kertoo Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri Hus.

– Tutkimukset näyttävät selkeästi, että koko maailman huonoin terveydenhuolto on Yhdysvalloissa. Sen pääosin yksityisesti markkinamekanismilla toimiva terveydenhuolto ei pysty läheskään samaan kuin julkisesti hallinnoitu terveydenhuoltomme, Lindén kommentoi tiedotteessa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kan ... #gs.zoelji

[Lassie]

Syskon S, mielenkiintoista empiiristä luettavaa. Kirjoitan tarkempaa kysymistä nyt hänelle, laittoi että nenään tuikattiin puikko. Kysyn oliko tosiaan kotoaan, koska niin laittoi aiemmin mutta taisi olla päivää ennen testipäivää, nyt kun tarkemmin mietin. Editoin tähän tarkennusta: tulivat kotoota hakemaan testaamiseen.

[hutkivajournalisti]

Tänään on muuten kuollut noin 145 000 ihmistä. Tänä vuonna kuolleita on yli 12 miljoonaa.

Kun Italiaa ajatellaan, niin jos Suomessa kuolee vuosittain noin prosentti väestöstä, niin samaa suhdetta voitaisiin käyttää Italiaan. Italiassa on n 60 miljoonaa asukasta, joten siellä kuolee vuosittain n.600 000 ihmistä. Se tekee n. 1600 ihmistä päivittäin, joista varmasti suurin osa vanhuksia. Juu, että sellaista.

[Syskon S]

Minulta on useampikin oireillut kollega käynyt testeissä, eikä niitä ole otettu kotona.

Monellako on oireiden syyksi paljastunut koronavirus?

Hmm... Enpä tiedä, kannattaako minun vastata tähän Tilanne elää koko ajan, testejä on jatkuvasti sisällä.

[hutkivajournalisti]

/quote]

Hmm... Enpä tiedä, kannattaako minun vastata tähän Tilanne elää koko ajan, testejä on jatkuvasti sisällä.

Eli montako tähän mennessä?

[Isovaalea]

Yksi kovimmista maista oli italia . Kuten varmaan olet lukenut niin hyvin sielläkin menee.

Suomessa 0 kuollutta. 0 tehohoidossa. Miksi ajattelit, että Suomen tehohoidon pitäisi olla maailman paras mitä tulee koronavirustilanteeseen maassa? Kuolleisuus Italiassa alle 49 vuotiaiden joukossa lähes olematon. Paljonko lienee Italiassa normaalisti kuolee vanhuksia esim. viikossa? Suomessa kuolee yli 50 000 ihmistä vuosittain.

Italiassa on yksi länsimaiden ikääntynein väestö. Kuolemia on 10,5 / 1000 henkeä. Viikossa kuolee yli 12 000, vuodessa yli 600 000. Arvioidaan koronavirusepidemian riehuneen 70 vrk tuo on 10 viikkoa. Tuossa ajassa on kuollut > 120 000 ihmistä, joista koronaan hieman yli tuhat (1 000). Tuosta saa prosentteja, viikkoja ja kuollutmäärää voi muutella mieleisekseen. Huomioitavaa on että vielä ei ole näyttöä että korona lisäisi merkittävästi kokonaiskuolemia koska alle 50 v kuolleisuus koronaan on lähes olematon. Jokainen itse määritelköön kuka on vanhus, vuodessa kuolleiden keskiarvo- ja mediaani-ikä löytyvät netistä.

[Juujaa]

Yksi kovimmista maista oli italia . Kuten varmaan olet lukenut niin hyvin sielläkin menee.

Suomessa 0 kuollutta. 0 tehohoidossa. Miksi ajattelit, että Suomen tehohoidon pitäisi olla maailman paras mitä tulee koronavirustilanteeseen maassa? Kuolleisuus Italiassa alle 49 vuotiaiden joukossa lähes olematon. Paljonko lienee Italiassa normaalisti kuolee vanhuksia esim. viikossa? Suomessa kuolee yli 50 000 ihmistä vuosittain.

Suomessa on 0 kuollutta ja 0 teholla vain ja ainoastaan siksi koska tartunnat ovat vielä tuoreita. Tilastojen mukaan tehohoidon tarve alkaa n 7-10vrk ensimmäisistä oireista. Henki lähtee keskimäärin 14-18 vrk kohdalla.
Nyt alkanee pikkuhiljaa olla se 7-10 täynnä. Jos tilastoja seurataan niin kohta pitäisi olla ekojen teholla.
On myös jotenkin hauskaa arvioida tilannetta kun 300 sairastunutta. Katsotaan sitten uudelleen kun ollaan 3000 menossa.

Italia teki tänään taas ennätyksen yli 3500 uutta tartuntaa.
Kaikki maat yhteensä rikkoi kanssa ennätyksen 12500 uutta tartuntaa.

Suomen tehohoito on loistavalla tasolla. Ne miinukset tulivat siitä että tehohoitopaikkoja per/ henkilö on erittäin vähän.

[erisaani]

https://tekniikanmaailma.fi/ihmiskuntaa ... vr17ISkgFI

Huomatkaa päivämäärä millon juttu tehty. Mielenkiintoista

[Lassie]

^ Varsin pohdituttavaa. Hyödyllistä linkin jakamista.

GPMB on WHO:n/Maailman terveysjärjestön ja Maailmanpankin muodostama elin, joka kertoo tekevänsä vuosiraportin tästä edespäin (siis v. 2019 alkaen alkaneet kiintoisasti toimia näin ?)

.. Raportti ei kuitenkaan vain maalaa uhkakuvia, vaan ohjeistaa lääketieteellisiin, sosiaalisiin ja taloudellisiin toimiin varautuneisuuden parantamiseksi 7-kohtaisella toimenpidelistalla.

”Päättäjät kaikilla tasoilla pitävät avaimia käsissään. He ovat vastuussa yhteiskunnallisesta kaikkia koskevasta varautumisesta, mikä takaa, että jokainen on turvassa.”

A World at Risk -nimiseen raporttiin voit tutustua tästä. Raportti on määrä julkaista tästä edespäin joka vuosi.

Klikkasin auki tuon raportin ja katsoin, mitä ovat ne GPMB:n 7-kohdan ohjeistukset valtioille.

Laitan alle ne lähes kokonaisuudessaan, mitä tästä päätellään.... Pikaisella silmäyksellä ei ole mainintaakaan valtioiden rajojen ja lentoliikenteen jne tehokkaasta ja nopeasta rajaamisesta, on hyvin yleisluontoista jargonia ja jotenkin sellaista, että antakaa rahanne WHO:lle ja CO:lle. Bisnestä?

1)Heads of government must commit and invest.
Heads of government in every country must commit to preparedness by implementing their binding obligations under the International Health Regulations (IHR (2005). They must prioritize and dedicate domestic resources and recurrent spending for preparedness as an integral part of national and global security, universal health coverage and the Sustainable Development Goals (SDG).

2) Countries and regional organizations must lead by example.
G7, G20 and G77 Member States, and regional intergovernmental organizations must follow through on their political and funding commitments for preparedness and agree to routinely monitor progress during their annual meetings.

3) All countries must build strong systems.
Heads of government must appoint a national high-level coordinator with authority and political accountability to lead whole-of-government and whole-of-society approaches, and routinely conduct multisectoral simulation exercises to establish and maintain effective preparedness. They must prioritize community involvement in all preparedness efforts, building trust and engaging multiple stakeholders (e.g. legislators; representatives of the human and animal health, security and foreign affairs sectors; the private sector; local leaders; and women and youth)

Progress indicator(s) by September 2020
• At a minimum, the 59 countries that have completed a NAPHS identify a national high-level coordinator (board, commission or agency) to implement national preparedness measures across all sectors, and to lead and direct actions in these sectors in the event of a public health emergency.
• WHO, the World Bank and partners, working with countries, develop and cost packages of priority interventions to increase preparedness capacity that can be financed in current budget cycles and map these interventions to expected results in the near term.
• There are fewer, but better harmonized coordination mechanisms, global, regional and country networks, institutions and initiatives for preparedness and readiness and for research and development (R&D).

4) Countries, donors and multilateral institutions must be prepared for the worst.
A rapidly spreading pandemic due to a lethal respiratory pathogen
(whether naturally emergent or accidentally or deliberately released) poses additional preparedness requirements. Donors and multilateral institutions must ensure adequate investment
in developing innovative vaccines and therapeutics, surge manufacturing capacity, broad-spectrum antivirals and appropriate non-pharmaceutical interventions. All countries must develop a system for immediately sharing genome sequences of any new pathogen for public health purposes along with the means to share limited medical countermeasures across countries.
Progress indicator(s) by September 2020
• Donors and countries commit and identify timelines for: financing and development of a universal influenza vaccine, broad spectrum antivirals, and targeted therapeutics. WHO and its Member States develop options for standard procedures and timelines for sharing of sequence data, specimens, and medical countermeasures for pathogens other than influenza.
• Donors, countries and multilateral institutions develop a multi-year plan and approach for strengthening R&D research capacity, in advance of and during an epidemic.
• WHO, the United Nations Children’s Fund, the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies, academic and other partners identify strategies for increasing capacity and integration of social science approaches and researchers across the entire preparedness/response continuum.

5) Financing institutions must link preparedness with financial risk planning.
To mitigate the severe economic impacts of a national or regional epidemic and/or a global pandemic, the International Monetary Fund (IMF) and the World Bank must urgently renew their efforts to integrate preparedness into economic risk and institutional assessments, including the IMF’s next cycle of Article IV consultations with countries and the World Bank’s next Systematic Country Diagnostics for International Development Association (IDA) credits and grants. Funding replenishments of the IDA, Global Fund to Fight AIDS, TB
and Malaria (Global Fund), and Gavi should include explicit commitments regarding preparedness.
Progress indicator(s) by September 2020
• The IMF and the World Bank integrate preparedness in their systematic country risk, policy and institutional assessments, including in Article IV staff reports and for IDA credits/grants respectively.
• International funding mechanisms expand their scope and envelopes to include health emergency preparedness, including the IDA19 replenishment, the Central Emergency Response Fund, Gavi, the Global Fund and others.

6) Development assistance funders must create incentives and increase funding for preparedness.
Donors, international financing institutions, global funds and philanthropies must increase funding for the poorest and
most vulnerable countries through development assistance for health and greater/earlier access to the United Nations Central Emergency Response Fund to close financing gaps for their national actions plans for health security as a joint responsibility and a global public good. Member states need to agree to an increase in WHO contributions for the financing of preparedness and response activities and must sustainably fund the WHO Contingency Fund for Emergencies, including the establishment of a replenishment scheme using funding from the revised World Bank Pandemic Emergency Financing Facility.

Progress indicator(s) by September 2020
WHO member states agree to an increase in contributions for preparedness at the Seventy-third World Health Assembly in 2020; and Member States, the World Bank and donors provide sustainable financing for the Contingency Fund for Emergencies to a level of US$ 100 million annually.

7) The United Nations must strengthen coordination mechanisms.
The Secretary General of the United Nations, with WHO and United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA), must strengthen coordination in different country, health and humanitarian emergency contexts,
by ensuring clear United Nations systemwide roles and responsibilities; rapidly resetting preparedness and response strategies during health emergencies; and, enhancing United Nations system leadership for preparedness, including through routine simulation exercises. WHO should introduce an approach to mobilize the wider national, regional and international community at earlier stages of an outbreak, prior to a declaration of an IHR (2005) Public Health Emergency of International Concern.
Progress indicator(s) by September 2020
• The Secretary-General of the United Nations, with the Director-General of WHO and Under-Secretary-General for Humanitarian Affairs strengthens coordination and identifies clear roles and responsibilities and timely triggers for a coordinated United Nations systemwide response for health emergencies in different countries and different health and humanitarian emergency contexts.
• The United Nations (including WHO) conducts at least two system-wide training and simulation exercises, including one for covering the deliberate release of a lethal respiratory pathogen.
• WHO develops intermediate triggers to mobilize national, international and multilateral action early in outbreaks, to complement existing mechanisms for later and more advanced stages of an outbreak under the IHR (2005).
• The Secretary General of the United Nations convenes a high-level dialogue with health, security and foreign affairs officials to determine how the world can address the threat of a lethal respiratory pathogen pandemic, as well as for managing preparedness for disease outbreaks in complex, insecure contexts.
..

https://apps.who.int/gpmb/assets/annual ... t_2019.pdf

[Lassie]

Raporttia marketissakäynnistä tänään, lähes yön kynnyksellä:

oli hiljaista, muutamia ihmisiä vaelsi marketin käytävillä ilman hengityssuojaimia. Spagettihyllyt ammottivat tyhjinä, samoin kauramaitohyllyt olivat tyhjinä. En muista aiemmin mainitun sitä buumia: kauramaitoa siis hamstrataan. Sitten menin wc-paperiosastolle: siellä oli osin tyhjentyneet yleisimmät wc-paperirivit - sen sijaan siellä oli viljalti mielenkiintoista itäblokkilaista ruusukuvioitua, tuoksullista veskipaperia, eikä sillä ole hintaakaan samoin kuin esim. Lambilla. Se oli ruusuista satoa.

Luin brittiläisestä miehestä, joka sai tartunnan Wuhanissa, Kiinassa, parantui koronasta - hänen mukaansa kuuma viski hunajalla helpotti ainakin omakohtaisia oireitaan. Tässä tulee siis vielä asiointia Alkoon , viski on loppunut kotoa (tätä ei lueta niin, että joisin sitä kaksin käsin ja jatkuvasti se lopussa tms, todellakaan ei) ja tuo kuumennettu tyyli kuulostaa hyvältä esim mihin vain flunssaoireiluun. Kotona kannattaa olla kaiken varalta ennaltaehkäisevä apteekkipiste, no, kaikilla varmaan onkin.

Vanhan ajan konsteista alkavaan kurkkuoireiluun: suolavesikurlaus. C-vitamiinin ja D-vitamiinin saantia on korostettu muutamissa terveys/virusuutisissa. Vastustuskyky toimintaan, happiraikasta ilmaa on muuten juurikin sateen aikana ja jäljiltä ja nyt on ripottelevaa säätä, 🌧 joten ei ole periaatteessa huono ilma ajankohtaan nähden.

[ABC]

Tänään on muuten kuollut noin 145 000 ihmistä. Tänä vuonna kuolleita on yli 12 miljoonaa.

Kun Italiaa ajatellaan, niin jos Suomessa kuolee vuosittain noin prosentti väestöstä, niin samaa suhdetta voitaisiin käyttää Italiaan. Italiassa on n 60 miljoonaa asukasta, joten siellä kuolee vuosittain n.600 000 ihmistä. Se tekee n. 1600 ihmistä päivittäin, joista varmasti suurin osa vanhuksia. Juu, että sellaista.

Kertakaikkisen typerä vertaus. Tännekö pitäisi kaikkien jäädä palloilemaan ikuisesti? Ihmisiä myös syntyy koko ajan.

Suomessa kuolee vuodessa noin 55 000 ihmistä. Jos koronan saa esim. 50% väestöstä ja kuolleisuusprosentti on 2, se on noin 55 000 ihmistä myös, joista iso osa ei olisi vielä muuten menehtynyt seuraavan vuoden sisällä.

PS. Tuo on maltillinen arvio. Useimmat valtiot arvelevat, että noin 70% kansasta saa tartunnan, ja Italian kuolleisuusprosentti on tällä hetkellä jo yli 6.

[ABC]

Yksi kovimmista maista oli italia . Kuten varmaan olet lukenut niin hyvin sielläkin menee.

Suomessa 0 kuollutta. 0 tehohoidossa. Miksi ajattelit, että Suomen tehohoidon pitäisi olla maailman paras mitä tulee koronavirustilanteeseen maassa? Kuolleisuus Italiassa alle 49 vuotiaiden joukossa lähes olematon. Paljonko lienee Italiassa normaalisti kuolee vanhuksia esim. viikossa? Suomessa kuolee yli 50 000 ihmistä vuosittain.

Italiassa on yksi länsimaiden ikääntynein väestö. Kuolemia on 10,5 / 1000 henkeä. Viikossa kuolee yli 12 000, vuodessa yli 600 000. Arvioidaan koronavirusepidemian riehuneen 70 vrk tuo on 10 viikkoa. Tuossa ajassa on kuollut > 120 000 ihmistä, joista koronaan hieman yli tuhat (1 000). Tuosta saa prosentteja, viikkoja ja kuollutmäärää voi muutella mieleisekseen. Huomioitavaa on että vielä ei ole näyttöä että korona lisäisi merkittävästi kokonaiskuolemia koska alle 50 v kuolleisuus koronaan on lähes olematon. Jokainen itse määritelköön kuka on vanhus, vuodessa kuolleiden keskiarvo- ja mediaani-ikä löytyvät netistä.

Kun lähdetään vähättelemään ihmisten oikeutta elämään pelkästään iän perusteella, odotan, että itse esität perusteluiden kanssa, kuka on mielestäsi "vanhus", ja missä kunnossa tulee olla, että voidaan katsoa kuoleman jo olevan ok.

Nykyisten nuorten eläkeikäraja tulee olemaan reippaasti päälle 70 vuotta - jo nykyisillä nelikymppisillä se on 68 vuotta. Ovatko 70+ ikäluokat, joiden todennäköisyys kuolla koronaan on noin 11%, mielestäsi "vanhuksia"?

[ABC]

klo 18:48: Pormestari Jan Vapaavuori siis perusteli laajasti miksi kouluja ja päiväkoteja ei suljeta, vaikka koronavirus jatkaa leviämistään. Vapaavuoren mukaan ei ole olemassa näyttöä, että sulkeminen hiadastaisi epidemiaa. Sen sijaan hänen mukaansa haitat toimenpiteestä olisivat suuria, koska esimerkiksi valtava määrä vanhempia joutuisi tämän jälkeen jäämään kotiin. Eli näyttöä ei ole hidastamisesta silloinkuin työn ja rahan takominen on vaarassa, suomeksi sanottuna.

Jos Vapaavuori todella sanoi noin, hän valehtelee. Kaikki nykyiset mallinnukset ottavat rajoittavina toimenpiteinä huomioon "suurten joukkokokoontumisten", kuten koulujen ja päiväkotien sulkemisen. Mallin kannalta ei tietenkään ole eroa sillä, koskeeko rajoitus 500 ihmisen konserttia vai 500 lapsen pyörimistä koulun tiloissa päiväkaupalla.

500 hengen rajoitus on muuten Suomen osalta hieman outo, sillä vastaava rajoitus on tehty maissa, jossa on about 10 kertaa enemmän ihmisiä kuin Suomessa.