Itä-Suomi: 30-vuotias uhkaa tappaa sukulaistytön, joka luvattiin hänelle vaimoksi

[OJ's Glove]

Kehitysmaaäijät saavat taas kerran valtuutuksen tappoon: 17-vuotiaan henkeä avoimesti uhataan ja kivikovana vastauksena oikeusjärjestelmä kieltää alle 100 metrin etäisyyden. Tyttö raukka.

Vastataan nyt tähän viestiin, vaikka sama virhe on oikaistavana monen muunkin kirjoittajan osalta. (ja tämä sama kommentti muuten liittyy myös tuohon viereiseen ammattinyrkkeilijäketjuun)...

Lähestymiskielto (toimii tai ei) on TURVAAMISTOIMI, joka pystytään käsittelemään oikeusistuimessa erittäin nopeasti. Esim. nyrkkeilijätapauksessa kielto oli langetettu kaksi viikkoa pahoinpitelyn jälkeen.

Lähestymiskiellon määrääminen ei millään tavoin poissulje tai pysäytä samaan tapaukseen liittyvää rikostutkimusta. On jopa oletettavaa, että tätä kolmikymppistä kurdimulkkua (mulkkuus henkilökohtaista, ei kurdiutta) odottaa tai on jo käynnissä rikostutkimus vähintäänkin laittomasta uhkauksesta ja mahdollisesti muutamasta muustakin syytekohdasta. Rikosoikeudellinen prosessi vaan on paljon hitaampi ja koronakriisin entisestään hidastama, joten siitä osuudesta juttua ei varmaan kuulla vuoteen.

Eli EI - tämä ei ollut käräjäoikeuden ainoa tai viimeinen sana. Tämä oli vain ensimmäinen lainmukainen hätävarjelutoimi.

P.S. Ikävä kyllä kovin usein lähestymiskieltoja rikotaan traagisin lopputuloksin ja sitten oikeuteen päätyykin paljon vakavampi juttu kun sinne ehditään. Tämän ongelman korjaaminen ei ole helppoa, kun ei meillä kuitenkaan tunneta AIKOMUStuomioita, YRITYKSESTÄ voi tuomita - ei epäillystä aikomuksesta.

Ei kai kukaan muuta ole väittänytkään. Ongelma on se, että kyseessä ei käytännön tasolla ole monille ihmisille mitään muuta kuin pala paperia. Turvaamistoimi ilman turvaa ja joissain keisseissä jopa provosoivalla vaikutuksella. Sähköisellä valvontajärjestelmällä sen saisi jollain tasolla toimivaksi.

[seldon71]

Kehitysmaaäijät saavat taas kerran valtuutuksen tappoon: 17-vuotiaan henkeä avoimesti uhataan ja kivikovana vastauksena oikeusjärjestelmä kieltää alle 100 metrin etäisyyden. Tyttö raukka.

Vastataan nyt tähän viestiin, vaikka sama virhe on oikaistavana monen muunkin kirjoittajan osalta. (ja tämä sama kommentti muuten liittyy myös tuohon viereiseen ammattinyrkkeilijäketjuun)...

Lähestymiskielto (toimii tai ei) on TURVAAMISTOIMI, joka pystytään käsittelemään oikeusistuimessa erittäin nopeasti. Esim. nyrkkeilijätapauksessa kielto oli langetettu kaksi viikkoa pahoinpitelyn jälkeen.

Lähestymiskiellon määrääminen ei millään tavoin poissulje tai pysäytä samaan tapaukseen liittyvää rikostutkimusta. On jopa oletettavaa, että tätä kolmikymppistä kurdimulkkua (mulkkuus henkilökohtaista, ei kurdiutta) odottaa tai on jo käynnissä rikostutkimus vähintäänkin laittomasta uhkauksesta ja mahdollisesti muutamasta muustakin syytekohdasta. Rikosoikeudellinen prosessi vaan on paljon hitaampi ja koronakriisin entisestään hidastama, joten siitä osuudesta juttua ei varmaan kuulla vuoteen.

Eli EI - tämä ei ollut käräjäoikeuden ainoa tai viimeinen sana. Tämä oli vain ensimmäinen lainmukainen hätävarjelutoimi.

P.S. Ikävä kyllä kovin usein lähestymiskieltoja rikotaan traagisin lopputuloksin ja sitten oikeuteen päätyykin paljon vakavampi juttu kun sinne ehditään. Tämän ongelman korjaaminen ei ole helppoa, kun ei meillä kuitenkaan tunneta AIKOMUStuomioita, YRITYKSESTÄ voi tuomita - ei epäillystä aikomuksesta.

Ei kai kukaan muuta ole väittänytkään. Ongelma on se, että kyseessä ei käytännön tasolla ole monille ihmisille mitään muuta kuin pala paperia. Turvaamistoimi ilman turvaa ja joissain keisseissä jopa provosoivalla vaikutuksella. Sähköisellä valvontajärjestelmällä sen saisi jollain tasolla toimivaksi.

Jos luet esim. nimimerkki villerin (ja oli siinä toinenkin kommentti), niin kyllä vaikutti joillekin epäselvältä.

Sähköinen valvontajärjestelmä ajalle lähestymiskiellon määräämisestä vahvistettuun oikeuden ratkaisuun (ml mahdollinen valitustuomioistuin) olisi mulle ok näin äkkiajattelulla. Se ei rikkoisi kenenkään oikeusturvaa ja saattaisi tehostaa turvaamistoimen vaikutuksia. Ei toki pikkukylillä/maaseudulla juurikaan jos lähin poliisipartio on tunnin-parin päässä.

[acp]

Lähestymiskielto lakia pitäis muuttaa, että 100m säteen sisällä olevaa saa ampua.

[Villeri]

Kehitysmaaäijät saavat taas kerran valtuutuksen tappoon: 17-vuotiaan henkeä avoimesti uhataan ja kivikovana vastauksena oikeusjärjestelmä kieltää alle 100 metrin etäisyyden. Tyttö raukka.

Vastataan nyt tähän viestiin, vaikka sama virhe on oikaistavana monen muunkin kirjoittajan osalta. (ja tämä sama kommentti muuten liittyy myös tuohon viereiseen ammattinyrkkeilijäketjuun)...

Lähestymiskielto (toimii tai ei) on TURVAAMISTOIMI, joka pystytään käsittelemään oikeusistuimessa erittäin nopeasti. Esim. nyrkkeilijätapauksessa kielto oli langetettu kaksi viikkoa pahoinpitelyn jälkeen.

Lähestymiskiellon määrääminen ei millään tavoin poissulje tai pysäytä samaan tapaukseen liittyvää rikostutkimusta. On jopa oletettavaa, että tätä kolmikymppistä kurdimulkkua (mulkkuus henkilökohtaista, ei kurdiutta) odottaa tai on jo käynnissä rikostutkimus vähintäänkin laittomasta uhkauksesta ja mahdollisesti muutamasta muustakin syytekohdasta. Rikosoikeudellinen prosessi vaan on paljon hitaampi ja koronakriisin entisestään hidastama, joten siitä osuudesta juttua ei varmaan kuulla vuoteen.

Eli EI - tämä ei ollut käräjäoikeuden ainoa tai viimeinen sana. Tämä oli vain ensimmäinen lainmukainen hätävarjelutoimi.

P.S. Ikävä kyllä kovin usein lähestymiskieltoja rikotaan traagisin lopputuloksin ja sitten oikeuteen päätyykin paljon vakavampi juttu kun sinne ehditään. Tämän ongelman korjaaminen ei ole helppoa, kun ei meillä kuitenkaan tunneta AIKOMUStuomioita, YRITYKSESTÄ voi tuomita - ei epäillystä aikomuksesta.

Ei asiassa ole mitään epäselvää. Tai totta kai se menee noin.

Pointti oli, että Suomen oikeuslaitos ei kykene tekemään käytännössä mitään kehitysmaamuslimityttöjen auttamiseksi. Uhkailuista voi vähän tulla sakkoja, genitaalisilpomisista ei sitäkään. Sorto jatkuu samana kuin koti-Persestaniassa.

[KARJU!!]

Tässä casessa on vain yksi lopputulos, tyttö kylmenee ja jätkä pääsee täyshoitoon

[ReissuLasse]

P.S. Ikävä kyllä kovin usein lähestymiskieltoja rikotaan traagisin lopputuloksin ja sitten oikeuteen päätyykin paljon vakavampi juttu kun sinne ehditään. Tämän ongelman korjaaminen ei ole helppoa, kun ei meillä kuitenkaan tunneta AIKOMUStuomioita, YRITYKSESTÄ voi tuomita - ei epäillystä aikomuksesta.

Kyllähän esitutkinnan aikana voidaan tutkintavankeutta perustella sillä että on olemassa vaara rikollisen toiminnan jatkamisesta tai todisteiden sotkemisesta.

[Zipe]

Pointti oli, että Suomen oikeuslaitos ei kykene tekemään käytännössä mitään kehitysmaamuslimityttöjen auttamiseksi. Uhkailuista voi vähän tulla sakkoja, genitaalisilpomisista ei sitäkään. Sorto jatkuu samana kuin koti-Persestaniassa.

Mielenkiintoista nähdä, ryhtyvätkö päättäjämme viilaamaan lakeja vastaamaan paremmin alati rikastuvaa kulttuuria. Tämä Suomeen haluttu uusi porukka ei ymmärrä lähestymiskieltoja, ehdollisia ja naurettavan lyhyitä vankeusrangaistuksia - täysihoitoa tarjoavista vankiloista puhumattakaan.

[jukuripää]

Pointti oli, että Suomen oikeuslaitos ei kykene tekemään käytännössä mitään kehitysmaamuslimityttöjen auttamiseksi. Uhkailuista voi vähän tulla sakkoja, genitaalisilpomisista ei sitäkään. Sorto jatkuu samana kuin koti-Persestaniassa.

Mielenkiintoista nähdä, ryhtyvätkö päättäjämme viilaamaan lakeja vastaamaan paremmin alati rikastuvaa kulttuuria. Tämä Suomeen haluttu uusi porukka ei ymmärrä lähestymiskieltoja, ehdollisia ja naurettavan lyhyitä vankeusrangaistuksia - täysihoitoa tarjoavista vankiloista puhumattakaan.

Vankilat ovat muutenkin noille tyypeille ihan paratiiseja, kun niissä tapaa paljon uskonveljiä, joiden kanssa voi lokoisasti viettää aikaa ja suunnitella Suomen kulttuuririkastamista vapaaksi pääsyn jälkeen.

[John Kimble]

Toimivampi ratkaisu olisi laittaa uhkailijat tahdosta riippumattomaan hoitoon tai vankeuteen psykiatrien arvioitavaksi. Tulisi varmasti halvemmaksi kuin nykyinen malli ja estäisi rikoksia enemmän.

Vankeus vaatii tuomiota, tuomiosta voi valittaa ylempään tuomioistuimeen jne. Kyllä uhkailija saattaa tuomion saada, mutta oikeusvaltioperiaatteita seurattaessa se tie on HIDAS.

Lähestymiskielto saadaan heti voimaan, sillä on vaan ikävän pieni teho.

Tahdosta riippumattomaan hoitoon voisi kyllä passittaa ilman rikostuomiotakin. Jos ihminen ei vain käy täysillä ja on vaaraksi muille ja ympäristölleen.

[seldon71]

Tahdosta riippumattomaan hoitoon voisi kyllä passittaa ilman rikostuomiotakin. Jos ihminen ei vain käy täysillä ja on vaaraksi muille ja ympäristölleen.

Totta. Tiukat on senkin toimenpiteen rajaukset :

1. Hänen todetaan olevan mielisairas.

2. Hän on mielisairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti:
pahentaisi hänen mielisairauttaan tai
vaarantaisi vakavasti hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai
vaarantaisi vakavasti muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta

3. Mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä henkilön hoidossa.

Kaikkien edellä esitettyjen edellytysten on täytyttävä samanaikaisesti. (lähde : Valvira)


Ei kovin nopeasti saada tutkittua tuon kriteeristön täyttymistä ja samalla säilytettyä oikeusvaltioperiaatteita.

Täytyy sanoa, että kyllä suuresti ihmettelen miten suuri enemmistö tämän palstan kirjoittajista on valmis heittämään romukoppaan kaikki perus- ja ihmisoikeudet (ja ne lähtee silloin meiltä kaikilta) yhden tai muutaman yksilön hengen pelastamiseksi.

Niin kauan kun perus- ja ihmisoikeuksien säilyttäminen maksaa meille alle viisi tuhatta väkivaltakuolemaa (1 promille) vuodessa niin minä valitsen sen kuoleman riskin ennen kuin oikeudettoman autoritäärisen totalitarismin. Ei ole edes vaikea valinta.

[dazu]

Jees, minulle luvattiin unessa, että saan tämän 30-vuotiaan miehen vaimokseni. Oma käsitykseni avioliitosta on samankaltainen, kuin Järvenpään sarjamurhaajalla. Erona on kuitenkin se, että ensimmäinen yö vietetään hiekkakuoppien sijaan Mazdan perässä hiekkatietä ajaen...

Eikö tämän miehen kohdalla nuo pakkohoidon kriteerit voisi täyttyä? Kyllä siellä varmaan joku sellainen juttu on taustalla, millä hoitopaikka aukeaisi.

[John Kimble]

Totta. Tiukat on senkin toimenpiteen rajaukset :

1. Hänen todetaan olevan mielisairas.

2. Hän on mielisairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti:
pahentaisi hänen mielisairauttaan tai
vaarantaisi vakavasti hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai
vaarantaisi vakavasti muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta

3. Mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä henkilön hoidossa.

Kaikkien edellä esitettyjen edellytysten on täytyttävä samanaikaisesti. (lähde : Valvira)


Ei kovin nopeasti saada tutkittua tuon kriteeristön täyttymistä ja samalla säilytettyä oikeusvaltioperiaatteita.

Täytyy sanoa, että kyllä suuresti ihmettelen miten suuri enemmistö tämän palstan kirjoittajista on valmis heittämään romukoppaan kaikki perus- ja ihmisoikeudet (ja ne lähtee silloin meiltä kaikilta) yhden tai muutaman yksilön hengen pelastamiseksi.

Niin kauan kun perus- ja ihmisoikeuksien säilyttäminen maksaa meille alle viisi tuhatta väkivaltakuolemaa (1 promille) vuodessa niin minä valitsen sen kuoleman riskin ennen kuin oikeudettoman autoritäärisen totalitarismin. Ei ole edes vaikea valinta.

Tätä varten meillä on oikeusministeriö, perustuslakivaliokunta ja eduskunta. Huonoja ja/tai vanhentuneita lakeja voi aina muuttaa jos on tahtoa.

En sanoisi että selviä tappouhkauksia latelevan kiinniottaminen on "kaikkien perus- ja ihmisoikeuksien heittämistä romukoppaan" tai totalitarismia. Entäs tappouhkausten kohteena olevien perus- ja ihmisoikeudet? Esim. oikeus elää tai oikeus koskemattomuuteen jota tappouhkaukset ja ahdistelu jo rikkovat itsessään tässäkin tapauksessa.

Näissä on aina kaksi puolta; kumpaa halutaan suojella, uhria vai rikoksentekijää.

[poikani]

Keskusteluketjun kommenteissa on jäänyt aika vähälle huomiolle koko tapauksen alkusävelet.

- Kylläpäs tyttölapsestanne näyttää kasvavan seksikäs nuori neito. Mitäs kun minä olen vielä sukulaisennekin - ja tietysti kurdi, eli ainoa mahdollinen vaihtoehto ahdasmielisessä kulttuurissamme - niin lupaatteko hänet minulle vaimoksi?
- No mikäpä siinä! Tehdään diili. Aiomme muuten muuttaa Suomeen.
- Minä muutan tietysti perässä, jotta saan tytön omakseni heti kun mahdollista.

Vaikka tytön perhe myöhemmin muuttikin mielensä, TÄMÄ on mielestäni se jutun ydin.

[seldon71]

Tätä varten meillä on oikeusministeriö, perustuslakivaliokunta ja eduskunta. Huonoja ja/tai vanhentuneita lakeja voi aina muuttaa jos on tahtoa.

En sanoisi että selviä tappouhkauksia latelevan kiinniottaminen on "kaikkien perus- ja ihmisoikeuksien heittämistä romukoppaan" tai totalitarismia. Entäs tappouhkausten kohteena olevien perus- ja ihmisoikeudet? Esim. oikeus elää tai oikeus koskemattomuuteen jota tappouhkaukset ja ahdistelu jo rikkovat itsessään tässäkin tapauksessa.

Näissä on aina kaksi puolta; kumpaa halutaan suojella, uhria vai rikoksentekijää.

oikeus elää ja oikeus koskemattomuuteen ovat itse asiassa turvatut vain yhteiskunnan väärinkäytöksiä vastaan. Perustuslaki, ihmisoikeujulistukset jne. takaavat oikeudet vallankäyttäjien mielivallalta - ei yksittäisten ihmisten keskinäisiltä toimilta. Ei valtio voi tehdä sitoumuksia kuin omasta puolestaan.

Ei tämä kivaa ole, mutta oikeudet ovat tulevalla rikoksentekijällä ja tulevalla uhrilla TÄYSIN SAMAT. Kummankin oikeudet on taattu vain "esivallan" suunnasta.

[Habahouhou]

Onko näillä paskahousuilla joku aivovamma, jos ei tajua sitä asiaa, että parisuhteessa rakkaus on molemminpuolista! Jos toinen sanoo "ei onnistu", niin se on sitten siinä. Sitä on vaan lähdettävä etsimään sitä oikeaa, jonka kanssa voi perustaa perheen ja elää elämänsä onnellisena lopuun asti. Mitä sitä tyttöä ja sukua vainoamaan. Kyllä naisia on maailma täynnä. Voi lähteä rakkautta etsimään vaikka ugandasta tai jos akkaa ei persenaamalla ja vittumaisella luonteella saa niin voi katsoa nettipornoa ja vetää lapaseen!
Nämä lähestymiskiellot on ihan yhtä tyhjän kanssa!
Tuo mulkku pitää ehdottomasti palauttaa sinne paskamajaan, josta se on tänne tullutkin!!!