Ydinvoimaa; atomivoimalat, säteilyt, riskit, hyödyt

[poikani]

Suomi luottaa kuitenkin ydinvoimaan ja varsinkin venäläiseen ydinvoimaan. Muut maat luopuvat ydinvoimasta, mutta Suomessa halutaan vain lisää ydinvoimaa. Ei siitä mitään vaaraa ole, ihan turvallista on.

Turvallisempaa kuin hiilivoima. Suomi ei taida olla niinkään lisäämässä ydinvoiman osuutta kuin korvaamassa vanhoja voimaloita. No, tämä alkaa jo mennä ohi aiheen.

[putsari]

Turvallisempaa kuin hiilivoima. Suomi ei taida olla niinkään lisäämässä ydinvoiman osuutta kuin korvaamassa vanhoja voimaloita. No, tämä alkaa jo mennä ohi aiheen.

Totta kai on turvallisempaa. Sen ovat osoittaneet Harrisburg, Tsernobyl ja Fukusima. Sen huomaamme myös näistä "hiukan" kohonneista säteilyarvoista. Muut Euroopan maat ovat vain tyhmempiä kuin suomalaiset, eivätkä tajua ydinvoiman turvallisuutta, vaan ovat pikkuhiljaa luopumassa ydinvoimasta.

[putsari]

STUK: Itämeren ympäristön radioaktiiviset säteilyarvot hiukan kohonneet – "Tässä vaiheessa ei uskalleta sanoa, että olisi Venäjältä peräisin"

Säteilyturvakeskuksen mukaan havaittu säteily ei ole lähtöisin räjähdyksestä eikä se ole haitallista ihmiselle.

Säteilyturvakeskus27.6.2020 klo 16.32päivitetty 27.6.2020 klo 16.59
Helsingin periaatteena on ollut säilyttää ranta-alueet julkisessa virkistyskäytössä.
Helsingissä kerätystä ilmanäytteestä on analysoitu pieniä määriä koboltin, ruteniumin ja cesiumin radioaktiivisia isotooppeja.Esko Jämsä / AOP

Itämeren ympäristössä on havaittu pieniä määriä radioaktiivisia aineita. Säteilyn kohoamisen Itämeren aluella ovat havainneet ainakin Suomi, Ruotsi ja Norja.

Suomen Säteilyturvakeskus havaitsi säteilyarvojen nousua ennen juhannusta 16.–17. kesäkuuta. Helsingissä kerätystä ilmanäytteestä on analysoitu pieniä määriä koboltin, ruteniumin ja cesiumin radioaktiivisia isotooppeja.

Säteilyturvakeskuksen ympäristön säteilyvalvontaosaston johtaja Pia Vesterbacka vakuuttaa, ettei ole syytä huolestua.

– Radioaktiivisten aineiden määrät ovat hyvin pieniä eikä radioaktiivisuudella ei ole ympäristövaikutuksia tai vaikutusta ihmisten terveyteen.

Muut Suomen seitsemän mittauspisteen näytteet ovat vielä tutkittavina. Pohjoisin valvontapiste on Rovaniemellä. Mittauspaikkoja on lisäksi muun muassa Kajaanissa, Imatralla, Kotkassa ja Kuopiossa.

– Ympäristössämme on normaalistikin esimerkisi Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jäämiä. Kohonneet pitoisuudet ovat nyt tähän vanhaan taustatasoon nähden hiukan korkeammat. Vaihtelu on kuitenkin niin pientä, että sillä ei ole säteilysuojallista merkitystä. Mutta toki valvovana turvallisuusviranomaisena selvitämme, mistä säteilyä ympäristöön tulee.

Myös sosiaalisessa mediassa säteilyarvojen nousu on havaittu. Ydintestejä vastustavan järjestön kartalla havainnon mahdollinen lähdealue näkyy Itämeren ja koko Etelä-Suomen alueella.

Kun johtaja Pia Vesterbackalta kysyy, onko radioaktiivinen säteily peräisin Venäjältä, on vastaus varovainen. Vesterbacka kertoo, että niin sanottua leviämislaskentaa tehdään yhdessä Ilmatieteen laitoksen kanssa.

– Selvittely on vielä kesken. Toki on idästäpäin tuullut. Mutta odotamme nyt lisää tietoa vaikkapa siitä, miten ilmavirrat ovat pyörineet. Myös Ruotsi ja Norja ovat havainneet radioaktiivisia isotooppeja. Vielä tässä vaiheessa ei uskalleta lähteä sanomaan, että säteily olisi peräisin Venäjältä.

Vesterbacka vakuuttaa vielä kysyttäessä, ettei kenenkään ole syytä pelätä. Mikään ei ole räjähtänyt.

– Ei todellakaan ole. Se mikä tuloksista voidaan sanoa, on että tämä on tyypillinen reaktorista tai polttoaineesta tullut päästö. Nämä ovat nyt matalia ja pieniä pitoisuuksia. Jos jossain olisi ollut selkeä ympäristöpäästö, tasot olisivat monikymmenkertaisia.

Säteilyturvakeskus julkaisee tuloksia mittauksista ensi viikolla.

https://yle.fi/uutiset/3-11421883

[JohanPomppas]

On tämä kyllä yksi "vuosien vuosi" tämä 2020 jos nyt joku ydinvoimala kosahtanut ryssissä. Tsernopyyli kakkonen..?

[poikani]

On tämä kyllä yksi "vuosien vuosi" tämä 2020 jos nyt joku ydinvoimala kosahtanut ryssissä. Tsernopyyli kakkonen..?

"Vesterbacka vakuuttaa vielä kysyttäessä, ettei kenenkään ole syytä pelätä. Mikään ei ole räjähtänyt.

– Ei todellakaan ole. Se mikä tuloksista voidaan sanoa, on että tämä on tyypillinen reaktorista tai polttoaineesta tullut päästö. Nämä ovat nyt matalia ja pieniä pitoisuuksia. Jos jossain olisi ollut selkeä ympäristöpäästö, tasot olisivat monikymmenkertaisia."

Lisäksi jossakin artikkelissa luki, että tämän tason havaintoja tehdään tyypillisesti muutaman kerran vuodessa ja niiden lähde jää usein epäselväksi.

Nimimerkki putsarille vielä tiedoksi, että jos vähättelee kivihiilen vaaroja suhteessa ydinvoimaan, on aika pihalla energia-asioista ja kannattaa puhaltaa pölyt kirjastokortista.

[CharlesBronson]

Suomi luottaa kuitenkin ydinvoimaan ja varsinkin venäläiseen ydinvoimaan. Muut maat luopuvat ydinvoimasta, mutta Suomessa halutaan vain lisää ydinvoimaa. Ei siitä mitään vaaraa ole, ihan turvallista on.

Ydinvoima on moninkertaisesti turvallisempaa, kuin vaikkapa vesivoima.

[napalanko]

Haluaisin huomauttaa täältä vasemmalta, että tšernobylhän ei missään nimessä sijaitse Venäjällä, vaan u.s.a. myönteisen ukrainan alueella.

[poikani]

Haluaisin huomauttaa täältä vasemmalta, että tšernobylhän ei missään nimessä sijaitse Venäjällä, vaan u.s.a. myönteisen ukrainan alueella.

Totta, paitsi:
- Ukraina ei mitenkään kokonaisuudessaan ole USA-myönteinen - iso osa kansasta on hyvin Venäjä-mielistä. Hallinnon kannoista voidaan sitten keskustella (mutta ei täällä).
- Onnettomuus tapahtui tietysti aikaan, jolloin ei ollut itsenäistä Ukrainaa, vaan alue oli neuvostohallinnon alla.

[putsari]

Nimimerkki putsarille vielä tiedoksi, että jos vähättelee kivihiilen vaaroja suhteessa ydinvoimaan, on aika pihalla energia-asioista ja kannattaa puhaltaa pölyt kirjastokortista.

No sittenhän ei kannata olla huolissaan mistään "hieman" kohonneista säteilyarvoista. Säteily on päinvastoin terveellistä ihmiselle. Suomessakin voitaisiin päästää vuosittain muutama litra ydinpolttoainetta juomaveteen. Miksi esim.Saksa on päättänyt luopua ydinvoimasta? Koska Saksa on ydinfysiikkaan ja tieteeseen nähden kehitysmaa Suomeen verrattuna?

[poikani]

Miksi esim.Saksa on päättänyt luopua ydinvoimasta? Koska Saksa on ydinfysiikkaan ja tieteeseen nähden kehitysmaa Suomeen verrattuna?

Poliittisista syistä. Saksan täysin pihalla olevan "vihreän" liikkeen mielestä oli vitun hyvä idea ajaa ydinvoimaa alas ennen kuin oli tarjota tilalle riittävä määrä uudistuvia, lähes päästöttömiä keinoja tuottaa sähköä. Niinpä Saksa on erittäin veemäisen ruskohiilen luvattu maa. Minkään tieteen kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lignite#Production

[putsari]

Miksi esim.Saksa on päättänyt luopua ydinvoimasta? Koska Saksa on ydinfysiikkaan ja tieteeseen nähden kehitysmaa Suomeen verrattuna?

Poliittisista syistä. Saksan täysin pihalla olevan "vihreän" liikkeen mielestä oli vitun hyvä idea ajaa ydinvoimaa alas ennen kuin oli tarjota tilalle riittävä määrä uudistuvia, lähes päästöttömiä keinoja tuottaa sähköä. Niinpä Saksa on erittäin veemäisen ruskohiilen luvattu maa. Minkään tieteen kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lignite#Production

Kaikissa kehittyneissä maissa pyritään vähentämään ydinvoimaa, paitsi Suomessa. Eikös uraanin hyötysuhde ole madaltanut aika radikaalisti? Mitäpä veikkaat jos Olkiluoto kolmonen saadaan käyttökuntoon joskus, saadaanko sitä koskaan kannattavaksi, kun otetaan huomioon myös uraanin hankintaan käytettävä energia?

Taidat olla niitä Greta Thurnbergin lapsia. Otetaan ydinpolttoainetömpsyt sille.

[putsari]

Laitetaan vielä Hesarin uutinen vuodelta 2015

Kiinalainen tutkija: maan into rakentaa ydinvoimaloita on "hulluutta"
Kiina ei panosta tarpeeksi ydinvoiman turvallisuuteen, varoittaa arvostettu kiinalainen tutkija He Zuoxiu brittilehti The Guardianin haastattelussa.


Julkaistu: 25.5.2015 22:43
Kiinan suunnitelma rakentaa nopeasti lisää ydinvoimaloita on "hulluutta", koska maa ei panosta tarpeeksi turvallisuuteen, varoittaa arvostettu kiinalainen tutkija He Zuoxiu brittilehti The Guardianin haastattelussa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002826877.html

[poikani]

Ydinvoimalla on monia, monia huonoja puolia, mutta modernin ydinvoimateknologian turvallisuusasiat eivät ole yksi niistä. Putsarin ei tule pelätä.

[putsari]

Ydinvoimalla on monia, monia huonoja puolia, mutta modernin ydinvoimateknologian turvallisuusasiat eivät ole yksi niistä. Putsarin ei tule pelätä.

No huh huh, hyvä niin, ehdin jo vähän säikähtää. Laitatko vielä He Zuoxiulle vaikka sähköpostia, ettei hänkään päästelisi tuollaisia. En tiedä onko tosin Kiinan hallinto jo hoitanut ongelman pois päiväjärjestyksestä. Samalla voisit käydä laittamassa "Fake News" kylttejä Fukusiman ympäristöön.

[poikani]

Ydinvoimalla on monia, monia huonoja puolia, mutta modernin ydinvoimateknologian turvallisuusasiat eivät ole yksi niistä. Putsarin ei tule pelätä.

No huh huh, hyvä niin, ehdin jo vähän säikähtää. Laitatko vielä He Zuoxiulle vaikka sähköpostia, ettei hänkään päästelisi tuollaisia. En tiedä onko tosin Kiinan hallinto jo hoitanut ongelman pois päiväjärjestyksestä. Samalla voisit käydä laittamassa "Fake News" kylttejä Fukusiman ympäristöön.

Mikä kohta sanasta "moderni" on epäselvä? Itämeren alueella ei ole isoja maanjäristyksiä eikä sellaisia pinnanmuotoja, jotka voisivat maanvyöryn kautta aiheuttaa hyökyaallon.

Hiilivoima tappaa satojatuhansia vuosittain. Asiat on suhteutettava toisiinsa. Hissin käyttäminen on turvallista verrattuna avaruuslentoihin, mutta eivät hissitkään sentään sataprosenttisen turvallisia ole.