Pistetään mielenvirkistykseksi tänne se kuulustelukertomus, jossa poliisi väittää Anneli Auerin tunnustaneen miehensä surman klo 13.18:
Satakunnan poliisilaitos
Porin pääpoliisiasema
KUULUSTELUKERTOMUS
30.09.2009
Auer Anneli uudelleen kuultuna rikoksesta epäiltynä murhaan
Kuulustelijana toimi rikosylikonstaapeli TS
Kuulustelusta on ilmoitettu Anneli Auerin asianajajalle JM:lle. M ei vastannut puhelimeen, jonka vuoksi hänen puhelimensa vastaajaan jätettiin viesti ja kerrottiin kuulustelusta.
En tarvitse kuulustelutodistajaa tähän kuulusteluun.
Merkitään, että kuulusteltavalle soitetaan hätäkeskuspuhelusta 59 s, jona aikana Anneli Auer on pois puhelimesta ja jona aikana Jukka Lahti surmataan. Näytteen numero RTL XXXX/XX. Näytteen kohdassa 02:03 Anneli sanoo kaksitavuisen sanan, jossa äänteet (u)-o-l-e. Jukan viimeiset äänet kuuluvat kohdassa 02:32 eli 29 sekuntia sen jälkeen, kun Anneli on sanonut em. sanan.
K: Mitä ajatuksia puhelun tämä kohta tuo mieleesi?
V: Ääni nauhalla on kuulostaa minun ääneltä. Ääni kuulostaa mielestäni surkealta. Mikäli olen sanan sanonut käskevään sävyyn, en voisi uskoa sanoneeni sitä Jukalle. Minun on tarvinnut uskoa, että paikalla on ollut joku muu, vaikka ei ole ollutkaan. Olen ilmeisesti kuvitellut Jukan taloon tunkeutujaksi ja sen vuoksi kohdistanut sanomiseni Jukkaan.
K: Asunnossa ei varmuudella ole sinun, Jukan ja lastesi lisäksi ketään muita ja sinä sanot tuon edellä mainitun sanan ja muutamia sekunteja em. sanan jälkeen Jukan äänet loppuvat. Jukka saa varmuudella tuolloin surmansa. Miten selität tämän?
V: Olen aiemmissa kuulusteluissa kertonut, että minulla ja Jukalla on ollut yöllä 01.12.2006 kovaa riitaa ja olen todennäköisesti saanut hysteerisen kohtauksen, jossa järki ja havaintokyky ei ole toiminut normaalisti. Olen ilmeisesti ollut niin valtavan kauhun vallassa saatuani iskun rintaani, että en ole kyennyt selkeästi ajattelemaan asioita. Pidän mahdollisena, että olen kuvitellut Jukan mahdolliseksi uhaksi tai tappajaksi ja tästä minulle on tullut ajatus ulkopuolisesta henkilöstä.
Tuohon aikaan olen ollut muutenkin ns. herkässä mielentilassa. XX:lla (lähisukulaisella) todettiin syksyllä perheemme matkan aikoihin xxxxx xxxxx (sairaus) ja tämä on vaikuttanut kaiken muun ohella mielentilaani. Lisäksi minulla oli juuri alkamassa kuukautiset ja tämä vaikutti osaltaan minun hormonaaliseen tasapainooni. Kuukautisia edeltävänä aikana olen yleensä herkässä mielentilassa.
Olen yrittänyt miettiä tätä tapahtumaa ja pidän mahdollisena, että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta ja itse olen ollut niin kauhuissani, että olen luullut Jukkaa joksikin murhamieheksi ja kohdistanut häneen em. sanan.
K: Tyttäresi Axxxx ja poikasi Axxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti. Olet myös itse kertonut, että sinä ja Jukka olette riidelleet kovaäänisesti yöllä. Olet kertonut, että sinulla on ollut veitsi kädessä ja myös Jukka on jossakin vaiheessa pidellyt veistä kädessään. Olet kertonut, että Jukka on ollut raivoissaan sinulle ja pitänyt veistä kädessään. Tämä on tapahtunut 24.00 - 02.41 välillä.
Axxxx on todennäköisesti kuullut sinun sanovan em. sanan (u)-o-l-e, koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut heidän järjestelmäänsä. Axxxx kertoo, kun hän oli puhelimessa, olivat isä ja äiti kahdestaan makuuhuoneessa ja isän äänet loppuivat.
Miltä sinusta tämä kuulostaa? Pidätkö uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta tappajasta?
V: En pidä. Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan. Olen luultavasti siinä tilanteessa luullut Jukkaa joksikin muuksi ja toiminut osittain jonkinlaisen kauhun ja ehkä hieman raivonkin vallassa siten, että en ole kyennyt hahmottamaan, mitä olen tekemässä.
Riita on loppujenlopuksi lähtenyt melko olemattomasta asiasta liikkeelle. Tämän vuoksi lopputulos on ollut kohtuuton riidan syihin nähden.
Minun ja Jukan välillä ei varsinaisesti ole ollut mitään pitkäaikaisia riitoja. Riidat ovat olleet mielestäni sellaisia, joita varmaan valtaosassa perheissä on aviopuolisoiden välillä.
Minua on välillä potuttanut Jukan sanomiset ja tekemiset, mutta mistään pitkäaikaisesta kaunasta ei ole ollut kysymys. Jukallakin oli syksyllä omat murheensa X:lla (työssä) ja hän oli niiden vuoksi stressaantunut. Vaikka Jukka toisinaan vähätteli minun tekemisiäni, niin en silti vihannut häntä tai halunnut hänelle mitään pahaa.
K: Millä olet Jukkaa lyönyt kyseisen 59 s aikana, kun olet makuuhuoneessa Jukan kanssa kahdestaan ja Jukan äänet loppuvat?
V: Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä. Olin syksyllä laittanut tauluja seinälle ja se on saattanut jäädä lähellä puhelinta olevan lipaston päälle. Normaalisti tätä on säilytetty työkalupakissa, mutta se on saattanut olla esim. edellä mainitussa paikassa, josta olen sen ottanut käteeni.
Kyseisestä vasarasta on toinen ns. vääntökahva lyhyempi ja toinen pidempi. Sakaralla tarkoitan sitä, jolla vedetään esim. nauloja irti.
Vasara on teon jälkeen jäänyt asuntoon ja se on sieltä muuttofirman kautta kulkeutunut Turkuun nykyiseen asuntooni.
Kysyttäessä, olenko pessyt vasaran puhtaaksi lyöntien jälkeen vastaan, että muistan pesseeni ainakin kädet sen jälkeen, kun olen käynyt koskettamassa Jukkaa pesuhuoneen oven kautta. Olen tässä yhteydessä saattanut pestä myös vasaran.
Siitä minulla ei ole edelleenkään varmoja muistikuvia, kun olemme mahdollisesti Jukan kanssa kamppailleet makuuhuoneessa. Minulla on muistikuva, että minua on sattunut rintaan ja tulkitsin sen heti niin, että minua on lyöty veitsellä. Oven ikkuna on ehkä ensimmäisen kerran rikkoutunut, kun olen mahdollisesti yrittänyt heittää Jukkaa jollakin. Se, että olenko lyönyt Jukkaa oven lasia päin tai onko Jukka mahdollisesti itse kaatuillut lasia päin, on minulle hämärän peitossa edelleen ja sen vuoksi en voi sanoa siitä mitään varmaa. Mahdollista myös on, että Jukka on jollakin esineellä rikkonut ikkunaa.
K: Onko tapahtumapaikalta taltioitu veitsi teidän?
V: Kokonaisvaltaisesti tätä juttua arvioiden pidän mahdollisena, että se on meidän veitsi. Veitsi on ollut todennäköisesti meillä jossakin keittiön laatikoissa.
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty Anneli Auer
Kuulstelija TS
Kuulustelutodistaja XX
Muut läsnäolijat –
Iltalehdessä näkyy tänään olevan juttu:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7 ... 0501594d63
Päivi Räsänen arvostelee valtakunnansyyttäjää: Määräsi esitutkinnan Maria Veitolan ohjelmasta katsomatta sitä
Satakunnan poliisi toimi aikoinaan hieman vastaavalla tavalla, kun se julkisti heti edellä mainitun Auerin kuulustelun jälkeen vielä samaisena päivänä tiedotteen poliisin nettisivuilla, missä todettiin faktoja tarkistamatta aviovaimon tunnustaneen surman. Valitettavasti poliisi on poistanut sivustoltaan tämän tiedotteen.
Jos poliisi olisi aikoinaan tehnyt faktantarkistuksen, se olisi varsin nopeasti luullakseni tajunnut Auerin puhuneen poliisin hänelle aiemmissa kuulusteluissa päähän syöttämiä valemuistoja kuvitteellisen tarinan muodossa. Auer nimittäin loi poliisin syöttämistä väitteistä parhaan kykynsä mukaan tehdyn tarinan, jotta hänellä olisi jotain kerrottavaa poliiseille ja jotta hän näin pääsisi tapaamaan lapsiaan. Tarina vain oli täyttä puppua.
Auer oli valmis rehellisenä ihmisenä tunnustamaan teon, jota ei ollut tehnyt ja jonka tekemistä ei muistanut. Auer halusi auttaa poliisia miehensä murhan selvittämisessä, mutta poliisi petti hänet ja hänen perheensä ryhtyessään keksimään perättömiä valheita mm. vanhempien riitelystä ja vanhimman tyttären muuttuneesta kertomuksesta.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:
"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."