Jami-Petteri Klemola, Kaustinen - Katosi 16.6.2020, ruumis löytyi 26.8. Tuomiot taposta

[sdude]

Toivotaan tosiaan, että kakkua tulisi paljon, mutta kyllähän nämä Suomen rikos "mysteerit" on osannut välillä vähän kummastuttaa.
Onko veljeksillä jo nimetty asianajaja?

Kun on syytettynä tälläisesta niin aika pian nimeävät asianajat, molemmilla siis omansa. Se on heille ilmainen palvelu valtiolta, jos eivät ole tyytyväisiä saavat vaihtaa mieleiseensä ja valtio yhä maksaa..
Asianajajan neuvo on varmasti , että sanokaa ettette muista . Syytettynä olevalla ei ole totuudessa pysymisen velvoitetta koko tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana , eli sanovat he mitä vain , se voi olla täysin keksittyä ja varmasti onkin...ei tarvitse myöntää tehneensä mitään..laki on heidän puolellaan valitettavasti.

Juuri näin se menee, itseään vastaan lain mukaan ei tarvitse todistaa, ja poliisille valehtelu kuulustelussa ei ole rikos. Myös mitään omaa aviopuolisoa raskauttavaa ei tarvitse tuoda esiin.

Siitä en ole varma, onko oikeudessa valehtelu/väärän tiedon antaminen lähtökohtaisesti rikos? Eroavatko tässä syytetyn ja esim. todistajan vastuut toisistaan? Mietin tilannetta, jossa siitä jäisi kiinni, tulisiko sanktioita?

Poliisikuulusteluissahan (jos siis on oikeasti jotain mokannut, ja syyllinen), paras kommentti joka kysymykseen on "en kommentoi". Vaikka tulisi näitä psyykkauskysymyksiä, joilla poliisi yrittää saada puhehanat auki, kuten esim. poliisi syyttää jostain, jota ei ole oikeasti tehnyt, poliisi toivoo, että siinä kohtaa lähtisi kiistämään, ja puhehanat aukeaisivat.

Pökkyrät lienee näistä tietoisia, luulisin. Ovat toki voineet jotain myöntää, mene ja tiedä.

[AgenttiMax]

Mutta asiaan. Ajelulla ollessamme ajattelimme käydä ottamassa kuvia sieltä järven penkereeltä. Sinnehän on pitkähköt portaat ja niitä kun nousimme, oikealla noin kahden sadan metrin päässä huomiomme kiinnittyi kahteen autoon. Toinen auto oli PUNAINEN muistikuviemme mukaan japanilaisvalmisteinen auto, joka ajoi huomiotaherättävän hitaasti kohti Valakiakalliota ja samalla kohti veneenlaskupaikalla pysähdyksissä olevaa valkoista pakettiautoa kohti. Kello oli n. 22:40, kun tarkistimme järvikuvista aikaleimat. Joku tuossa hitaasti ajavassa punaisessa autossa herätti ihmetystä meissä. Ja mikä vielä jotenkin ironista, vitsailimme ystäväni kanssa, ”että mitähän huumekauppaa tuolla tehdään.” Se tietysti oli puolittainen vitsi, mutta jokin autoissa tuntui meistä jo silloin hämärältä.
Penkereellä emme
viipyneet kauaa, otimme muutaman valokuvan järvelle ja palasimme takaisin jatkamaan ajelua. Autot olivat koko tuon ajan nähtävissä, mutta emme enää siinä vaiheessa osanneet kiinnittää niinhin sen tarkempaa huomiota.
Tämän kerron siksi koska nuo tekojärvienkin kaivot nousivat keskustelussa esiin.

Miten tämä havainto nyt sopii kun kuvanottopaikka on selvinnyt?
Jos liittyy tapaukseen niin sitten ollaan ostettu pakettiautokuskilta huumeita Jamilta saaduilla rahoilla ja sitten lähdetty piilottamaan ruumista.Joko ruumis takaboksissa tai siinä Jamin autossa odottamassa auton vaihtoa.
Jos ei liity huumeiden hakuun mutta tapaukseen niin ollaan vasta etsimässä kätköpaikkaa eikä sitä tiedetty etukäteen.
Ajeleeko tommosella pakettiautolla paikallinen diileri?

Lainattu ja lyhennetty alkuperäistä tekstiä joka kokonaisuudessaan näkee sivulta140

[SisukasIhmettelijä]

Mites nuo Seljeksen takana olevat suot? Siellä ei ole liikennettä ja helposti pääsee ajamaan esim. Kaustiselle ja Ullavaan sieltä metsien läpi. Piilopaikkoja on varmasti pilvin pimein, tyhjiä mökkejä, vettä jne...
Eikö sieltä löydettykkin jotain nippusiteitä..
Jos Jami olisikin ollut nippusiteissä ja kuollut ne käsissä ja poistettu vasta seljesissä, ja siitä sitten jatkettu syvemmälle piilottamaan ruumista...

[Misssir]

Toivotaan tosiaan, että kakkua tulisi paljon, mutta kyllähän nämä Suomen rikos "mysteerit" on osannut välillä vähän kummastuttaa.
Onko veljeksillä jo nimetty asianajaja?

Kun on syytettynä tälläisesta niin aika pian nimeävät asianajat, molemmilla siis omansa. Se on heille ilmainen palvelu valtiolta, jos eivät ole tyytyväisiä saavat vaihtaa mieleiseensä ja valtio yhä maksaa..
Asianajajan neuvo on varmasti , että sanokaa ettette muista . Syytettynä olevalla ei ole totuudessa pysymisen velvoitetta koko tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana , eli sanovat he mitä vain , se voi olla täysin keksittyä ja varmasti onkin...ei tarvitse myöntää tehneensä mitään..laki on heidän puolellaan valitettavasti.

Juuri näin se menee, itseään vastaan lain mukaan ei tarvitse todistaa, ja poliisille valehtelu kuulustelussa ei ole rikos. Myös mitään omaa aviopuolisoa raskauttavaa ei tarvitse tuoda esiin.

Siitä en ole varma, onko oikeudessa valehtelu/väärän tiedon antaminen lähtökohtaisesti rikos? Eroavatko tässä syytetyn ja esim. todistajan vastuut toisistaan? Mietin tilannetta, jossa siitä jäisi kiinni, tulisiko sanktioita?

Poliisikuulusteluissahan (jos siis on oikeasti jotain mokannut, ja syyllinen), paras kommentti joka kysymykseen on "en kommentoi". Vaikka tulisi näitä psyykkauskysymyksiä, joilla poliisi yrittää saada puhehanat auki, kuten esim. poliisi syyttää jostain, jota ei ole oikeasti tehnyt, poliisi toivoo, että siinä kohtaa lähtisi kiistämään, ja puhehanat aukeaisivat.

Pökkyrät lienee näistä tietoisia, luulisin. Ovat toki voineet jotain myöntää, mene ja tiedä.

Todistaja vannoo aina valan , syytetty saa puhua mitä haluaa koko oikeusprosessin. Se tuntuu asianosaisista aina tosi väärältä ja uskomattomalta , mutta tuomari, asianajajat ja poliisit kyllä tietävät tämän , ja heille tuttua juttua. Eli totuudessa pysyminen vaaditaan muilta paitsi syytetyiltä.

[MehtäUkko]

Joku kirjotti, että Jamin autolla on ajettu. Mitäpäs jos ruumiin siirtäminen onkin tapahtunut sillä autolla, ja käyty kätkemässä kauempana. Sen jälkeen vasta harhautettu ajamalla punaisella.

Tuosta tulikin mieleeni, että Jamin auto on seisonut nyt pitkään siinä poliisiaseman vieressä. Niin eilen siinä oli pakettiauto vieressä ja valkoasuiset miehet tutkivat autoa perusteellisesti. Kaikki ovet ja takaluukku avoinna ja näyttivät ottavan jotain näytteitä siitä. Kun näin pitkän ajan jälkeen uudestaan tutkitaan noinkin tarkkaan, niin ajattelin olisiko saaneet jotain uutta tietoa selville tapauksesta.

Luulen kans että ovat saaneet jotain uutta selville. Ehkä siksi myös tämä media hiljaisuus.

[Turistina]

Mutta asiaan. Ajelulla ollessamme ajattelimme käydä ottamassa kuvia sieltä järven penkereeltä. Sinnehän on pitkähköt portaat ja niitä kun nousimme, oikealla noin kahden sadan metrin päässä huomiomme kiinnittyi kahteen autoon. Toinen auto oli PUNAINEN muistikuviemme mukaan japanilaisvalmisteinen auto, joka ajoi huomiotaherättävän hitaasti kohti Valakiakalliota ja samalla kohti veneenlaskupaikalla pysähdyksissä olevaa valkoista pakettiautoa kohti. Kello oli n. 22:40, kun tarkistimme järvikuvista aikaleimat. Joku tuossa hitaasti ajavassa punaisessa autossa herätti ihmetystä meissä. Ja mikä vielä jotenkin ironista, vitsailimme ystäväni kanssa, ”että mitähän huumekauppaa tuolla tehdään.” Se tietysti oli puolittainen vitsi, mutta jokin autoissa tuntui meistä jo silloin hämärältä.
Penkereellä emme
viipyneet kauaa, otimme muutaman valokuvan järvelle ja palasimme takaisin jatkamaan ajelua. Autot olivat koko tuon ajan nähtävissä, mutta emme enää siinä vaiheessa osanneet kiinnittää niinhin sen tarkempaa huomiota.
Tämän kerron siksi koska nuo tekojärvienkin kaivot nousivat keskustelussa esiin.

Miten tämä havainto nyt sopii kun kuvanottopaikka on selvinnyt?
Jos liittyy tapaukseen niin sitten ollaan ostettu pakettiautokuskilta huumeita Jamilta saaduilla rahoilla ja sitten lähdetty piilottamaan ruumista.Joko ruumis takaboksissa tai siinä Jamin autossa odottamassa auton vaihtoa.
Jos ei liity huumeiden hakuun mutta tapaukseen niin ollaan vasta etsimässä kätköpaikkaa eikä sitä tiedetty etukäteen.
Ajeleeko tommosella pakettiautolla paikallinen diileri?

Lainattu ja lyhennetty alkuperäistä tekstiä joka kokonaisuudessaan näkee sivulta140

Mun käsittääkseni yhdellä pökkyröitten kaverilla on valkoinen pakettiauto, kuvankin joku taisi laittaa tänne!

[Maximium]

Kun on syytettynä tälläisesta niin aika pian nimeävät asianajat, molemmilla siis omansa. Se on heille ilmainen palvelu valtiolta, jos eivät ole tyytyväisiä saavat vaihtaa mieleiseensä ja valtio yhä maksaa..
Asianajajan neuvo on varmasti , että sanokaa ettette muista . Syytettynä olevalla ei ole totuudessa pysymisen velvoitetta koko tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana , eli sanovat he mitä vain , se voi olla täysin keksittyä ja varmasti onkin...ei tarvitse myöntää tehneensä mitään..laki on heidän puolellaan valitettavasti.

Juuri näin se menee, itseään vastaan lain mukaan ei tarvitse todistaa, ja poliisille valehtelu kuulustelussa ei ole rikos. Myös mitään omaa aviopuolisoa raskauttavaa ei tarvitse tuoda esiin.

Siitä en ole varma, onko oikeudessa valehtelu/väärän tiedon antaminen lähtökohtaisesti rikos? Eroavatko tässä syytetyn ja esim. todistajan vastuut toisistaan? Mietin tilannetta, jossa siitä jäisi kiinni, tulisiko sanktioita?

Todistaja vannoo aina valan , syytetty saa puhua mitä haluaa koko oikeusprosessin. Se tuntuu asianosaisista aina tosi väärältä ja uskomattomalta , mutta tuomari, asianajajat ja poliisit kyllä tietävät tämän , ja heille tuttua juttua. Eli totuudessa pysyminen vaaditaan muilta paitsi syytetyiltä.

Ei vanno kaikki valaa.minä en oo kerran valaan suostunu vaan vakuus oli se.

[AgenttiMax]

Tähän voisi olla kolme hyvää syytä.
1.autoa ei välttämättä poliisit pysäytä
2.ruumiin helpompi siirrettävyys
3.tankissa enemmän bensaa

[Joku ihan muu]

Jo satoja sivuja sitten kirjotin tästä samasta. Jos on joskus pökkyräporukan kesken pikku pökkyrässä mietitty ihan vaan miltähän tuntuisi tehdä henkirikos, niin nopeeta se jutun jauhaminen siitä saattaa jatkua siihen pisteeseen että joku heittää ilmoille kysymyksen että mihin piilottaisit ruumiin niin että sitä ei löydy. Nyt tosipaikan tullen on sitten se joskus keskustelun tuoksinassa ilmoille heitetty paikka juolahtanut mieleen ja käyty jemmaamassa kyseiseen paikkaan. Itse uskon myös, että henkirikoksen jälkeisenä yönä on kroppa käyty vaan dumppaamassa johonki sivummalle jemmaan ja vasta seuraavana päivänä on selvinpäin (tai pienemmässä pökkyrässä) käyty jemmaamassa paremmin lopulliseen kohteeseen. Tämän takia itse en anna tuolle kuvalle juurikaan painoarvoa, vaikkakin on melkein ainut johtolanka mihin nojata. Tuo kuva voi olla ihan vaan pelkkä hämäys haluttu hakea alibia tuolle yölle. Jos kuvassa on ollut tekstinä vielä että oltiin grillaamassa. Pökkyrät on takasin ajomatkalla miettiny, että mitä me voidaan sanoa että missä ollaan oltu tuona yönä, kun ei olla oltu pökkyröimässä muiden pökkyröiden kanssa. Noh pistetään jollekki kuva, että ollaan oltu ''grillaamassa''. Kuulusteluissa on sitten yritetty vedota, että no me oltiin vaan vähä pökkyräsä grillailemassa, kato vaikka meillä on kuvaki siltä illalta puhelimessa.

Niin mutta eikös se ollut niin ettei poliisi tiedä kuka kuvan on ottanut, milloin ja miksi. Ja liittyykö koko juttuun edes. Ja ettei pojat ole kuvaa kommentoineet oikein mitenkään?
Vai onko vaan poliisin taktiikkaa sanoa julkisuuteen noin? Nehän ei kesken tutkinnan paljon julkisuuteen yleensä huutele.
Siis ihan aito kysymys on tämä, ei mitään dissausta tms

[Maximium]

Juuri näin se menee, itseään vastaan lain mukaan ei tarvitse todistaa, ja poliisille valehtelu kuulustelussa ei ole rikos. Myös mitään omaa aviopuolisoa raskauttavaa ei tarvitse tuoda esiin.

Siitä en ole varma, onko oikeudessa valehtelu/väärän tiedon antaminen lähtökohtaisesti rikos? Eroavatko tässä syytetyn ja esim. todistajan vastuut toisistaan? Mietin tilannetta, jossa siitä jäisi kiinni, tulisiko sanktioita?

Poliisikuulusteluissahan (jos siis on oikeasti jotain mokannut, ja syyllinen), paras kommentti joka kysymykseen on "en kommentoi". Vaikka tulisi näitä psyykkauskysymyksiä, joilla poliisi yrittää saada puhehanat auki, kuten esim. poliisi syyttää jostain, jota ei ole oikeasti tehnyt, poliisi toivoo, että siinä kohtaa lähtisi kiistämään, ja puhehanat aukeaisivat.

Pökkyrät lienee näistä tietoisia, luulisin. Ovat toki voineet jotain myöntää, mene ja tiedä.

Todistaja vannoo aina valan , syytetty saa puhua mitä haluaa koko oikeusprosessin. Se tuntuu asianosaisista aina tosi väärältä ja uskomattomalta , mutta tuomari, asianajajat ja poliisit kyllä tietävät tämän , ja heille tuttua juttua. Eli totuudessa pysyminen vaaditaan muilta paitsi syytetyiltä.

Ei vanno kaikki valaa.minä en oo kerran valaan suostunu vaan vakuus oli se.

TODISTAJAN VALA TAI VAKUUTUS
Todistaja vannoo todistajan valan tai antaa vakuutuksen. Yleensä vala annetaan silloin kun todistaja on seurakunnan jäsen. Todistaja saa kuitenkin itse päättää antaako hän valan tai vakuutuksen. Rikosjutussa tietyt syytetyn lähiomaiset eivät kuitenkaan vanno valaa. Vala tai vakuutus lausutaan puheenjohtajan sanelun perässä

[Dekkarisankari]

Tähän voisi olla kolme hyvää syytä.
1.autoa ei välttämättä poliisit pysäytä
2.ruumiin helpompi siirrettävyys
3.tankissa enemmän bensaa

Niin mutta mites se tieto että ruumiskoira merkannut Carinan ja siksi poliisi pyysi nimenomaan siitä havaintoja. Vaikka se merkkaus taisi olla kylän tietoa, ei poliisilta...

[JussiWares]

Tähän voisi olla kolme hyvää syytä.
1.autoa ei välttämättä poliisit pysäytä
2.ruumiin helpompi siirrettävyys
3.tankissa enemmän bensaa

Niin mutta mites se tieto että ruumiskoira merkannut Carinan ja siksi poliisi pyysi nimenomaan siitä havaintoja. Vaikka se merkkaus taisi olla kylän tietoa, ei poliisilta...

Jotkut henkilöt (3hlö) voisi tehdä kyllä Rekonstruktion tuosta uhrin nostamisesta takonttiin.
Kuinka helposti kaksi nostaisi velton 80-90kg kaverin takakonttiin.
Elkää loukatko selkää

[AgenttiMax]

[quote=AgenttiMax post_id=1056833
Miten tämä havainto nyt sopii kun kuvanottopaikka on selvinnyt?
Jos liittyy tapaukseen niin sitten ollaan ostettu pakettiautokuskilta huumeita Jamilta saaduilla rahoilla ja sitten lähdetty piilottamaan ruumista.Joko ruumis takaboksissa tai siinä Jamin autossa odottamassa auton vaihtoa.
Jos ei liity huumeiden hakuun mutta tapaukseen niin ollaan vasta etsimässä kätköpaikkaa eikä sitä tiedetty etukäteen.
Ajeleeko tommosella pakettiautolla paikallinen diileri?

Mun käsittääkseni yhdellä pökkyröitten kaverilla on valkoinen pakettiauto, kuvankin joku taisi laittaa tänne!

No sitten toi voi olla huumeiden osto ennen kätkemistä,ei oo pelkkä sandels enää tossa vaiheessa riittänyt ja rahaakin ollut.
Poliisithan on varmaan tuon kaverin kuulustellut,mutta varmaan ollut nukkumassa kotona eikä tiedä asiasta mitään,noh kätkemispaikkaan tuo ei tuo selvyyttä,paitsi poissulkemalla tuon paikan.

[Dekkarisankari]

Mites nuo Seljeksen takana olevat suot? Siellä ei ole liikennettä ja helposti pääsee ajamaan esim. Kaustiselle ja Ullavaan sieltä metsien läpi. Piilopaikkoja on varmasti pilvin pimein, tyhjiä mökkejä, vettä jne...
Eikö sieltä löydettykkin jotain nippusiteitä..
Jos Jami olisikin ollut nippusiteissä ja kuollut ne käsissä ja poistettu vasta seljesissä, ja siitä sitten jatkettu syvemmälle piilottamaan ruumista...

Onko Seljesissä mökkeilijöitä tai liikkujia jotka ois voinu havaita jotain liikkeitä? Kalastajia? Poliisi sais tiedottaa jotain että ihmiset kaivelis vielä muistiaan...

[Basil]

Ihmetyttää tuo jatkuva puhuminen siitä, että carinan takakontin on koira merkannut. Meistä ei voi kukaan tietää, että mitä on merkattu ja mitä ei. Eri asia olisi, jos asiasta olisi poliisilta tullut joku lausunto, että carinalla on kuskattu, koira on merkannut takakontin. Mutta tällaista ei ole.
Carinaa on tutkittu varmasti koirilla ja ilman, mutta näistä tutkimuksista meillä ei ole mitään tietoa.