Ei taida näkyä. Jossain tämän päivän lehdessä luki, että mp-poliisi oli siten sijoittunut ettei näkynyt ja takaa-ajaneen poliisiauton kamera oli tipahtanut pois paikaltaan.ABC kirjoitti:Tuo näkyy varmaan videolta, että yrittikö väistää vai ei. Koko takaa-ajo nimittäin kuvattiin.Irvikissa kirjoitti:Jos tämä kaveri yritti väistää piikkimattoa ja poliisi yritti väistää autoa, se ei varmaankaan ollut murha vaan törkeä kuolemantuottamus? Vastaavassa tapauksessa -93 kai tulkittiin näin.
Humalainen ajoi poliisin yli Kälviällä
Murhana tuskin läpi menee juttu oikeudessa. Hoviinhan tuo juttu menee kuitenki jossa kaikki ovat tuomareita jotka päättävät asiasta. Eikä mitään lautamiehiä..
Onhan tyyppi voinut nähdä piikkimaton kauempaakin. Mutta kuinka pitkästi auto etenee 200km/h vauhdissa siitä havainnosta ja siihen lisätään vielä 3 promilen humala. Veikkaisin et, useempi tolpan väli.
Kuski on alle 21 vuotta sekin vaikuttanee tulevaan tuomioon. Tietysti ensikertalaisena pääsee suoraan puolella tuomiolla, vai jopa helpommalla, kun on alle 21-vuotta?
Linnassa riittää tyyppejä puolesta ja vastaa ko. tapahtumaan. Kyseessä oli poliisi... Selvinnee ihan jees sen lyhyen aikaa minkä tulee saamaan tuomiota, jos vain oma nuppi kestää.
Onhan tyyppi voinut nähdä piikkimaton kauempaakin. Mutta kuinka pitkästi auto etenee 200km/h vauhdissa siitä havainnosta ja siihen lisätään vielä 3 promilen humala. Veikkaisin et, useempi tolpan väli.
Kuski on alle 21 vuotta sekin vaikuttanee tulevaan tuomioon. Tietysti ensikertalaisena pääsee suoraan puolella tuomiolla, vai jopa helpommalla, kun on alle 21-vuotta?
Linnassa riittää tyyppejä puolesta ja vastaa ko. tapahtumaan. Kyseessä oli poliisi... Selvinnee ihan jees sen lyhyen aikaa minkä tulee saamaan tuomiota, jos vain oma nuppi kestää.
Kuuluisi olla toisinpäin. Jos on pystynyt 25-v elämään ilman penaltyja niin silloin on elänyt 4 vuotta enemmän kunnollisesti kuin 21-v.
Kun iän lisäksi aikaisemmat tuomiot huomioidaan erikseen rangaistusta harkittaessa tulee ikä vaikuttaneeksi tavallaan kahteen kertaan, vaikka kyse ei olisikaan mistään muustan kuin siitä, että nuoremmalle ei ole vielä ehtinyt kertymään rötöksiä vielä niin paljoa.
Eli minä korjaisin systeemin niin, että nuorempia rikoksen uusioita kohdeltaisiin ankarammin kuin vanhempia.
Kun iän lisäksi aikaisemmat tuomiot huomioidaan erikseen rangaistusta harkittaessa tulee ikä vaikuttaneeksi tavallaan kahteen kertaan, vaikka kyse ei olisikaan mistään muustan kuin siitä, että nuoremmalle ei ole vielä ehtinyt kertymään rötöksiä vielä niin paljoa.
Eli minä korjaisin systeemin niin, että nuorempia rikoksen uusioita kohdeltaisiin ankarammin kuin vanhempia.
C-Bane kirjoitti:Nuori rikoksentekijäIrvikissa kirjoitti:Mikä raja tuo 21 muka on?
Nuorella rikoksentekijällä tarkoitetaan henkilöä, joka rikoksen tehdessään on jo täyttänyt 15 mutta ei vielä 21 vuotta.
Elikkä snadimpaa tuomioo pukkaa kuin 25-vuotiaalla.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poli ... 5228491414
Heikki Lampela ei liene halpa asianajaja?
En vaan tajua mitenkä yliajaja on asianajajansa mielestä uhri.
Heikki Lampela ei liene halpa asianajaja?
En vaan tajua mitenkä yliajaja on asianajajansa mielestä uhri.
Tuosta promillemäärästä olikin jo jossain lehdissä, että ei taida verestä mitattuna olla ihan noin paljon. Riippuu tietysti "kokemuksesta" yms. mutta luulisi, että kolmen promillen jälkeen ei paljoa muistikuvia olisi. Olisko vielä ajaessa kiskonut lisää viinaa?C-Bane kirjoitti:Onhan tyyppi voinut nähdä piikkimaton kauempaakin. Mutta kuinka pitkästi auto etenee 200km/h vauhdissa siitä havainnosta ja siihen lisätään vielä 3 promilen humala. Veikkaisin et, useempi tolpan väli.
Toivottavasti menee läpi murhana. En tunne minkäänlaista sääliä kaveria kohtaan, enkä usko hänen pahoittelujaan ja katumusväitteitään pätkääkään. Hän on selvästikin suhtautunut yliolkaisesti poliisiin, kuten useimmat tapakaaharit (muistatte varmaan tapauksen, jossa Helsingissä kaahariharrastaja ajoi koulumatkalla olleen 7-vuotiaan tytön yli). Tästä pitäisi tehdä ennakkotapaus, jotta saadaan varmasti näille 'Tokyo Drive' -harrastajille viesti perille raskaimman kautta!C-Bane kirjoitti:Murhana tuskin läpi menee juttu oikeudessa. Hoviinhan tuo juttu menee kuitenki jossa kaikki ovat tuomareita jotka päättävät asiasta. Eikä mitään lautamiehiä..
Onhan tyyppi voinut nähdä piikkimaton kauempaakin. Mutta kuinka pitkästi auto etenee 200km/h vauhdissa siitä havainnosta ja siihen lisätään vielä 3 promilen humala. Veikkaisin et, useempi tolpan väli.
Kuski on alle 21 vuotta sekin vaikuttanee tulevaan tuomioon. Tietysti ensikertalaisena pääsee suoraan puolella tuomiolla, vai jopa helpommalla, kun on alle 21-vuotta?
Linnassa riittää tyyppejä puolesta ja vastaa ko. tapahtumaan. Kyseessä oli poliisi... Selvinnee ihan jees sen lyhyen aikaa minkä tulee saamaan tuomiota, jos vain oma nuppi kestää.
-
- Nikke Knakkertton
- Viestit: 153
- Liittynyt: Ke Kesä 27, 2007 1:26 am
- Paikkakunta: kuusankoski
Ei siinä kyllä järki pätä pakota,kun juo ensin ittensä kunnon känniin ja lähtee vielä rattiin..... sinänsä eihän siin vaihees oma järki paljon auta kun on niin päihtynyt.... Mutta kyllä kaveri tais olla seuraavana päivänä katuvaisena,kun kerrottiin mitä tuli tehtyä... jossain lehdeshän tais lukee et "purskahti itkuun"..... mutta vastuu on kannettava jos tuollaisen sopan on itselleen keittänyt!!
-
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17208
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Jopa kansanedustajakin...
Eilisessä Iltasanomissa oli artikkeli miten Pohjanmaan kansanedustaja Petri Salo (kok) kertoo, että yliajaja on tutusta perheestä ja kunnollinen nuori mies. Kortti oli jo aiemmin kuivumassa kaahailun johdosta, joten kuinka monta kertaa pitää olla kortti poliisin hallussa ennen kuin menettää kiltin ja kunnollisen pojan maineen? Samalla edustaja Salo toteaa autojen tuunaamisen olevan hyvä harrastus nuorille mutta unohtaa, että mihin tarvitaan Suomen maanteillä autoja joiden huippunopeus on yli 200 km/h. Sillä joka tapauksessa omistaja käy sen jossain kokeilemassa ja se jossain on lähes poikkeuksetta yleinen tie!
Yliajosta epäilty (eikös se vielä ole niin, että epäilty, kunnes tuomioistuin toisin sanoo) kehuu irc-galleria sivuillaan, että kaikkea voi tehdä kunhan ei jää siitä kiinni...
Veikkaanpa jotta tuomioksi tulee kortti pois vuoden 2009 loppuun, korvauksia/elatusta 200000 euroa ja istumista 4 vuotta josta istuu puolet, mutta korvauksia maksaa useamman vuoden, ellei sitten ole jossain esim. isän perstakussa rahaa, jotta istumisen jälkeen pääsee ns. kuiville ja saa luottotiedot (meneekö ne tälläisissä tapauksissa?) kohdalleen.
Yliajosta epäilty (eikös se vielä ole niin, että epäilty, kunnes tuomioistuin toisin sanoo) kehuu irc-galleria sivuillaan, että kaikkea voi tehdä kunhan ei jää siitä kiinni...
Veikkaanpa jotta tuomioksi tulee kortti pois vuoden 2009 loppuun, korvauksia/elatusta 200000 euroa ja istumista 4 vuotta josta istuu puolet, mutta korvauksia maksaa useamman vuoden, ellei sitten ole jossain esim. isän perstakussa rahaa, jotta istumisen jälkeen pääsee ns. kuiville ja saa luottotiedot (meneekö ne tälläisissä tapauksissa?) kohdalleen.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!