Estonia

[ammattiamatööri]

Yritettiinkö mahdollisesti lavastaa jonkin tahon (Venäjän) syyksi tai jotain ,heh paha sanoa. Joltain tältä suunnalta katselisin mikäli olisin salaliittoteorioitsija

Pari päivää enää niin ehkä saadaan peli auki.

[Oikeusnotaari]

Hyvää spekulointia kieltämättä. Ja näköjään täältä löytyy tietotoimistoa vaikka muille jakaa. Mutta kysytään nyt oikeusnotaarilta kun olet selkeästi perillä asiasta niin mites se laatikko / laatikot keulavisiirin luona? Nehän muistaakseni kuvattiin silloin Rabben tutkimuksissa ja jäivät täysiksi mysteereiksi. Näytät selkeästi tietävän asioista joten onko tähän heittää jotain kommenttia? Joskus spekuloitiin, että olisivat olleet räjähtämättömiä pommeja mutta se jäi spekuloinnin asteelle. Estonia haastava keissi kun dataa on ja sitä ei toisaalta taas ole. Tähän perehtyminen vie päiväkaupalla aikaa ja mä olen tehnyt sen aikoinaan. Mutta silti tietyt asiat hämäävät vieläkin erittäin paljon.

Kyseiset pakkaukset tulivat julkisuuteen 1998, kun eräs harrastelijatutkija kävi uudelleen läpi Rockwaterin alkuperäiset sukellusvideot vuodelta
1994. Niissä löydettiin rungosta outo käärepaketti, joka monen mielestä muistuttaa tosiaan räjähdettä. Lisäksi keulavisiirin lukkojen läheisyydestä löytyi outo kuutio, josta englantilainen sotilasasiantuntija Brian Bradwood sanoi, että kyseessä (huom!) saattaa olla räjähde. JAIC vastasi tähän vuoden 2006 muistiossa, että käärepaketti on tod.näk jonkinlainen kuormapeite ja kuutio olisi puisen kuormalavan nurkkapalikka.

Kävin itse aikoinani Estoniaan liittyviä alkuperäisiä youtubesta tänäkin päivänä löytyviä sukellusvideoita läpi ja tulin siihen tulokseen, että ns. "käärepommi" oli tosiasiassa sukeltajien käyttämä jonkinlainen työkalupussi. Näitä työkalupusseja näkyy ohimennen useammassa sukellusvideossa sukeltajien käytössä ja niiden yhdennäköisyys käärepommiiin on enemmän kuin todennäköinen. Kuutio taas tosiaankin muistuttaa hämmästyttävän paljon niin ikään videoilla näkyviä puisten kuormalavojen nurkkapalikoita. Valitettavasti en voi linkata kyseisiä videoita, sillä en aikoinani ottanut niitä talteen ja pistänyt kohtia muistiin (tämä juuri Estonia -tapauksessa on ongelmana. Kaikki tieto pitäisi aina dokumentoida ja ottaa kunnollisilla viitteillä talteen, muuten ne häviää). Ne löytyvät kuitenkin todennäköisesti yhä youtubesta, jos joku haluaa etsiä. Summa summarum pitäisin todennäköisempänä, että kyse on tosiaan työkalupussista ja nurkkapalikasta, kuin räjähtämättömistä pommeista. En nyt valitettavasti löydä alkuperäisiä kuvia "pommeista", mutta ne löytyy varmasti jostain internetin syövereistä.

[Oikeusnotaari]

On Raben ja Bemisin "reiän" olemassaolo sillä tavalla todistettu, että siitä on olemassa videomateriaalia ja kuvia. Lisäksi tosiaan näytekappale reiän ulospäin taipuneesta metallista polttoleikattiin ja mahdollisia räjähdysjälkiä tutkittiin useissa eri laboratoriossa. Kolme tutkimusinstanssia, eli Southwest Research Institute Texasissa, Materialprufungsamt Branderburg Saksasssa sekä Institüt für Materialprüfüng und Werkstofftechnik Claustgal-Zellerfeld niin ikään Saksassa tulivat siihen tulokseen, että koepaloissa on merkkejä räjähdyksestä. Neljäs instanssi eli Bundesanstalt für Materialprüfung Berliinissä taas ei löytänyt merkkejä detonaatiosta.

Kiinnostaisi saada Oikeusnotaarilta arvio, miksi 3/4 räjähdysjälkiä tutkineista labroista sai tulokseksi "on merkkejä räjähdyksestä"?

Lähinnä pohdin, että jos kyseessä olisi ollut repeämä, niin mikä selittäisi nuo tulokset. Kolme neljästä on kuitenkin enemmistö. Mahtaako virallisessa raportissa olla tähän asiaan joku kommentti?

Toinen ihmetyksen aihe on, että miksiköhän räjähdyksen mahdollisuutta on pidetty ihan höpöjuttuna, vaikka toisaalta on usean tahon toimesta myönnetty, että Estonialla todellakin kuljetettiin sotilasmateriaalia. On tullut vaikutelma, että räjähdyksen mahdollisuuden pohtiminen on haluttu lopettaa lyhyeen ja vaientaa.

Minulla ei ole valitettavasti pääsyä alkuperäisiin tutkimuspapereihin. Seuraavat tiedot ovat Drew Wilsonin kirjasta The Hole, jossa tosin viitataan suoraan kyseisiin papereihin.

Kaikissa kolmessa instanssissa koepaloista löydettiin merkkejä kaksoismuodostumista "twinning", jotka ovat yleensä merkkejä detonaatiovaikutuksesta. Bemisin mukaan: "There are mechanical forces and explosive forces. Mechanical forces are not sufficient to produce "twinning", but explosive forces are. This distinction is important because all three labs deduced twinning in the metal. Hence the theory that the visor was wrested off the front of the ship does in no way explain the evidence of the explosion at the site of the bulkhead".

Brandenbergissa todettiin, että koepala oli ollut iskun kohteena, jonka nopeus on ollut n. 5000 m/s. Lisäksi Clausthal-Zellerfeldissä todettiin, että koepala on altistunut murtumisen hetkellä n. 700-720 asteen kuumuudelle.

Neljäs instanssi eli BAM käytti kuitenkin eri metodia. He eivät tutkineet ollenkaan Estoniasta otettua koekappaletta, vaan vastaavaa metallia. He tulivat siihen tulokseen, että "twinning" johtui siitä, että telakan ruosteenpoistoprosessissa käytettiin aikoinaan menetelmää nimeltä "shot peening" (jonkinlainen kuulapuhallus metallille, vähän niin kuin hiekkapuhallus????), joka aiheutti kuulemma kaksoismuodostelmia metallin pintarakenteissa. Muihin räjähdevaikutuksiin, kuten kuumenemiseen tai iskuun ei käsittääkseni raportissa otettu kantaa.

Bemis vastasi kritiikkiin, ettei "shot peening" voisi millään aiheuttaa Estonian koepaloissa, syvällä rakenteissa olevia kaksoismuodostelmia. Lisäksi Estonian rakentanut telakka The Meyer Shipyard kävi läpi arkistonsa ja tuli siihen tulokseen, että Estoniassa käytettyä metallia ei oltu koskaan altistettu tälle kuulapuhallusmenetelmälle.

Jostain syystä kuitenkin BAM:in tutkimukset - joissa ei siis tutkittu lainkaan alkuperäisiä koepaloja - nostettiin asiassa jalustalle. Se riitti kumoamaan kolmen muun instanssin tulokset, jotka puolsivat detonaatiovaikutusta. En ole tosiaan alkuperäisiä papereita käynyt läpi, enkä niitä varmaan
riittävällä asiantuntijuudella osaisi arvioidakkaan. Ehkäpä BAM:in tutkimuksissa on kuitenkin jotain sellaista, mitä kolmesta muusta puuttuu tai sitten
muut ovat jotenkin puutteellisia.... mene ja tiedä. Tämä data on kuitenkin olemassa ja varmasti saatavilla, jos jaksaa nähdä vaivaa. Käytännössä kuitenkin Raben ja Bemisin tutkimukset kuitattiin tällä BAM:in tutkimuksella. Der Spiegel teki asiasta artikkelin, jossa räjähdeteoria kumottiin ja tähän ollaan sitten viitattu aina, kun Raben ja Bemisin koepalat ja räjähdeteoria on noussut keskusteluun.

JAIC vastasi Raben ja Bemisin tutkimustuloksiin vuoden 2006 muistiossa näin:

"Kun toisinajattelijat Jutta Rabe ja Gregg Bemis Jr. järjestivät vuonna 2000 hautarauhasta huolimatta sukelluksia ESTONIAn hylylle, he ottivat rungosta metallinäytteitä. Kun Rabe esitteli videomateriaalia Tallinnassa sukellusten jälkeen, kävi ilmi, että näytteet oli otettu visiirin takana olevasta laivanpuoleisesta poikittaislaipiosta, jonka läpi visiirin nostosylinteri iski, kun visiiri kiinnitysten rikkouduttua hakkasi edestakaisin. Rabe ja Bemis lähettivät myöhemmin näytteitä eri metallilaboratorioihin, jotka totesivat, että metallin pintaosien kiderakenteissa on muutoksia, joita voi syntyä nopean iskumaisen osuman, kuten räjähdyksen, takia, mutta laboratoriot eivät halunneet yksiselitteisesti ilmaista, että kysymyksessä oli räjähdys. Rabe väitti, että totuus ESTONIAsta kerrotaan tietyssä Der Spiegelin numerossa. Päätoimittaja määräsi kuitenkin ennen julkaisemista hankittavaksi vielä maailman johtaviin kuuluvan BAM-nimisen saksalaisen laboratorion lausunnon. BAM päätyi tulokseen, että räjähdystä ei ole tapahtunut eikä artikkelia julkaistu. Sen sijaan lehti julkaisi artikkelin, jossa räjähdysteoria kumottiin."


Salakuljetusten osalta fakta on, että Ruotsi ja Viro olivat niissä mukana. Kyse on ns. salaliittoteoriasta, jonka takana oli oikea salaliitto. Se paljastui vain ja ainoastaan siitä syystä, että entisen tullimiehen omatunto ei enää kestänyt. Se on mahdotonta sanoa, onko salakuljetusten ja uppoamisen välillä yhteys. Tutkimusten perusteella "siitä ei ole näyttöä", mutta sitä ei ole poissuljettukkaan. Yleensähän narratiivi "salaliittoteoreetikkojen" parissa on se, että Venäjän ei valtiolliset kansallismieliset tahot halusivat estää sotilasteknologian pääsyn länteen. Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän ensimmäiset vuodethan olivat varsin sekavia ja valtatyhjiöt olivat suuria. Ei valtiollisilla kansallismielisillä tahoilla viitataan yleensä entisiin Neuvostoupseereihin, kgb:hen yms.

Tarinan mukaan Estonia upotettiin siis salakuljetusten vuoksi. Joidenkin mielestä tarkoitus oli ainoastaan varoitukseksi vahingoittaa alusta, mutta myrsky yms. olosuhteet aiheuttivat katastrofin. Tässähän Virolla ja Ruotsilla olisi intressiä salailuun, koska heillä olisi oikeasti aika pahasti oma lehmä ojassa. Siviilialusta käytetty sotilasteknologian salakuljettamiseen eli tavallaan siviilikohteesta on tehty sotilaskohde ts. ihmiskilpi. Oli uppoamista tai ei, se on oikeasti aika vakava asia. Ihmettelen, miksei salakuljetuksista ole noussut isompaa yhteiskunnallista debattia. Salakuljetus - upotus teorian uskottavuutta syö mielestäni se, että miksi esimerkiksi suomalaiset virkamiehet olisivat lähteneet salailuun mukaan? Kuten tässäkin ketjussa on todettu, Estonian tutkinta on oikeasti koostunut todella heterogeenisestä joukosta eri toimijoita, joilla on varsin erilaiset intressit.

Uskon edelleen, että suurin osa salailusta liittyy nimenomaan salakuljetuksiin. En usko, että niiden laajuutta / intressipiiriä on vieläkään kunnolla
selvitetty. Ja kuten sanoin, ne on oikeasti todella kiusallinen asia Virolle, Ruotsilla ja keitä ikinä niissä on loppujen lopuksi ollut mukana. Salakuljetusten merkitys on vain jäänyt varsinaisen uppoamistragedian varjoon, joka ymmärrettävästi on varastanut suurimman osan huomiosta.

Korostan vielä, että minkäänlaista näyttöä salakuljetusten ja uppoamisen välillä ei ole. Ainoastaan se on fakta, että alusta käytettiin aseiden salakuljettamiseen.

[MissMallard]

Hyviä pohdintoja täällä. Haluan tässä korostaa että itse en usko salaliittoteorioihin suoraan ollenkaan vaan kyllähän Estonian onnettomuustutkintaraportti on aika massiivinen järkäle jossa onnettomuutta ja uppoamista lähestytään todella monelta kantilta ja se on tehty hyvin huolellisesti ja siellä on esim kuvat visiiristä ja sen vahingoista jne. Toin vain H.Moilasen kysyessä Venäjän roolia esiin itse kuulemiani mahdollisia outoksia onnettomuuden aikana esiin. Se ei tarkoita että itse uskon niihin tai muuhunkaan.

Toki tämän parin vuosikymmenen aikana voi myöntää että tottakai tähän ympärille on nivoutunut kaikenlaisia outouksia kuten Avo Piht ja monta muuta asiaa jotka herättävät mielenkiinnon tarkastella tätä onnettomuutta myös toisista näkökulmista, mutta uskon edelleen siihen mitä onnettomuustutkintaraportti kertoo. Ja se kertoo kyllä paljon.
Aloitin raportin lukemisen uudelleen toissayönä ja nyt sivulla 178 pienellä harponnalla. Mitään erityisiä outouksia sieltä ei paljastu, toki tekniset insinööritason osiot on itselleni hepreaa mutta pari asiaa kiinnitti huomiota tässä kohden:

-laivalle sukelti ruotsalainen sukellusryhmä 12/1994. Jotka olivat siis ensimmäisiä virallisia fyysisiä sukeltajia uppoamisen jälkeen tutkimaan laivaa tarkemmin. Uhreja ei havaittu laivan ympärillä eikä itse laivan rungon päällä. Havaitut uhrit olivat laivan sisällä. Heitä ei havaittu uppoamisessa kadonneiden vastaavaa määrää. Laiva on kallistunut oikealle veden pinnan alla joten laivan oikea puoli on täynnä rojua ja irtaimistoa. Tämä hankaloitti aluksen tutkimuksia sisällä käytännössä niin että oikea puoli on tutkimatta kokonaan. Myös autokansi on turvallisuussyistä tutkimatta kokonaan.

-sukeltajat kävivät komentosillalla jota oli myös hankala tutkia. Sieltä havaittua (lainaus onnettomuustutkintaraportti) "Molemmat lapakulman ilmaisimet osoittivat 50–55% lapakulmaa eteenpäin. Laitetoimittajalta, KaMeWa AB:lta,
saatujen tietojen mukaan kaikkien lapakulman ilmaisimien pitäisi todellisesta
lapakulmasta riippumatta palata nolla-asentoon sähkökatkoksen sattuessa". ---> Estonialla oli blackout.

"Navigointitietokonetta, jossa oli tiedon taltiointitoiminto ja joka sisälsi mahdollisesti yksityiskohtaista tietoa matkan
loppuosasta, ei löytynyt."

"EPIRB-hätäpaikannusmajakoidenkotelot löytyivät komentosillan katolta ja toinen tuotiin hylystä pintaan. Molemmat olivat avonaisia ja tyhjiä." --->

nuo majakat löydettiin myöhemmin mereltä ja ne olivat täysin toimintakuntoisia mutta kytkettynä pois päältä. "Suomalaiset asiantuntijat testasivat
majakoiden kunnon 28.12.1994. Hätäpaikannusmajakat osoittautuivat täysin toimintakuntoisiksi, kun ne kytkettiin päälle. Molemmat hätäpaikannusmajakat kytkettiin toimintaan 24.1.1995 virolaisella jäänmurtajalla TARMOlla ja silloin
ne toimivat yhtäjaksoisesti neljä tuntia.

-Alus oli ulospäin varsin ehjä toki oikeata puolta ei päästy tarkastelemaan koska Estonia makaa oikealla kyljellä. Vaurioita oli siis keulassa visiiri jne. Muutamia ikkunoita oli rikki ja muutaman kannen ovi oli auki. Ulospäin Estonia vaikutti suhteellisen ehjältä. Sisätiloissa oli täysi myllerrys ja kaikki irtaimisto jne valunut siis oikealle puolelle.

-Estonian hätäkutsussa annetaan lähes prikulleen oikeat koordinaatit siitä missä laiva sijaitsi ja upposi. Kuitenkin onnettomuuden jälkeen Estonian hylkyä etsivältä tutkimusalukselta meni päivien mukaan vuorokausi löytää alus merestä viistokaikuluotaimen avulla. Tunneissa en tiedä kauanko siihen meni. Mutta ehkä tämä etsintä-alus ei ollut saanut noita koordinaatteja tuosta hätäkutsusta sitten. Sillä ne pitivät paikkaansa.

[Arkipäiväinen]

Jos loppuraportin tehtävä oli todistaa vedenpitävästi, että uppoaminen johtui keulaportin rakenteellisesta viasta, yrittää Drew Wilsonin kirja The Hole samalla tavalla tehdä kaikkensa todistaakseen, että laivan kyljessä on täytynyt olla reikä. Wilsonin yksi mielenkiintoinen pointti liittyy tuohon, mitä hän kutsuu "keulavisiirimyytiksi". Kyse oli siitä, kuinka tarina keulavisiirin iroamisesta uppoamisen syynä muodostui faktaksi välittöämsti onnettomuuden jälkeen. Kun Ruotsin pääministeri Carl Bildt vahvisti tämän "faktan", sitä ei enää kyseenalaistettu. Perustana tälle oli konemiesten kertomus autokannelle tulleesta vedestä. Sen sijaan muista selviytyneistä kukaan ei ollut tuolloin vielä puhunut visiiristä mitään.

Näiden konemiesten kommentit nähtiin myös Suomessa uutisissa. Suomalaiset uutistoimittajat vetivät tarinasta hyviä johtopäätöksiä: "Estonian konemiehet kertoivat tänään, että Estonian autokannen keulaportti aukesi merenkäynnissä ennen laivan kallistumista. Vettä tulvi autokannelle sellaisella voimalla, että muun muassa laivan koneet irtosivat ja iskeytyivät Estonian takaosaan, jolloin alus nousi miltei pystyyn.” Jos tämä todella tapahtui, niin silloin asiassa ei mitää epäselvää. Moottorit kun ovat osa laivan kantavaa rakennetta - jos ne irtoavat, kyllä se aluskin menee pohjaan ja äkkiä. Uutisraportti nähtävissä tuolla (28:40 alkaen):

https://www.youtube.com/watch?v=MR-MROwKuiU

[Oikeusnotaari]

Samaa mieltä siitä, että virallisesta raportista kannattaa lähteä liikkeelle. Samoin JAIC:n 2006 julkaisema muistio "toisinajattelijoiden" esittämiin väitteisiin on mielestäni varsin informatiivinen dokumentti. Tässä linkki jäljempänä mainittuun, jos jotain kiinnostaa http://web.archive.org/web/201004121409 ... /37383.htm

Ylipäätänsä Estoniaan liittyvissä salaperäisyyksissä ongelmana on se, että vaikka dataa on runsaasti olemassa, ei siitä käytännössä saa hirveästi aikaan mitään käyttökelpoista. Mielestäni yllä olevassa muistiossa asia on aika hyvin kiteytetty:

"JAICn loppuraportin syyanalyysin ohella mikään muu syyteoria ei muodosta ehjää, johdonmukaista tapahtumaketjua. JAICn arvostelijat ovat tarttuneet joihinkin raportin yksityiskohtiin, väittäneet niiden sisältävän virheitä ja yrittäneet siten horjuttaa raportin uskottavuutta. Näistä yksityiskohdista ei ole edes yritetty rakentaa johdonmukaista tapahtumaketjua.

Silti outoja juttuja on paljon. Esimerkiksi nopea uppoaminen, Pihtin katoaminen, Raben ja Bemisin tutkimukset, Wilsonin torjutut asiakirjapyynnöt NSA:lta Estoniaa koskevista asiakirjoista....

Hyvä esimerkki yksittäisestä häiritsevästä tiedosta on äskeinen Missmallardin postaus seuraavilta osin:

-laivalle sukelti ruotsalainen sukellusryhmä 12/1994. Jotka olivat siis ensimmäisiä virallisia fyysisiä sukeltajia uppoamisen jälkeen tutkimaan laivaa tarkemmin. Uhreja ei havaittu laivan ympärillä eikä itse laivan rungon päällä. Havaitut uhrit olivat laivan sisällä. Heitä ei havaittu uppoamisessa kadonneiden vastaavaa määrää. Laiva on kallistunut oikealle veden pinnan alla joten laivan oikea puoli on täynnä rojua ja irtaimistoa. Tämä hankaloitti aluksen tutkimuksia sisällä käytännössä niin että oikea puoli on tutkimatta kokonaan. Myös autokansi on turvallisuussyistä tutkimatta kokonaan.

Raben kirjassa on yksityiskohtainen kuvaus siitä, miten ruumiita makaa tosiasiassa pitkin merenpohjaa Estonian lähettyvillä. Yhdestä merenpohjassa
makaavasta ruumiista on siinä jopa kuva (tosin epäselvä). Eli tutkimusraportti siis suoranaisesti valehtelee tämän tiedon osalta. Onko sillä mitään
merkitystä ison kuvan ja uppoamissyyn kannalta? Tuskin. Ehkä tarkoitus on ollut rauhoittaa omaisia ja luoda kuva suljetusta haudasta....

Toivottavasti dokumentissa olisi lähdetty faktaperusteisesti liikkeelle. Pahoin pelkään, että luvassa on jälleen pelkkää spekulaatiota, ilman kunnollista raakaa dataa sitä. Lupaavaa on toki, että heillä on hallussaan tuoretta videomateriaalia ja sarjaa on kuitenkin tehty viisi vai kuusi jaksoa.

[sikakoira]

^
On kyllä melko hämmästyttävää mikäli tiedot noista ruumiista pitävät paikkansa ja nostotoimiin ei ryhdytty. Toisaalta työläs operaatio mutta kun tiedetään omaisten mielipiteet niin olisi luullut jotain tapahtuvan. Laivan sisältä toki homma menee jo niin riskaapeliksi että asian ymmärtääkin.

[Oikeusnotaari]

Siinä käsittääkseni tehtiin nimenomaan Ruotsissa sellainen kollektiivinen päätös, että jos kaikkia ruumiita ei saada nostettua, niin yhtäkään ruumista ei nosteta. Sukeltajat löysivät muistaakseni laivasta n. 150 ruumista, joka käytännössä tarkoittaa, että loput uhreista on laivan uumenissa hautautuneena romun alle...

[ammattiamatööri]

Tarinan mukaan Estonia upotettiin siis salakuljetusten vuoksi. Joidenkin mielestä tarkoitus oli ainoastaan varoitukseksi vahingoittaa alusta, mutta myrsky yms. olosuhteet aiheuttivat katastrofin. Tässähän Virolla ja Ruotsilla olisi intressiä salailuun, koska heillä olisi oikeasti aika pahasti oma lehmä ojassa. Siviilialusta käytetty sotilasteknologian salakuljettamiseen eli tavallaan siviilikohteesta on tehty sotilaskohde ts. ihmiskilpi. Oli uppoamista tai ei, se on oikeasti aika vakava asia. Ihmettelen, miksei salakuljetuksista ole noussut isompaa yhteiskunnallista debattia. Salakuljetus - upotus teorian uskottavuutta syö mielestäni se, että miksi esimerkiksi suomalaiset virkamiehet olisivat lähteneet salailuun mukaan? Kuten tässäkin ketjussa on todettu, Estonian tutkinta on oikeasti koostunut todella heterogeenisestä joukosta eri toimijoita, joilla on varsin erilaiset intressit.

Niin no eikös se ole jo todistettu, että Estlineltä olisi mafian toimesta kauan ennen onnettomuutta vaadittu lunnaita mutta nämä eivät leikkiin mukaan lähteneet? Silloin oli vissiin jotain uhkailuita, että maksakaa tai voi käydä huonosti. Näin muistan joskus lukeneeni.

Tässä olet kyllä aika hyvin kärryillä ja sitä itsekin ihmettelen. Paljon eri toimijoita joilla on omat intressinsä. Jopa venäjä tarjosi omaa kalustoaan Estonia-keissin selvittämiseen. Miksi ihmeessä jos syy löytyisi itä-naapurista. On tää kyllä melkoinen soppa täytyy myöntää. Ja iso hämmennys vielä päälle näistä NSA-papereista kun joku tutkija / toimittaja aikoinaan pyysi. Eipä irronnut ja selityksenä oli, että voivat aiheuttaa vakavan uhan kansalliselle turvallisuudelle.

Tässä tietysti voisi todella kaukaa hakea teorian, että ei sen tarvitse olla mikään valtio jos Estonia vedettiin jonkun tahon toimesta meren pohjaan. Kyllä mafia tai sitten joku rikollisliiga osaa myös hommat hoitaa jos vaan on resurssit kunnossa. Mutta sitten taas samalla se sotakalusto laivan sisällä. Se on sinne ihan valtion toimesta roudattu tuskin yhdelläkään jengillä riittää rahkeita ajaa sotilassaattueessa kuormaa laivaan ohi tullin. Mutta ihan foliohattuna niin teoriassahan voisi olla tilanne, missä esim. venäjän mafia on tiennyt, että meni kaupat vituiksi ja joku valtio x osti nuo sotatarvikkeeet mafian nenän edestä. Estlineltä pyydetty lunnaita -> ei irtoa. Kosto on suloinen. Mutta nyt lähti jo niin laukalle, että jätän tämän vain tähän. Täähän on jo tutkittu juttu, että ei ollut ensimmäinen lähtö missä oli sotakuormaa matkassa ja muistaakseni ainakin Ruotsi on myöntänyt jo aikoja sitten, että Estoniaa käytettiin "sotalaivana".

Uusi dokkari ei tule tähän antamaan lopullista vastausta mutta suurin mielenkiinto itsellä kohdistuu josko tosiaan saataisiin jo vihdoin hd-laatuista kuvaa itse rungosta / sen sisältä / autokannelta. Ne kun puuttuu tyystin ja josko voisivat edes vähän peliä avata. Kyseessä lienee toki dokumenttisarja joka on kirjoitettu tiettyyn agendaan sopivaksi kuten näillä aina vähän tuntuu olevan tapana mutta se kuvamateriaali: Sitä tässä eniten odottelen. Estonia rapistuu kovaa vauhtia tuolla ja voisin heittää hatusta, että 20 vuoden päästä ei paljoa ole enää rungosta jäljellä. Eiköhän tuon laivan sisällä ole jo ruumiit kadonneet. Kaljapullot toki ovat vielä voimissaan.

[Arkipäiväinen]

Rabe nostaa runsaasti hyviä kysymyksiä esiin, joista iso osa tosin varsin spekulatiivisia. Ehkäpä kaikkein merkittävin lopputulos mitä Raben tutkimusten myötä paljastui oli, että miten paljon paskaa lentää tuulettimeen, kun alkaa kysymään oikeita kysymyksiä oikeilta ihmisiltä (eli siis ns. vääriä kysymyksiä). Lopullisia vastauksia ei löydetä, mutta se, että kyse on salaliitosta, se tulee tutkimusten myötä itsestäänselväksi.

[sikakoira]

Siinä käsittääkseni tehtiin nimenomaan Ruotsissa sellainen kollektiivinen päätös, että jos kaikkia ruumiita ei saada nostettua, niin yhtäkään ruumista ei nosteta. Sukeltajat löysivät muistaakseni laivasta n. 150 ruumista, joka käytännössä tarkoittaa, että loput uhreista on laivan uumenissa hautautuneena romun alle...

Näin joka toisaalta on ihan ymmärrettävä päätös muiden omaisten kannalta tavallaan.Asia on kaksipiippuinen.

[ammattiamatööri]

Siinä käsittääkseni tehtiin nimenomaan Ruotsissa sellainen kollektiivinen päätös, että jos kaikkia ruumiita ei saada nostettua, niin yhtäkään ruumista ei nosteta. Sukeltajat löysivät muistaakseni laivasta n. 150 ruumista, joka käytännössä tarkoittaa, että loput uhreista on laivan uumenissa hautautuneena romun alle...

Näin joka toisaalta on ihan ymmärrettävä päätös muiden omaisten kannalta tavallaan.Asia on kaksipiippuinen.

Jep näin myös muistelen. Siellähän käsittääkseni kuoli porukkaa jo oikein urakalla kun rupesi tavaraa tulemaan niskaan vaikka paatti kellui vielä pinnalla. Mahtaa olla melkoisen karmea tilanne tässä vaiheessa. Uloskaan et oikein pääse kun kallistuma ja jengi on tukkinut ne ainoat ulospääsyreitit. Sitä jotenkin ihmismieli aina ajattelee, että hukkuivat mutta kyllä monella se kuolema korjasi jo paljon ennen sitä. En edes halua miettiä sitä miltä tuntuu kun monta sataa kiloa painava limukone tulee niskaan.

Kaippa se ilman laivan nostamista olisi ollut täysin mahdotonta kaikkia ruumiita ulos sukeltajien toimesta noutaa. Mutta sitten taas toisaalta enpä nyt tiedä. Nämä ruumiit jotka olisi ollut haettavissa niin ehkäpä olisi näiden omaisten kannalta ollut parempi vaan toimittaa kotiseuduilleen. Vaikea jotenkin löytää tästä mitään tasa-arvokysymystä eikä eroa normaalista sota-ajattelusta mitenkään. Ne jotka voidaan rintamalta arkussa kantaa niin ne kannetaan ja toimitetaan kotiin. Loput jää sitten sinne minne ikinä jäävätkään

[sikakoira]

Se on ollut karsea tilanne. Ystäväni isä kuoli laivalla.

[H.Moilanen]

Se on ollut karsea tilanne. Ystäväni isä kuoli laivalla.

Estoniallako?

Mitenköhän minusta muuten tuntuu siltä, että toveri Sikakoira tietää tästäkin jutusta vähän enemmän kuin antaa meille ymmärtää

Taitaa mennä Estonia-dokkarin kanssa kuitenkin niin, että olen sitä tuijottamassa heti, kun se vaan nähtäville tulee. Uteliaisuus on lisääntynyt monista eri syistä. Tämähän käy jännäksi

[MissMallard]

Korostan sitä etten halua tuomita ketään joka ei usko viralliseen onnettomuusraporttiin tms. On totta että onnettomuuden yllä velloo ja on aina ollut avoimia kysymyksiä ja voi olla ettei kaikkiin koskaan enää saada vastausta. Onhan siellä niitä epämääräisyyksiäkin kuten tuossa yllä on tuotu kirjoittajilta esiin.

Lukemalla tuon onnettomuustutkintaraportin voi kuitenkin aistia sen että tavallaan se Estonian iso onnettomuus ja uppoaminen on tullut jotenkin "puskista" vaikka laivahavereita jne on aina ollut, niin jotenkin se yllätti vakavuudellaan kaikki ja siinä miten nopeasti alus upposi eikä kukaan ehtinyt tehdä Estonian eli itse aluksen auttamiseksi yhtään mitään. Toisaalta jos alus olisi kellunut vaikkapa ylösalaisin niin vaikea ajatella että mitä muut alukset olisivat sille silloinkaan voineet tehdä tai oikeastaan kukaan pystynyt tekemään laivan ja matkustajien hyväksi? Ehkä ihmisiä olisi saatu pelastettua enemmän laivan pohjan päältä jos alus olisi jäänyt kellumaan tms. Mutta jossittelua tuokin, kun ei valitettavasti jäänyt. Uhreja olisi tullut tuossakin tapauksessa paljon koska kaikki eivät todellakaan päässeet sieltä laivasta yläkansille mistä pelastautuminen lähinnä oli mahdollista.

Raportin lukemalla ymmärtää myös sen että mikä kaaos laivalla on vallinnut. Henkilökuntakin on osin lamautunut ja kuulutukset olivat onnettomia. Pelastuneiden kertomukset ovat järkyttäviä ja niistä ymmärtää miten kamala tilanne on kokonaisuudessaan ja sekasorrossaan ollut. Raportista huomaa miten erilailla me ihmiset käyttäydymme katastrofitilanteissa. Toiset laamaantuvat ja menettävät ehkä toivonsa ja toimintakykynsä; toiset taas toimivat jonkun alitajuisen vaiston varassa. Toki paljon on niin että vain vahvimmat ja ketterimmät tuolta selvisivät ulos ja ne jotka olivat laivoilla matkustaneet ehkä enemmänkin ja tiesivät miten päästä hyttikäytäviltä ja laivan alakerroksista nopeasti ylöspäin.

R.I.P.