Estonia

[Oikeusnotaari]

Tuossa esityksessä ihan mielenkiintoinen teoria:

1.
Kaksi räjähdesijaintia, toinen keulassa jotta visiri lähtee pois ja vesi autokannelle ja toinen tyyrpuurin kyljessä jotta ilma poistuu ja alus ei jää kellumaan pinnalle vaan uppoaa nopeasti. Keulavisiiri jäi jotenkin roikkumaan toiseen reunaan hetkeksi koska toisen puolen räjähdepanos ei räjähtänyt (tämä räjähtämätön paketti kai nähtävissä jossain Raben kuvassa).

2.
Pari salkkumiestä tuli viimeisinä laivaan. Nämä olivat ne jotka vastasivat operaatiosta. Nämä olivat ne jotka pimeänä ajava alus poimi myöhemmin merestä (tästä oli pelastuneen havainto tästä aluksesta joka katosi Suomen suuntaan). Nämä illastivat kapteenien ja päällystön kanssa. Ehkä siksi he "paljastuivat" ainakin näöltä ja päällystön jäsenet jotka heidät tiesivät heidän oli "kadottava" sairaaloista kun menivät pelastumaan hengissä.

3.
Hätäkutsuja blokattiin häiritsemällä, pelastuskopterit eivät päässeet ajoissa paikalle koska ei ollut polttoainetta ym. jolla varmistettiin että kaikki mielellään kuolisivat. Kohteena olikin (myös) iso joukko poliiseja/agentteja jotka olivat laivalla. Viimeisenä laivaan ajetut rekat joissa oli osin ydinmateriaalia olivatkin virhe ajaa sisään ja niistä pyrittiin eroon (myös siksi haluttiin peittää ydinmateriaalit sarkofagilla). Autokannelle ei menty virallisissa tutkimuksissa, miksi? Eikö ensimmäisenä syyn selviämiseksi pitäisi tutkia se oliko lasti siirtynyt tai joku räjähtänyt ym. mutta ei.


https://youtu.be/NglPzQIkeN8?t=5901

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin aikamoinen tappamisen meininki olisi ollut. Eli tavoitteena, että mahdollisimman moni ihminen menehtyy, kun hätäsignaalikin blokattu...

Toisaalta salkkumies on kieltämättä vahva indikaatio pommiattentaatin puolesta.

[MikaK]

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin aikamoinen tappamisen meininki olisi ollut. Eli tavoitteena, että mahdollisimman moni ihminen menehtyy, kun hätäsignaalikin blokattu...

Toisaalta salkkumies on kieltämättä vahva indikaatio pommiattentaatin puolesta.

Helpoitenhan ne päällystön jäsenet ja muut laivalla olleet asesalakuljetuksista tietävät poistuvat ikuisesti kun koko laiva uppoaa eikä kukaan pelastu. Sen sijaan jos maissa tapat(at) ne kaikki niin joku laskee helposti että nämä liittyvät toisiinsa ja koko totuus on vaarassa paljastua. Yksittäisen laivan kapteenin ehkä lavastat helposti sydänkohtaukseksi tai auto-onnettomuudeksi mutta et kymmeniä.

Nyt meni toki siinä pieleen että osa näistä miehistön jäsenistä pelastui. Siksi heidän oli "kadottava" sairaaloista Ruotsissa ja Turussa.

[Insomnia]

Hydraulinen portti ei itestään yleensä liiku ja jos liikkuu niin sylinterit vääntyy aika nopeasti ja portti olis nytkin auki.

Höpön höpön, jos hydrauliikan venttiilit tai letkut on pettänyt niin että neste pääsee vapaasti kulkemaan niin ne hydraulisylinterit ei mitään pitele, eikä väänny sen enempää kuin auton iskunvaimennin monttuun ajaessa.

Mutta ei ne sylinterit kyllä silloin mitään ääntäkään pidä! nimim. juuri viikolla liikkuttelin sisään-ulos suht isoa 2-toimista sylinteriä letkut irrotettuna.

Mitähän tuo hydrauliikan ääni todellisuudessa tarkoittaa kertojan mielessä? Paineen tekevän pumpun surinaa, joka ei kyllä itsestään käynnisty visiiriä nostelemaan/laskemaan?

[Oikeusnotaari]

Liittyen keulavisiirikeskusteluun, löysin Raben kirjasta tällaisen Dagens Nyheterin uutisen päiväyksellä 18.10.1994.

"Keulavisiiri repi reikiä

ESTONIAn keulavisiiri repi suuria reikiä laivan runkoon, kun se repeytyi irti. Yhdessä osittain avonaisen autorampin kanssa nämä reiät vaikuttivat siihen, että suuria määriä vettä saattoi tunkeutua autokannelle, niin että laivan vakavuus muuttui perusteellisesti. Myös muista, asiasta erittäin hyvin perillä olevista lähteistä, Dagens Nyheter on saanut tietoja, että reiät rungossa vaikuttivat siihen, että vesi pystyi niin nopeasti tunkeutumaan laivaan. Kuten Dagens Nyheterille ilmoitettiin, tämä skenaario viittaa valtaviin mekaanisiin vahinkoihin ja suuriin reikiin laivan rungossa. Nämä reiät sijaitsevat vesilinjan alapuolella.

Niin siis jos näin olisi käynyt niin miksei siitä puhuta tutkintaraportissa sanallakaan? Mitä pahaa siinä olisi ollut? Monien onnettomien sattumien summa, keulavisiiri irtoaa kovassa merenkäynnissä ja pamauttelee rytäkässä reikiä runkoon. Olisi ollut huomattavasti uskottavampi teoria ja blokannut paljon kysymysmerkkejä pois joihin tutkintaraportti ei vastausta anna. Mutta ei, tutkintaraportti ei kerro reiän reiästä itse rungossa ja se jos mikä on vähän kuin että nyt ajettiin päin seinää ja valheet rupeavat pian paljastumaan (tai ainakin toivon näin). Siksi en todellakaan usko tuohon keulaporttiteoriaan, että se olisi reikää kylkeen repinyt. Siellä on tapahtunut jotain aivan muuta.

Voisin kuvitella, että komissio ei ole yksinkertaisesti pitänyt reikiä (reikää?) relevantteina, koska ei ole sopinut heidän jo ennen sukelluksia
rakentamaansa onnettomuusskenaarioon.

Helpompi on ollut vain painaa asia villaisella ja editoida pois videonauhoista.

[e18]

On ihan varmasti noissa visiirin sylintereissä lukko/letkurikko venttiilit niin ei niitä ees taas liikuttele aallot.Oikeanpuoleinen sylinteri on pitkänä varsi ulkona ja vasen on kokonaan sisässä.

[reinoo]

Hydraulinen portti ei itestään yleensä liiku ja jos liikkuu niin sylinterit vääntyy aika nopeasti ja portti olis nytkin auki.

Höpön höpön, jos hydrauliikan venttiilit tai letkut on pettänyt niin että neste pääsee vapaasti kulkemaan niin ne hydraulisylinterit ei mitään pitele, eikä väänny sen enempää kuin auton iskunvaimennin monttuun ajaessa.

Miten ne just onnettomuus hetkellä pettää ja vielä kaikista yhtäaikaa?. Hydrauliikka letkut on aika vahvaa teko niinkuin kaikki muukin noissa järjestelmissä.

[H.Moilanen]

Estonia-keisin osalta täytyisi olla sellainen reaaliaikainen vedonlyönti, missä veikataan syyllistä (voi olla myös liittouma). Paljon on heitetty ilmaan erilaisia vaihtoehtoja, mutta olisi kiinnostava nähdä, mitä vaihtoehtoa veikataan eniten ja miten veikkaukset mahdollisesti muuttuvat uusien tiedonmurusten paljastuessa.

[ammattiamatööri]

Tuossa esityksessä ihan mielenkiintoinen teoria:

1.
Kaksi räjähdesijaintia, toinen keulassa jotta visiri lähtee pois ja vesi autokannelle ja toinen tyyrpuurin kyljessä jotta ilma poistuu ja alus ei jää kellumaan pinnalle vaan uppoaa nopeasti. Keulavisiiri jäi jotenkin roikkumaan toiseen reunaan hetkeksi koska toisen puolen räjähdepanos ei räjähtänyt (tämä räjähtämätön paketti kai nähtävissä jossain Raben kuvassa).

2.
Pari salkkumiestä tuli viimeisinä laivaan. Nämä olivat ne jotka vastasivat operaatiosta. Nämä olivat ne jotka pimeänä ajava alus poimi myöhemmin merestä (tästä oli pelastuneen havainto tästä aluksesta joka katosi Suomen suuntaan). Nämä illastivat kapteenien ja päällystön kanssa. Ehkä siksi he "paljastuivat" ainakin näöltä ja päällystön jäsenet jotka heidät tiesivät heidän oli "kadottava" sairaaloista kun menivät pelastumaan hengissä ja tiesivät muutenkin asesalakuljetusreitistä.

3.
Hätäkutsuja blokattiin häiritsemällä, pelastuskopterit eivät päässeet ajoissa paikalle koska ei ollut polttoainetta ym. jolla varmistettiin että kaikki mielellään kuolisivat. Kohteena olikin (myös) iso joukko poliiseja/agentteja jotka olivat laivalla. Viimeisenä laivaan ajetut rekat joissa oli osin ydinmateriaalia olivatkin virhe ajaa sisään ja niistä pyrittiin eroon (myös siksi haluttiin peittää ydinmateriaalit sarkofagilla). Autokannelle ei menty virallisissa tutkimuksissa, miksi? Eikö ensimmäisenä syyn selviämiseksi pitäisi tutkia se oliko lasti siirtynyt tai joku räjähtänyt ym. mutta ei.


https://youtu.be/NglPzQIkeN8?t=5901

Joo melkoinen tappamisen meininki ollut kieltämättä jos tälläinen teoria olisi totta. Edelleen tuossa pimeän laivan teoriassa tökkii, että miten ihmeessä ovat löytäneet tuossa myrskyssä oikeat tyypit noudettavaksi oikeasta paikasta ja sitten vaan painellaan menemään. Mitä nyt itse olen lukenut ja katsellut silminnäkijähavaintoja niin siellä on ollut täysi kaaos. Mutta nää kaksi joku kalastaja-alus (?) on tuosta vaan poiminut merestä ja karkuun lähdetään. No ei siinä mitään onhan tässäkin mielikuvitusta mukana ja hauskaahan näin hazardeja teorioita on aina lueskella.

En usko, että siellä on mitään ihme alusta ollut yhtäkkiä pelipaikoilla noutamassa "CIA-tason" superagentteja merestä. Mistä se laiva olisi edes voinut tietää, että on nämä kaverit selvinneet aluksesta ulos?

Näistä havainnoista kyllä selviää, että selviytyjät ovat nähneet laivojen valoja mutta eiköhän ihmismieli taas tehnyt tepposet ja kuvitelleet laivan olevan lähempänä kuin mitä se todellisuudessa on ollut ja sekoittaneet havainnon johonkin apuun tulevaan autolauttaan (Mariella esim?). Pakkohan tuolla mysteeripaatilla on olla ollut edes joku valo päällä täydessä pimeydessä jos on tarkoitus olla noukkia oikeat ihmiset merestä.

[reinoo]

Tuossa esityksessä ihan mielenkiintoinen teoria:

1.
Kaksi räjähdesijaintia, toinen keulassa jotta visiri lähtee pois ja vesi autokannelle ja toinen tyyrpuurin kyljessä jotta ilma poistuu ja alus ei jää kellumaan pinnalle vaan uppoaa nopeasti. Keulavisiiri jäi jotenkin roikkumaan toiseen reunaan hetkeksi koska toisen puolen räjähdepanos ei räjähtänyt (tämä räjähtämätön paketti kai nähtävissä jossain Raben kuvassa).

2.
Pari salkkumiestä tuli viimeisinä laivaan. Nämä olivat ne jotka vastasivat operaatiosta. Nämä olivat ne jotka pimeänä ajava alus poimi myöhemmin merestä (tästä oli pelastuneen havainto tästä aluksesta joka katosi Suomen suuntaan). Nämä illastivat kapteenien ja päällystön kanssa. Ehkä siksi he "paljastuivat" ainakin näöltä ja päällystön jäsenet jotka heidät tiesivät heidän oli "kadottava" sairaaloista kun menivät pelastumaan hengissä ja tiesivät muutenkin asesalakuljetusreitistä.

3.
Hätäkutsuja blokattiin häiritsemällä, pelastuskopterit eivät päässeet ajoissa paikalle koska ei ollut polttoainetta ym. jolla varmistettiin että kaikki mielellään kuolisivat. Kohteena olikin (myös) iso joukko poliiseja/agentteja jotka olivat laivalla. Viimeisenä laivaan ajetut rekat joissa oli osin ydinmateriaalia olivatkin virhe ajaa sisään ja niistä pyrittiin eroon (myös siksi haluttiin peittää ydinmateriaalit sarkofagilla). Autokannelle ei menty virallisissa tutkimuksissa, miksi? Eikö ensimmäisenä syyn selviämiseksi pitäisi tutkia se oliko lasti siirtynyt tai joku räjähtänyt ym. mutta ei.


https://youtu.be/NglPzQIkeN8?t=5901

Joo melkoinen tappamisen meininki ollut kieltämättä jos tälläinen teoria olisi totta. Edelleen tuossa pimeän laivan teoriassa tökkii, että miten ihmeessä ovat löytäneet tuossa myrskyssä oikeat tyypit noudettavaksi oikeasta paikasta ja sitten vaan painellaan menemään. Mitä nyt itse olen lukenut ja katsellut silminnäkijähavaintoja niin siellä on ollut täysi kaaos. Mutta nää kaksi joku kalastaja-alus (?) on tuosta vaan poiminut merestä ja karkuun lähdetään. No ei siinä mitään onhan tässäkin mielikuvitusta mukana ja hauskaahan näin hazardeja teorioita on aina lueskella.

En usko, että siellä on mitään ihme alusta ollut yhtäkkiä pelipaikoilla noutamassa "CIA-tason" superagentteja merestä. Mistä se laiva olisi edes voinut tietää, että on nämä kaverit selvinneet aluksesta ulos?

Näistä havainnoista kyllä selviää, että selviytyjät ovat nähneet laivojen valoja mutta eiköhän ihmismieli taas tehnyt tepposet ja kuvitelleet laivan olevan lähempänä kuin mitä se todellisuudessa on ollut ja sekoittaneet havainnon johonkin apuun tulevaan autolauttaan (Mariella esim?). Pakkohan tuolla mysteeripaatilla on olla ollut edes joku valo päällä täydessä pimeydessä jos on tarkoitus olla noukkia oikeat ihmiset merestä.

Tämä pimeä paatti joka poistui paikalta näkyi myös laivojen tutkissa ja jos en väärin muista ni paattiin yritettiin ottaa myös yhteyttä mutta se ei vastannut.

[strömmingen]

Dokumentin katseltuani jäin ihmettelemään kun Reintmannin (muistaakseni) kertomaa "vesi tuli seinästä" pidetään ikäänkuin todisteena siitä että kyljessä oli reikä. Eihän se niin ole. Reintmannin hytti oli laivan keskiosassa, ja seinä mistä vesi tuli oli joku 1-kannen väliseinistä. Kun vesi pyrkii alaspäin, sen seinästä tulevan veden lähde on todennäköisemmin autokansi kuin kyljen reikä.

Dokumentissa oli myös piirros jossa autokannen ja 1-kannen väliin oli kirjoitettu teksti "vesitiivis". Ja että tämä todistaa että autokannen alapuolella oli reikä. Mutta vesitiiviyshän perustuu vesitiiviisiin oviin ja toimii vain kun ovat kiinni. Olivatko ?

Reikähän siellä kuitenkin on. Saman pituinen kuin sivuvakaaja. Olisko iirronnut sivuvakaaja jäänyt laivan alle sen osuessa pohjaan. En kuitenkaan vielä hylkää sitäkään omaa luuloani että tuollainen repeämä voi syntyä myös jonkun laivan rakenteeseen kuuluvan palkin vääntymisestä.

Jäissä ajamista muistuttava ääni: eikös sivuvakaajien aukaiseminen päästä sellaisen äänen. Voisiko sivuvakaaja aiheuttaa tunteen että laivaa työnnetään sivulta, jos sivuvakaajaan osuu iso aalto tai vielä isompi keulavisiiri ? Ja jos siihen osuu keulavisiiri joka vääntää sivuvakaajan, aiheutuu siitä varmaankin kallistuma ?

Kyllä sinne nyt vaan pitäis sukeltaa ja katsoa mistä se vesi tuli. Siitähän kaikki on yksimielisiä että se kaatui autokannella olleen veden takia. Sukeltajat voisivat löytää lopullisen vastauksen siihen mistä vesi sinne autokannen alle pääsi. Veikkaan että se vahvistaisi tutkintaraportin tiedot, kun auki olevat vesitiviiit ovi löytyvät.

[strömmingen]

Tämä pimeä paatti joka poistui paikalta näkyi myös laivojen tutkissa ja jos en väärin muista ni paattiin yritettiin ottaa myös yhteyttä mutta se ei vastannut.

Laitatko lähteen näille, kiitos.

[ammattiamatööri]

Niin en sitä poissulje etteikö lähistöllä olisi ollut joku pienempi alus. Nähnyt kenties kaaoksen ja kapulla mennyt kuset housuun kun meri on täynnä ihmisiä ja muuta materiaalia. Päättänyt hätäpäissään poistua paikalta kun on huomannut tilanteen mahdottomuuden ja omaan alukseen ei nyt kauheasti selviytyjiä voida edes nostaa. Mutta se menee sitten sekopääteoriaksi, että jotkut tietyt ihmiset olisi tuosta sekamelskasta onnistuttu nostamaan laivaan ja sitten paineltu pois paikalta.

[damfin]

Hydraulinen portti ei itestään yleensä liiku ja jos liikkuu niin sylinterit vääntyy aika nopeasti ja portti olis nytkin auki.

Höpön höpön, jos hydrauliikan venttiilit tai letkut on pettänyt niin että neste pääsee vapaasti kulkemaan niin ne hydraulisylinterit ei mitään pitele, eikä väänny sen enempää kuin auton iskunvaimennin monttuun ajaessa.

Miten ne just onnettomuus hetkellä pettää ja vielä kaikista yhtäaikaa?. Hydrauliikka letkut on aika vahvaa teko niinkuin kaikki muukin noissa järjestelmissä.

No mitenkähän ne nyt just silloin sattuisi pettämään kun sen 50 tonnia painavan keulavisiirin saranat pettää ja se riuhtoo painollaan sen rampin auki...?
Eiku hei, olisko siinä juuri se syy miksi rampin hydrauliikka just silloin petti?

On ihan varmasti noissa visiirin sylintereissä lukko/letkurikko venttiilit niin ei niitä ees taas liikuttele aallot.Oikeanpuoleinen sylinteri on pitkänä varsi ulkona ja vasen on kokonaan sisässä.

Niin, sen visiirin sylinterit on vääntyneet siinä vaiheessa kun visiirin saranoiden pettäessä ja visiirin pudotessa ne sylinterit oli todennäköisesti ne joiden varassa se viimeiseksi roikkui... mutta ne rampin sylinterit säilyivät ehjinä koska rampin saranat ei pettäneet.

[Postimies]

Kaikenlaista sitä tulee netistä vastaan. Tämä oli postattu nettiin heinäkuussa. Todenperäisyyttä miettiessä.

a2fde.jpg (215.6 KiB) Katsottu 1046 kertaa

[ammattiamatööri]

Jahas nyt saatiin jo kaksi sukellusvenettä kehiin.