Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

[Mievaa]

Minkä takia meillä Suomessa on valehtelevia toimittajia?

Siksi ku niillä ei ole mitään etiikkaa, eivätkä välitä onko asia kuten antavat ymmärtää. Pääasia et voivat näyttää et kattokaa ku tuli taas noin paljon klikkauksia mun uutiseen. Ja osa ajaa vaan omaa ideologiaa uutisten mukana...

[putsari]

En ihan osta sitä, että vakuutus korvaisi ainakaan kaikkia seuraamuksia joita kuolemaan (tai vammautumiseen) johtava laukaus aiheuttaa.

No, ei tietenkään korvaa jos tuomitaan. Vai oletteko joskus kuullut, että vakuutus korvaisi rikoksesta määrättyjä vahingonkorvauksia?

[Jarkallas]

Oli miten oli niin metsästäjällä tässä se vastuu on, ei vaan joudu sitä vastuuta kantamaan koska tämähän oli silkka vahinko ja lapin poliisit me jo tiedetään ja mitään oikeeta rangaistusta tästä ei oo tulossa. Ei muuta kun parempaa metsästysonnea ens kerralla ja jos ottais vaikka sitä viinaa vähän enemmän niin saattaisi juopon tuurilla ens kerralla osua eläimeen eikä ihmiseen.

[Hermione]

En ihan osta sitä, että vakuutus korvaisi ainakaan kaikkia seuraamuksia joita kuolemaan (tai vammautumiseen) johtava laukaus aiheuttaa.

No, ei tietenkään korvaa jos tuomitaan. Vai oletteko joskus kuullut, että vakuutus korvaisi rikoksesta määrättyjä vahingonkorvauksia?

Juu, en ole kuullut. Siksi olen ihmetellytkin, miksi täällä on levitetty sen suuntaista informaatiota...

[CharlesBronson]

En ihan osta sitä, että vakuutus korvaisi ainakaan kaikkia seuraamuksia joita kuolemaan (tai vammautumiseen) johtava laukaus aiheuttaa.

No, ei tietenkään korvaa jos tuomitaan. Vai oletteko joskus kuullut, että vakuutus korvaisi rikoksesta määrättyjä vahingonkorvauksia?

Juu, en ole kuullut. Siksi olen ihmetellytkin, miksi täällä on levitetty sen suuntaista informaatiota...

Jos todetaan vahingoksi, niin sitten korvaa.
Eikä lähde aseluvat.

[Hermione]

No, ei tietenkään korvaa jos tuomitaan. Vai oletteko joskus kuullut, että vakuutus korvaisi rikoksesta määrättyjä vahingonkorvauksia?

Juu, en ole kuullut. Siksi olen ihmetellytkin, miksi täällä on levitetty sen suuntaista informaatiota...

Jos todetaan vahingoksi, niin sitten korvaa.
Eikä lähde aseluvat.

Myös vahinko voi olla törkeä kuolemantuottamus. Itse asiassa, en ole kuullut mistään lievemmästä tuomiosta tilanteessa, jossa ase on lauennut vahingossa kuolettavin seurauksin. Jos sinulla on toisenlaista informaatiota, niin olen kiinnostunut kuulemaan esimerkkitapauksista.

EDIT. Lievin mistä itse olen lukenut:

https://www.kaleva.fi/pudasjarvella-var ... ol/1926473
Poliisi ampui vahingossa vartijan. Törkeä kuolemantuottamus, 5kk ehdollista ja valtio maksoi korvaukset omaisille (oli vissiin vähän niinku työtapaturma).

[TucoRamirez]

Ihan hyvin korvaa Metsästäjän Vastuuvakuutus.

1.6 Vakuutusmäärät
Vakuutusmäärä vahinkoa kohti on 1.200.000 euroa yhden tai useamman henkilön vahingoittuessa tai kuollessa. Vakuutusmäärä on kuitenkin kaikissa vahingoissa vakuutuskautta kohti enintään 1.200.000 euroa.

https://riista.fi/wp-content/uploads/20 ... kuutus.pdf

Korvaussumma nousee jos uhrilla on alle 18v lapsia, joille pitää kustantaa elatusmaksuja. Mutta aika paljon saa olla perhettä, jos 1,2M€ ei riitä. Sakkoja ei tietysti makseta vakuutuksesta, mikä pitäisi tietää jo yleistiedon pohjalta.

[Brass]

Todella ikävä tapausja myötätuntoni menehtyneen omaisille. Ei varmaan ole metsästäjälläkään helppoa.

Jos verrataan tapausta tuiki tavallisiin rattijuoppojen aiheuttamiin kuolemantapauksiin, niin todennäklisesti tämä tapaus on paljon lähempänä tapaturmaa. Metsästäjävakuutus korvaa henkilövahingot 1,2 miljoonaan euroon asti, joten siltä osin asiat ovat kunnossa. Riippuen siitä, millaiseen rikkeeseen/rikokseen metsästäjän katsotaan syyllistyneen, vakuutusyhtiö perii ampujalta mahdollisesti osan takaisin.

Virhe on varmaan tapahtunut metsästäjän toimesta, mutta vielä ei tiedetä tarkemmin. Jos jotain voisi päätellä lehtitiedoista, niin ilmeisesti ei ole kyse harhaluodista vaan tähdätystä laukauksesta. Tuolla korkeudella ei ole teeriä, joten ilmeisesti on erehdytty luulemaan pyöräilijän kypärää metsoksi. Mielikuvitus on tehnyt tepposet ja valaistus, pilvinen sää tai sade on vaikuttanut asiaan. Osasyy on varmaan ollut se, että metsästäjä ei olettanut ketään muita olevan liikkeellä tuolla alueella. Myös metsästäjän varusteet, esim. aseen kiikarin huono optiikka on voinut vaikuttaa asiaan. Kohde ja tausta on tietysti aina tarkistettava, mutta ns. suurien numerojen laki astuu voimaan, kun tapauksia on tarpeeksi monta.

Lapissa paikallisten metsästäjien metsästyskulttuuriin kuuluu hyvin kaukaa suoritetut laukaukset ja silläkin on voinut olla vaikutusta. Muistaakseni kymmenkunta vuotta sitten hirvenmetsästäjä ampui kaverinsa jahdin viimeisenä päivänä kolmeensataan metriin auringonlaskun aikoihin.

Aika harva metsäsäjä kulkee kännissä metsällä, vaikka se ilmeisesti perusminfolaisen ulkoiluun kuuluukin erottamattomasti. Tuollaisessa kansallispuistossa etäisyydet ovat sen verran pitkiä, että kaatoryypytkin jäävät varmaan kotimökille.

[Hermione]

^Jos omaiset saavat korvauksensa vakuutuksen piiristä, niin hyvä. Mutta tosiaan vakuutusyhtiö saattaa hyvinkin periä korvatun summan vakuutuksen ottajalta. Työtapaturmienkin sattuessa vakuutusyhtiöt perivät työnantajalta tapaturmasta aiheutuneet kulut seuraavissa vakuutusmaksuissa, asia joka ei ehkä ole yleisesti tiedossa.

Mies saaliina voi olla vahinko, mutta jos kuolemanlaukaus on ollut tähdätty ja kohteen laadusta on erehdytty, niin ei tuo pelkkänä vahinkona voi mitenkään mennä.

[CharlesBronson]

Myös vahinko voi olla törkeä kuolemantuottamus. Itse asiassa, en ole kuullut mistään lievemmästä tuomiosta tilanteessa, jossa ase on lauennut vahingossa kuolettavin seurauksin. Jos sinulla on toisenlaista informaatiota, niin olen kiinnostunut kuulemaan esimerkkitapauksista.

Tässä esimerkiksi syyttäjä ajaa perusmuotoista kuolemantuottamusta, mutta en sitten tiedä tuliko tässä sitten mikä tuomio:


Sauvossa metsästämässä olleiden kaverusten reissu päättyi 26-vuotiaan miehen kuolemaan tammikuussa 2016. Uhri lähti metsästyksen loppupuolella kävelemään kaverinsa ampumasektorille. 25-vuotias kaveri luuli uhria peuraksi ja ampui tätä.

Tapausta käsiteltiin maanantaina Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Syyttäjä vaatii laukauksen ampuneelle miehelle tuomiota kuolemantuottamuksesta.

Miehet olivat metsällä kahdestaan. Heillä kummallakin oli oma erillinen kyttäyspaikkansa ja ampumasektorinsa. Kyttäyspaikkojen välinen etäisyys oli 800 metriä, ja ampumasektorit olivat eri suuntiin.

Uhri oli varoittamatta kävellyt laukauksen ampuneen miehen ampumasektorille, noin 50 metrin päähän ampujasta. Peuraksi uhria luullut mies ampui tätä kiväärillä. Laukaus lävisti uhrin käden ja kimposi tämän aseesta vatsan ja lantion alueelle. Uhrin lonkkavaltimo repesi, ja hän kuoli paikan päällä massiiviseen verenvuotoon.

Ampuja soitti hätäkeskukseen välittömästi tapahtuman jälkeen. Hän toimi aktiivisesti saadakseen uhrille apua.
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3 ... sreissulla

Edit: Löytyihän tuo tuomio:

Tekijä tuomittiin perjantaina Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa kuolemantuottamuksesta sakkorangaistukseen. Tuomittu joutuu maksamaan yhteensä 80 päiväsakkoa. Yksi sakko on 26 euroa, eli yhteensä sakot tekevät 2080 euroa. Mies menettää myös kiväärinsä valtiolle.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201703032200080211

[Hermione]

Oli miten oli niin metsästäjällä tässä se vastuu on, ei vaan joudu sitä vastuuta kantamaan koska tämähän oli silkka vahinko ja lapin poliisit me jo tiedetään ja mitään oikeeta rangaistusta tästä ei oo tulossa. Ei muuta kun parempaa metsästysonnea ens kerralla ja jos ottais vaikka sitä viinaa vähän enemmän niin saattaisi juopon tuurilla ens kerralla osua eläimeen eikä ihmiseen.

Onneksi toki poliisit ei päätä tuomioista, ja tuskin edes pystyvät laillisesti päättämään esitutkintaa ilman syyteharkintaan jättämistä. Ennakkotapauksia näistä ampumis"onnettomuuksista" toki on sen verran olemassa, että ehtoollista lienee tässäkin tiedossa.

[putsari]

Ihan hyvin korvaa Metsästäjän Vastuuvakuutus.

1.6 Vakuutusmäärät
Vakuutusmäärä vahinkoa kohti on 1.200.000 euroa yhden tai useamman henkilön vahingoittuessa tai kuollessa. Vakuutusmäärä on kuitenkin kaikissa vahingoissa vakuutuskautta kohti enintään 1.200.000 euroa.

https://riista.fi/wp-content/uploads/20 ... kuutus.pdf

Korvaussumma nousee jos uhrilla on alle 18v lapsia, joille pitää kustantaa elatusmaksuja. Mutta aika paljon saa olla perhettä, jos 1,2M€ ei riitä. Sakkoja ei tietysti makseta vakuutuksesta, mikä pitäisi tietää jo yleistiedon pohjalta.

Korvaa jos on vahinko, ei jos tuomitaan rikoksesta esim. kuolemantuottamuksesta tms. Vai oletko kuullut, että rikollisille kaupattaisiin vakuutuksia, jotka korvaavat rikoksesta tuomitut korvaukset?

Lähes 100% ampuja on sukusiitetty elämänkoululainen, jonka ÄO on vähän hirven ÄO:ta korkeampi.

[Hermione]

Myös vahinko voi olla törkeä kuolemantuottamus. Itse asiassa, en ole kuullut mistään lievemmästä tuomiosta tilanteessa, jossa ase on lauennut vahingossa kuolettavin seurauksin. Jos sinulla on toisenlaista informaatiota, niin olen kiinnostunut kuulemaan esimerkkitapauksista.

Tässä esimerkiksi syyttäjä ajaa perusmuotoista kuolemantuottamusta, mutta en sitten tiedä tuliko tässä sitten mikä tuomio:


Sauvossa metsästämässä olleiden kaverusten reissu päättyi 26-vuotiaan miehen kuolemaan tammikuussa 2016. Uhri lähti metsästyksen loppupuolella kävelemään kaverinsa ampumasektorille. 25-vuotias kaveri luuli uhria peuraksi ja ampui tätä.

Tapausta käsiteltiin maanantaina Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Syyttäjä vaatii laukauksen ampuneelle miehelle tuomiota kuolemantuottamuksesta.

Miehet olivat metsällä kahdestaan. Heillä kummallakin oli oma erillinen kyttäyspaikkansa ja ampumasektorinsa. Kyttäyspaikkojen välinen etäisyys oli 800 metriä, ja ampumasektorit olivat eri suuntiin.

Uhri oli varoittamatta kävellyt laukauksen ampuneen miehen ampumasektorille, noin 50 metrin päähän ampujasta. Peuraksi uhria luullut mies ampui tätä kiväärillä. Laukaus lävisti uhrin käden ja kimposi tämän aseesta vatsan ja lantion alueelle. Uhrin lonkkavaltimo repesi, ja hän kuoli paikan päällä massiiviseen verenvuotoon.

Ampuja soitti hätäkeskukseen välittömästi tapahtuman jälkeen. Hän toimi aktiivisesti saadakseen uhrille apua.
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3 ... sreissulla

Oho, tämän on pakko olla poikkeus joka vahvistaa säännön... Tässä menehtynyt osapuoli (ainakin henkiin jääneen mukaan, kuolleen näkökulmaa ei enää saada selville) on kävellyt kaverinsa ampumasektorille mikä on kyllä darwin-palkinnon arvoista toimintaa.

Silti, ampumasektorille olisi voinut joku metsästystouhusta tietämätön luonnonkävijä päätyä myös, mahdollisesti samalla lopputuloksella eli peuraksi luultuna luoti kropassa. Siinä mielessä ihmettelen syytettä pelkkänä kuolemantuottamuksena. Tuskin oikeus on koventanut tuomiota. Tästä toki olisi kiinnostavaa tietää, mikä jäi lainvoimaiseksi tuomioksi.....

[Mievaa]

No täällä ainakin toi metsästäjä on tuomittu jo valmiiksi ennen kuin edes tiedetään mitä on tapahtunut Toivotaan että tilanne on ollut vahinko ja sattumuksien summa, että kuolleen omaiset saavat myös kunnon korvaukset.

[strömmingen]

Mä olen ollut jo 22 vuotta samassa hyvässä duunissa niin ei ole tarvis vaihtaa Mut jos vaan lukee otsikon tuosta, kuten moni tekee, niin helposti voi ymmärtää et tuolla on jo ammuttu hengiltä useampi??

Tämä on jo off-topic mutta jos Tuomas Mannisen jutuista lukee vain otsikon, menettää aika paljon. Lue vaikka tuon jutun otsikko ja päättele siitä pitäiskö lukee se juttukin https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000737789.html

Tyypillistä huonoa journalistista työtä, jota nämä itse itseään palvovat toimittajat tekevät. Tämä on yhteistä tämän aikakauden luuseritoimittajille. Terroristin joukkomurhatessa ja verityötä uutisoidessa kommaritoimittajat kutsuvat tekoa ammuskeluksi. Ikäänkuin savikiekkoja siellä olisi lahdattu. Metsästysonnettomuus sitten leimataan pyöräilijöiden vainoamiseksi ja lähes murhaamiseksi, vaikka kyseessä oli vahingon aiheuttama onnettomuus. Juuri MTV:kin kuvitti tekstiään kuvalla, jossa metsän halki oli rakennettu pyörätie. Kyllä tällänen paska pitäisi johtaa sanktioihin Suomessa, eikä nämä valehtelijat ole hyvää työtä tekemässä valheita levittelemällä.

Minkä takia meillä Suomessa on valehtelevia toimittajia?

Jaahas, mikähän tuossa jutussa on a) valhe ja b) huooa journalistista työtä. Minusta tuntuu että tässä nyt kuitenkin TucoRamirez on se joka palvoo itseään. Tuo sun purkaushan on täyttä paskaa. Jos sulla on jotain sanomista jostain toisesta MTV:N jutusta, miksi vitussa olet niin idiootti että kommentoit sitä just tähän. Saatana että tämä sivusto on täynnä pahvipäitä idiootteja.