Lähinnä koitin tuoda esiin autokuskin mahdollisuuksia välttää näitten pommittajien kohtaamista...jepulis82 kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:28 pmMitä väliä? Oli satasta tai enemmän niin henki siinä lähtee kun kynäniska törmää autoon.Sherolokki kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:21 pm Kyllä oma veikkaus nopeudeks ois se reilu satku. Ei tommonen 450cc nelari vakio välityksillä ikävä kyllä välitä vaikka ois pari alaikästä kyyissä ja ylämäkee.
Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
-
- Jack Taylor
- Viestit: 17
- Liittynyt: To Heinä 02, 2020 5:24 pm
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
- Tarkastaja Levisi
- Angus MacGyver
- Viestit: 6737
- Liittynyt: La Heinä 18, 2020 4:44 pm
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Täällä jo mainittiin että autoilija olisi ajanut 110 km / h kun krossipyörä on ohittanut arviolta 120 km tuntivauhdilla.trubaduuri kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 7:54 pm Suomen laki on kyllä sieltä ja syvältä kun näissä tapauksissa syytetään kuoleman tuottamuksesta. Täysin viaton ihminen ajelee rauhassa maantiellä ja jotkut kahjot rällästää auton kylkeen kohtalokkain seurauksin.
Jos autokuski olisi alentanut tämän ohituksen jälkeen nopeutta nopeusrajoituksen mukaiseen 40 km / h tunnissa vauhtiin, ei kolaria olisi voinut tapahtua. Nähtävästi autoilija on ajannut tuolla nopeusrajoitusalueella jonkinlaista ylinopeutta, kun kolari on lopult tapahtunut.
– Touhumme eteni yhä pitemmälle, ja kun aloimme suoraan sanoen nussia lauteilla sylikkäin, Kari Tapio räjähti, Frederik muistelee kirjassa.
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
No juu, vaikeetahan se on pimeetä motskaria huomata joka tulee satasta. Eiköhän tästä leivota kumminkin autoilijalle sakkotuomio kun ei osannut maagisesti arvella että pari itsemurhakandidaattia tulee kylkeen. Onhan kyseessä kuitenkin valtion vihollinen numero uno, eli yksityisautoilija.Sherolokki kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:41 pmLähinnä koitin tuoda esiin autokuskin mahdollisuuksia välttää näitten pommittajien kohtaamista...jepulis82 kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:28 pmMitä väliä? Oli satasta tai enemmän niin henki siinä lähtee kun kynäniska törmää autoon.Sherolokki kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:21 pm Kyllä oma veikkaus nopeudeks ois se reilu satku. Ei tommonen 450cc nelari vakio välityksillä ikävä kyllä välitä vaikka ois pari alaikästä kyyissä ja ylämäkee.
Viimeksi muokannut jepulis82, To Marras 19, 2020 8:50 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Those who want respect, give respect."
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Mitä sä nyt sekoilet?Tarkastaja Levisi kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:46 pmTäällä jo mainittiin että autoilija olisi ajanut 110 km / h kun krossipyörä on ohittanut arviolta 120 km tuntivauhdilla.trubaduuri kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 7:54 pm Suomen laki on kyllä sieltä ja syvältä kun näissä tapauksissa syytetään kuoleman tuottamuksesta. Täysin viaton ihminen ajelee rauhassa maantiellä ja jotkut kahjot rällästää auton kylkeen kohtalokkain seurauksin.
Jos autokuski olisi alentanut tämän ohituksen jälkeen nopeutta nopeusrajoituksen mukaiseen 40 km / h tunnissa vauhtiin, ei kolaria olisi voinut tapahtua. Nähtävästi autoilija on ajannut tuolla nopeusrajoitusalueella jonkinlaista ylinopeutta, kun kolari on lopult tapahtunut.
"Those who want respect, give respect."
-
- Jack Taylor
- Viestit: 17
- Liittynyt: To Heinä 02, 2020 5:24 pm
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Juuri näinjepulis82 kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:46 pmNo juu, vaikeetahan se on pimeetä motskaria huomata joka tulee satasta. Eiköhän tästä leivota kumminkin autoilijalle sakkotuomio kun ei osannut maagisesti arvella että pari itsemurhakandidaattia tulee kylkeen. Onhan kyseessä kuitenkin valtion vihollinen numero unu, eli yksityisautoilija.Sherolokki kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:41 pmLähinnä koitin tuoda esiin autokuskin mahdollisuuksia välttää näitten pommittajien kohtaamista...
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Miten siinä tapauksessa, jos poika on omasta pussistaan kustantanut (mihin en usko) niin mikä on myyjän vastuu tilanteessa?
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Ei mikään. Teinille saa myydä motskarin ja teini saa sen ostaa. Yleisillä teillä sillä ei kuitenkaan saa teini ajaa.
"Those who want respect, give respect."
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
-
- Alokas
- Viestit: 7
- Liittynyt: Ke Marras 18, 2020 6:03 pm
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Niin. Tässä tänä vuonna päivitetyssä liikennelaissahan lukee:jepulis82 kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:46 pm No juu, vaikeetahan se on pimeetä motskaria huomata joka tulee satasta. Eiköhän tästä leivota kumminkin autoilijalle sakkotuomio kun ei osannut maagisesti arvella että pari itsemurhakandidaattia tulee kylkeen. Onhan kyseessä kuitenkin valtion vihollinen numero uno, eli yksityisautoilija.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Autoilijan olisi ilman muuta pitänyt osata ennakoida että nyppylän takaa kiitää satalasissa mäkkäriin kiirehtivä kamikaze-jonne ja toimia sen mukaisesti.
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Jep. Näin Suomessa.Airaksinen kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 9:54 pmNiin. Tässä tänä vuonna päivitetyssä liikennelaissahan lukee:jepulis82 kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:46 pm No juu, vaikeetahan se on pimeetä motskaria huomata joka tulee satasta. Eiköhän tästä leivota kumminkin autoilijalle sakkotuomio kun ei osannut maagisesti arvella että pari itsemurhakandidaattia tulee kylkeen. Onhan kyseessä kuitenkin valtion vihollinen numero uno, eli yksityisautoilija.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Autoilijan olisi ilman muuta pitänyt osata ennakoida että nyppylän takaa kiitää satalasissa mäkkäriin kiirehtivä kamikaze-jonne ja toimia sen mukaisesti.
Vähän sama kuin että jos tulee yhtäkkiä kaupungilla moraa selkään, niin olisihan siinä pitänyt uhrin ennakoida tilannetta.
"Those who want respect, give respect."
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Syyte on eri asia kuin tuomio. Uudistus ei ottanut kantaa siihen, etteikö kuolemantuottamusta puitaisi ihan aina oikeudessa, mutta käytäntö sitten näyttää pitääkö autoilijan olla selvännäkijä tilanteessa, jossa ei ns. tavanomaiset aistit riitä.Airaksinen kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 9:54 pmNiin. Tässä tänä vuonna päivitetyssä liikennelaissahan lukee:
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Autoilijan olisi ilman muuta pitänyt osata ennakoida että nyppylän takaa kiitää satalasissa mäkkäriin kiirehtivä kamikaze-jonne ja toimia sen mukaisesti.
Työtön hullu ja eläkeläinen - Takkunatsi
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Tuo maininta 110 km/h ajavan auton ohituksesta liittyi tuolla tiktokissa julkaistuun videoon, jossa ilmeisesti tämän darwin-ollin kaveri oli auton ikkunasta kuvannut kun tuo sama crossipyörä ohittaa auton ja kuski selittää auton mittarin näyttävän 110. Eli ei ole tämä ennen onnettomuutta tapahtunut ohitus kyseessä.Tarkastaja Levisi kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 8:46 pmTäällä jo mainittiin että autoilija olisi ajanut 110 km / h kun krossipyörä on ohittanut arviolta 120 km tuntivauhdilla.trubaduuri kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 7:54 pm Suomen laki on kyllä sieltä ja syvältä kun näissä tapauksissa syytetään kuoleman tuottamuksesta. Täysin viaton ihminen ajelee rauhassa maantiellä ja jotkut kahjot rällästää auton kylkeen kohtalokkain seurauksin.
Jos autokuski olisi alentanut tämän ohituksen jälkeen nopeutta nopeusrajoituksen mukaiseen 40 km / h tunnissa vauhtiin, ei kolaria olisi voinut tapahtua. Nähtävästi autoilija on ajannut tuolla nopeusrajoitusalueella jonkinlaista ylinopeutta, kun kolari on lopult tapahtunut.
- TavanTallaaja
- Martin Beck
- Viestit: 768
- Liittynyt: Su Heinä 29, 2018 3:12 pm
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Ja varsinainen syytehän annetaan vasta kun asia siirtyy syyteharkintaan, tai siis, jos siellä päätetään syyttää. Se, että poliisin kuultavana ollessaan nyt useimmiten kuulustelupöytäkirjoissa on kaikki etäisesti asiaan liittyvät tutkintanimikkeet, on lähinnä osa protokollaa. Autoilijalle on kenties sanottukin, ettei niistä kannata huolta kantaa. Mahtaako olla niin, että kun kyseessä on kuolemantapaus, niin se menee joka tapuksessa syyteharkintaan, vai voiko tutkinnanjohtaja päättä, ettei sitä ole syytä viedä niin pitkälle, jos mikään ei osoita syyllisyyden puolesta?meitzi kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 10:58 pmSyyte on eri asia kuin tuomio. Uudistus ei ottanut kantaa siihen, etteikö kuolemantuottamusta puitaisi ihan aina oikeudessa, mutta käytäntö sitten näyttää pitääkö autoilijan olla selvännäkijä tilanteessa, jossa ei ns. tavanomaiset aistit riitä.Airaksinen kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 9:54 pmNiin. Tässä tänä vuonna päivitetyssä liikennelaissahan lukee:
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Autoilijan olisi ilman muuta pitänyt osata ennakoida että nyppylän takaa kiitää satalasissa mäkkäriin kiirehtivä kamikaze-jonne ja toimia sen mukaisesti.
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Menee kaiketi käräjille asti asian vakavuuden vuoksi, jossa sitten todetaan ettei autoilijalla ollut mahdollisuutta välttää tilannetta.TavanTallaaja kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 11:45 pmMahtaako olla niin, että kun kyseessä on kuolemantapaus, niin se menee joka tapuksessa syyteharkintaan, vai voiko tutkinnanjohtaja päättä, ettei sitä ole syytä viedä niin pitkälle, jos mikään ei osoita syyllisyyden puolesta?meitzi kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 10:58 pmSyyte on eri asia kuin tuomio. Uudistus ei ottanut kantaa siihen, etteikö kuolemantuottamusta puitaisi ihan aina oikeudessa, mutta käytäntö sitten näyttää pitääkö autoilijan olla selvännäkijä tilanteessa, jossa ei ns. tavanomaiset aistit riitä.Airaksinen kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 9:54 pmNiin. Tässä tänä vuonna päivitetyssä liikennelaissahan lukee:
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Autoilijan olisi ilman muuta pitänyt osata ennakoida että nyppylän takaa kiitää satalasissa mäkkäriin kiirehtivä kamikaze-jonne ja toimia sen mukaisesti.
-
- Vähänniinkuharrastaja
- Viestit: 90
- Liittynyt: Ke Touko 27, 2009 10:07 pm
Re: Jyväskylä: Kaksi poikaa kuoli auton ja moottoripyörän törmätessä Jyskässä yöllä
Miten sinä nyt jo voisit tietää mistä tulee syyte ja kenelle, kun tutkintakin on vielä kesken?trubaduuri kirjoitti: ↑To Marras 19, 2020 7:54 pm Suomen laki on kyllä sieltä ja syvältä kun näissä tapauksissa syytetään kuoleman tuottamuksesta. Täysin viaton ihminen ajelee rauhassa maantiellä ja jotkut kahjot rällästää auton kylkeen kohtalokkain seurauksin. Säästyisi veromarkkoja paljon, jos nämä asiat tuomittaisiin "oma moka" systeemillä.