Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[weisses fleisch]

Kyllä on saatana kovia kundeja, ensin hyökätään porukalla yhtä vastaan ja sitten nyyhkitään mamman helmoissa kuin 5-vuotiaat pikkutytöt, että ihan vähän vaan hakkasin ja se oli niinku tosi tyhmästi tehty.

Tällaisia totaalisia jäteyksilöitä ei maailma tarvitse edes minkinrehuksi.

[JohanPomppas]

Eli tämä raksamies sai jäädä / halusi jäädä / pystyi jäämään siihen katselemaan missä kunnossa ruumis oli? Millä kielellä hän kuvaili sinulle näkemänsä?

Ei tietenkään halunnut jäädä, mutta kun olivat todistajia, niin mitäs teet? olivat siinä lähellä ja yksi poliisi sitten haastatteli ja kyseli asioista,tai ainakin näin olen ymmärtänyt.Ihan Suomenkieltä puhuu tämä siihen paikalle löytäjän jälkeen tullut todistaja puhuu.Onko sillä mitään merkitystä?
Olen todella järkyttynyt koko tapauksesta, mitä nämä monet todistajat tapahtuma iltana, miettivät kun kuitenkin, omien sanojensa mukaan tiesivät näistä pahoinpitelyistä?Miksei kukaan vain ottanut tätä uhria pois siitä seurueesta, edes siinä kohtaa kun kävivät pankkiautomaatilla?

Ok. Tuli olo että halusin vähän kyseenalaistaa. Ehkä siksi että lukemani oli niin järkyttävää, samaten mietin motiivejasi julkaista asia täällä. Mutta jos totta, niin ehkä meidän pitää tuokin tietää.

Oikeudenkäynneistä uutisoidessa on jo kerrottu uhrin sukupuolielimiä "tallotun". Se siis on varmistettu, että jotain niille on tehty. Kun miettii kuinka pahoja vammoja hänelle oli aiheutettu muutenkin, niin ei mulle tuota vaikeuksia uskoa että ns. pehmytkudoksiin olisi sitten tehty tuon kaltaista tuhoa, mitä raksamies on kertonut. Jopa arvelin, että juuri jotain noin hirveää ja irvokasta sieltä paljastuu, kun tuo yksityiskohta "tallomisesta" tuli julki. Tuskin kukaan tämmösiä huvikseenkaan keksii ja juttelee, eli ei raksamiehellä mitään motiivia olisi lisäillä tähän enää mitään. Olisi tää ihan "tarpeeksi" järkyttävä ja hirveä teko ilman uhrin housujen riisumistakin ja kaikkea alapäähän kohdistunutta väkivaltaa.

(Edit.) Siis tein nyt oletuksen tässä, että nimenomaan tuo "verinen mössö" ja palaneet pakarat sekä ihon irtoaminen, oli mitä halusit kyseenalaistaa. Tuskin sulle yllätys oli, että kasvot turvoksissa, hiukset veressä jne.

[Ludmina]

Vieläkö joku tällä palstalla miettii ja haluaa keskustella oliko murha vai ei?

Ja tää lastensuojelu, mistä olen ennenkin jankuttanut, sivullinen oli edellisellä kerralla löytänyt kadulta.
Palataan saateltuna ja pahoinpideltynä ja nämä saat*** tampiot ovat siellä,
Ai hatkat otit mutta palasit takaisin, ai sä kaaduit, no voi voi, siksiköhän sä haiset.
Toivottavasti saavat syytteen heitteille jättämisestä sekä kuoleman tuottamuksesta.

Yks tekijöistä asui ilmeisesti opiskelu solukämpässä, tää koko keissi on niin vitun sairas ja oksettava.

Ja surullinen.

[siiantaika]

Vieläkö joku tällä palstalla miettii ja haluaa keskustella oliko murha vai ei?

Minä en ymmärrä tätä joukkopsykoosia, että jopa tuntemattomat kertovat itkeneensä sängyn pohjalla pelkkien lehtijuttujen perusteella samalla kun toisaalla loput tuntemattomat pystyttelevät rovioita. Järjetöntä.

"Oliko murha?" No en minä tiedä, senhän päättää oikeuslaitos. Se on lakitekninen termi. Tämä oli erittäin brutaali tappo ja kaikki kolme vaikuttavat käytännössä yhtä syyllisiltä. Ehkä joku teki muita enemmän mutta kaikkien osuus on ollut erittäin raaka ja etukäteen laadittu suunnitelma yhteinen. En jaksa kuitenkaan uskoa, että murhasta heitä tuomittaisiin. Ehkä käräjäoikeus yrittää sitä antaa mutta hovissa "kohtuullistetaan".

Optimaalisena tilanteena pitäisin sitä -- ihan hihasta ravistettuna -- että yksi saa tuomion taposta ja kaksi muuta jonkin sortin pahoinpitelyistä ja avunannosta tappoon, koska ovat päätekijää suojelleet ja siivonneet jälkiäkin.

[siiantaika]

Aivan eli asia ei voi koskettaa jos et jokaista asiaa tästä sekalaisesta ja jatkuvasti isommaksi ja hirveämmäksi paisuneesta tapauksesta tiedä tai muista? Älä nyt viitsi.

Kai se voi koskettaa mutta ei ainakaan kiinnosta silloin, jos uutisointia ei seurata laisinkaan tai tietolähteenä käytetään lähinnä jotain jonnelautaa, jonne on videoripulin sekaan heitetty muutama ketju Koskelastakin.

Jostain ylilaudalta muistelen lukeneeni --

Älä nyt viitsi.

[Harmaasusi]

Ei tietenkään halunnut jäädä, mutta kun olivat todistajia, niin mitäs teet? olivat siinä lähellä ja yksi poliisi sitten haastatteli ja kyseli asioista,tai ainakin näin olen ymmärtänyt.Ihan Suomenkieltä puhuu tämä siihen paikalle löytäjän jälkeen tullut todistaja puhuu.Onko sillä mitään merkitystä?
Olen todella järkyttynyt koko tapauksesta, mitä nämä monet todistajat tapahtuma iltana, miettivät kun kuitenkin, omien sanojensa mukaan tiesivät näistä pahoinpitelyistä?Miksei kukaan vain ottanut tätä uhria pois siitä seurueesta, edes siinä kohtaa kun kävivät pankkiautomaatilla?

Ok. Tuli olo että halusin vähän kyseenalaistaa. Ehkä siksi että lukemani oli niin järkyttävää, samaten mietin motiivejasi julkaista asia täällä. Mutta jos totta, niin ehkä meidän pitää tuokin tietää.

Oikeudenkäynneistä uutisoidessa on jo kerrottu uhrin sukupuolielimiä "tallotun". (...) Tuskin sulle yllätys oli, että kasvot turvoksissa, hiukset veressä jne.

Ei ollut, kun olen lukenut haastehakemuksen sanasta sanaan. Yritän vain saada palaset yhteen ja osaltaan myös ymmärtää haastehakemuksen kieltä. Haastehakemuksen ruumiinavauksen tuloksia siteeraavassa vammaraportissa kun ei suoraan luetella sukuelinten vaurioita lainkaan, vaikka nimimerkin kertoman raksamiehen kuvauksen ja haastehakemuksessa olleen tallaamis-maininnan mukaan niitä on ollut ja vammaraportti on muuten varsin yksityiskohtainen. Pistää siis miettimään, onko oikeudenkäynnin edetessä tulossa vielä kuitenkin erikseen myös muuta, vai onko osa jätetty syystä tai toisesta salaiseksi.

[mobiililaiteukkeli]

Optimaalisena tilanteena pitäisin sitä -- ihan hihasta ravistettuna -- että yksi saa tuomion taposta ja kaksi muuta jonkin sortin pahoinpitelyistä ja avunannosta tappoon, koska ovat päätekijää suojelleet ja siivonneet jälkiäkin.

(Poistettu lautamiestekstiä. *Epäjärjestysmies*) , mutta tiedätkö edes sitä, mitä "optimaalinen" tarkoittaa? Sinunko mielestäsi se olisi ihanteellisin tilanne, että tämä menisi tappona ja pahoinpitelyinä läpi?

[Irvikissa]

Tuo on täysin selvästi murha, neljä tuntia jatkunut raaka ja julma pahoinpitely, joka on kokonaisuutena törkeä. Mikä muu se edes voisi olla? Tekijöiden puolustuksen puheenvuorot eivät merkitse sinänsä mitään, heidän avustajansa tekevät vain työtään, eivät varmasti usko pahoinpitely- tai kuolemantuottamustuomioihin itsekään. Kaikki kolme ovat olleet yhtä lailla mukana, ei sillä ole merkitystä, hakkasiko yksi enemmän kuin toinen.

[Villeri]

Vieläkö joku tällä palstalla miettii ja haluaa keskustella oliko murha vai ei?

Minä en ymmärrä tätä joukkopsykoosia, että jopa tuntemattomat kertovat itkeneensä sängyn pohjalla pelkkien lehtijuttujen perusteella samalla kun toisaalla loput tuntemattomat pystyttelevät rovioita. Järjetöntä.

Sitä kutsutaan empatiaksi, että kanssaihmisen hirvittävä kohtalo koskettaa. Varsin yleisesti sitä pidetään hyvänä asiana. Samaan tunneketjuun kuuluu viha, joka on toki aika välttämätön tunne, mutta sitä pitäisi kyetä hieman kontrolloimaan - kielikuvana roviot ehkä vielä menevät, todellisina eivät.

Itse olisin huolissani, jos em. tunteet puuttuisivat tällaisen tapauksen yhteydessä.

[Villeri]

Tuo on täysin selvästi murha, neljä tuntia jatkunut raaka ja julma pahoinpitely, joka on kokonaisuutena törkeä. Mikä muu se edes voisi olla? Tekijöiden puolustuksen puheenvuorot eivät merkitse sinänsä mitään, heidän avustajansa tekevät vain työtään, eivät varmasti usko pahoinpitely- tai kuolemantuottamustuomioihin itsekään. Kaikki kolme ovat olleet yhtä lailla mukana, ei sillä ole merkitystä, hakkasiko yksi enemmän kuin toinen.

Samaa mieltä, mutta ei sitä kannata itsestäänselvyytenä pitää. Suomen oikeuslaitoksesta on putoillut tuomioita, jotka eivät ole vastanneet kansan oikeustajua, eivätkä professorien lakikäsityksiä.

Mutta ensikierroksellahan tässä ollaan - valitusta rustataan aikanaan vielä korkeimpaankin.

[maxi]

Poliisi on ottanut näiden tekijöiden kengät tutkittavaksi. Hakevat niistä uhrin verta ilmeisesti ja ehkä jälkikuvioita joita sovitetaan uhrista mahdollisesti löytyneisiin vastaaviin jälkiin.
Kovia potkuja on annettu mikäli ihan kengän jättämiä jälkiä on löytynyt. Sillä varmistetaan luultavasti sitä ketkä ovat potkimiseen osallistuneet.

[Penaalipena]

Vieläkö joku tällä palstalla miettii ja haluaa keskustella oliko murha vai ei?

Minä en ymmärrä tätä joukkopsykoosia, että jopa tuntemattomat kertovat itkeneensä sängyn pohjalla pelkkien lehtijuttujen perusteella samalla kun toisaalla loput tuntemattomat pystyttelevät rovioita. Järjetöntä.

"Oliko murha?" No en minä tiedä, senhän päättää oikeuslaitos. Se on lakitekninen termi. Tämä oli erittäin brutaali tappo ja kaikki kolme vaikuttavat käytännössä yhtä syyllisiltä. Ehkä joku teki muita enemmän mutta kaikkien osuus on ollut erittäin raaka ja etukäteen laadittu suunnitelma yhteinen. En jaksa kuitenkaan uskoa, että murhasta heitä tuomittaisiin. Ehkä käräjäoikeus yrittää sitä antaa mutta hovissa "kohtuullistetaan".

Optimaalisena tilanteena pitäisin sitä -- ihan hihasta ravistettuna -- että yksi saa tuomion taposta ja kaksi muuta jonkin sortin pahoinpitelyistä ja avunannosta tappoon, koska ovat päätekijää suojelleet ja siivonneet jälkiäkin.

Oma arvioni on, että käräjillä saattaa tulla useammallekin syytetylle murhasta tuomio. Hovissa voikin sitten tulla aika erilaista tuomiota. Suomessa jokaisen osuus kuolemaan arvioidaan erikseen tekojensa kautta. En usko, että edes käräjillä päädytään siihen, että itse surma olisi suunniteltu etukäteen. Veikkaan, että tässä tullaan päätymään siihen, että etukäteinen tarkoitus on ollut uhrin pahoinpitely ja se on ainakin jonkun osalta lähtenyt täysin käsistä. Jonkun osalta teko saattaa täyttää julmuuden ja raakuuden osalta murhan tunnusmerkistön. Mutta oma arvioni on, että ei kaikkien. Toisaalta voi olla, että väki pettyy jo käräjien jälkeen. Törkeää pahoinpitelyä/törkeää kuolemantuottamusta/tappoa saattaa tulla jo sieltä.

Tapaus on niin järkyttävä, että osa kirjoittajista ei osaa ajatella asiaa analyyttisesti Suomen lain näkökulmasta. Tämä on täysin ymmärrettävää. Mutta analyyttisesti asiaa lähestyvien kirjoittajien haukkuminen tuntuu hieman oudolta. Eihän tässä syytettyjä puolustella, vaan arvioidaan asiaa lain näkökulmasta.

[lukutoukka]

Poliisi on ottanut näiden tekijöiden kengät tutkittavaksi. Hakevat niistä uhrin verta ilmeisesti ja ehkä jälkikuvioita joita sovitetaan uhrista mahdollisesti löytyneisiin vastaaviin jälkiin.
Kovia potkuja on annettu mikäli ihan kengän jättämiä jälkiä on löytynyt. Sillä varmistetaan luultavasti sitä ketkä ovat potkimiseen osallistuneet.

Tutkijat pystyvät ehkä varmemtamaan myös muuta rikospaikalla tapahtunutta liikehdintää kengänjälkien ja kenkien pohjista löytyneiden jäämien avulla. Tällaiset löydökset voivat toisinaan olla hyvinkin paljastavia tapahtumien suhteen.

[VastarannanKiiski]

Olen etsinyt tietoa henkirikostyyppien rajanvedosta ja tämä artikkeli on siinä suhteessa mielenkiintoinen:
http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/rikos/tappomurha.html

Murha. Jos tappo tehdään

1. vakaasti harkiten,
2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

Eiköhän tässä päde kohta 2. Teko oli julma, raaka ja pitkäkestoinen.

Tavanomaista on, että raakuuteen liittyy hengenriiston pitkäkestoisuus, joka yleensä myös korreloi kärsimyksen määrän kanssa. Tuomioita lukiessa pitkäkestoisiin kidutuksenomaisiin murhiin liittyy usein myös pohdinta vakaasta harkinnasta: jos teko vain jatkuu huolimatta siitä, että tekijä olisi voinut lopettaa sen jo useaan otteeseen, se usein kertoo sekä raakuudesta että harkinnasta. Toisaalta ei pidä kuitenkaan samaistaa näitä kriteereitä, siinä määrin erilaiset niiden lähtökohdat ovat.

Henkirikosoikeuden lähtökohta on se, että tahallinen henkirikos on tappo. Mikäli sitä pidetään erityisen törkeänä, kyseessä voi olla murha. Vastaavasti erityiset lievennysperusteet voivat tehdä siitä surman. Olennaista kuitenkin on oivaltaa lähtökohta: törkeää tekoa ei tarvitse lähtökohtaisesti yrittää selittää murhasta tapoksi, vaan nimenomaan toisinpäin. Käytännössä toki murhasyytteessä olevan henkilön asianajaja pyrkii osoittamaan törkeyden puuttumisen, mutta tuomioistuimen kannalta lähtökohta on selvä: nimenomaan teon törkeys on perusteltava, ja puolustusasianajaja pyrkii vain horjuttamaan syyttäjän näyttöä.

Artikkelissa on esimerkkitapauksia oikeuden päätöksistä.

Tässä tapauksessahan uhrilla on ollut paljon vammoja, mainittiinko jossain luku yli 100? Lieneekö niitä tarpeen tai edes mahdollista eritellä haastehakemukseen? Raakuus ja vammojen määrä muuten muistuttaa eräiden paloittelumurhien uhrien kuvailtuja vammoja. Merkillisen usein niissäkin on tunnettu tarvetta kajota uhrin sukuelimiin ja perseeseen ilman varsinaista seksuaalista motiivia.

[Ludmina]

Vieläkö joku tällä palstalla miettii ja haluaa keskustella oliko murha vai ei?

Minä en ymmärrä tätä joukkopsykoosia, että jopa tuntemattomat kertovat itkeneensä sängyn pohjalla pelkkien lehtijuttujen perusteella samalla kun toisaalla loput tuntemattomat pystyttelevät rovioita. Järjetöntä.

"Oliko murha?" No en minä tiedä, senhän päättää oikeuslaitos. Se on lakitekninen termi. Tämä oli erittäin brutaali tappo ja kaikki kolme vaikuttavat käytännössä yhtä syyllisiltä. Ehkä joku teki muita enemmän mutta kaikkien osuus on ollut erittäin raaka ja etukäteen laadittu suunnitelma yhteinen. En jaksa kuitenkaan uskoa, että murhasta heitä tuomittaisiin. Ehkä käräjäoikeus yrittää sitä antaa mutta hovissa "kohtuullistetaan".

Optimaalisena tilanteena pitäisin sitä -- ihan hihasta ravistettuna -- että yksi saa tuomion taposta ja kaksi muuta jonkin sortin pahoinpitelyistä ja avunannosta tappoon, koska ovat päätekijää suojelleet ja siivonneet jälkiäkin.

Jos joku miettii vielä papattien räjäyttelyn jälkeen ja muitten uhrin ruhjeiden jälkeen että no,
Ehkä ne tuomitaan pahoinpitelystä,
Taitaa olla myös pikkaisen hämärtynyt oikeustaju itsellä. Tiedätkö millaista jälkeä yksi räjähde voi tehdä. En siis kysy sinulta tätä enää oikeasti vaan ihan hypoteettisesti.

Haasteraportti ja ruumiinavausraportti oli aivan järkyttävää luettavaa, ja vielä lisäksi tieto ”muuta tuntematonta väkivaltaa”

Se että jos joku nuista selviää ilman menolippua nuivaniemeen ja saa vain murhatuomion 12v elinkautinen, ja istuu neljä vuotta on jo oikeustajun alittava määrä, vaikka näin luultavasti tulee käymään..


Menisivät nyt tänään kysymään lausunnon eiliseen Heikin äidiltä. Kunnon nyyhkytarinan kuitenkin antoi vielä eilisessä haastattelussa niin vieläkö äiti on samaa mieltä että ei meidän Heikki..

Vittu, että oksettaa