Jämsä: PS:n vaalipäällikkö Pekka Kataja pahoinpideltiin - hovioikeudesta 6 vuotta, KKO vapautti

[Marokon Kauhu]

Ehkä sen jälkeen vihdoin Marokon Kauhu ehtii tälle palstalle kertomaan onko yhä siinä käsityksessä, ettei koko pahoinpitelyä ole tapahtunut.

Paha sanoa.
Todisteet eivät varsinaisesti ole "smoking gun" tasoa.
Tuo Kataja on ilmeisesti melkoinen tapaus, mutta kuitenkin perussuomalainen, joten ei ole hyvä kansallismielisten hyökkäilllä toistensa kimppuun.

Tosin tuon Torssosen "Valkoisten Susien Yhteenliittymä" on myös sen verran Monthy Python tasoa, että en oikein usko että Sudet on käyneet puraisemassa.
Vaikka Torssonenkin on melko erikoinen tapaus, on ollut huolissaan jopa kalojen kivusta, joten en nyt heti veikkaisi pääagitaattoriksi tähän.
Vaikka mistä sitä tietää?

Poliitikko teki tutkintapyynnön: rääkätäänkö pilkkikisoissa kaloja? ”Kala tuntee kipua”

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005072530.html

Teemu Torssonen, Keski-Suomen Perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja teki Itä-Suomen poliisille tutkintapyynnön, jossa hän vaati, ettei Rantasalmella Etelä-Savossa maaliskuussa pidettäväksi ilmoitettua SM-pilkkiä järjestettäisi, ellei kilpailun sääntöjä muuteta.

Torssosen mielestä pilkkikilpailujen säännöt rikkovat eläinsuojelulakia. Säännöissä ei suoraan vaadita, että saaliskalat on tapettava välittömästi ennen talteenottoa. Se on säännöissä vain suosituksena.

[annaanna]

Kaksi päivää sitten eli tiistaina on ketjun sivulle 145 kopsattu Keski-Suomalaisen istuntoseurantaa ja kuvat autosta liitetty. Lindroos on näköjään pelkällä jalkatilamatolla jatkanut autoilua. Katsastus onnistunee ilman moista irtomattoakin

Vartin keikka
Auto on vartin viipynyt keikallaan.

Syytetyn auton sisämattoa oli leikattu syyttäjien mukaan "aika ronskisti". Kun syytetty osti auton, sen sisätilojen verhoilut olivat normaalit. POLIISIN ESITUTKINTAMATERIAALI

Auto saapui Jämsänkoskelle pohjoisesta noin 9.41 ja poistui samaan suuntaan noin 9.57. Auton liikkeet tallentuivat Neste-huoltoaseman valvontakameroihin.



Tällaisella Volkswagen Passatilla tekijät liikkuivat syyttäjän mukaan. POLIISIN ESITUTKINTAMATERIAALI

Auton yksityiskohtien tarkastelu kuvastaa, kuinka pienet asiat vaikuttavat oikeudenkäynnin tulokseen. Tekijöistä tai autosta ei ole esimerkiksi saatu tunnistettavaa valvontakamerakuvaa.


Syyttäjien mukaan auton kynnystä oli putsattu tarkemmin niiltä kohdin, joissa miehet ovat istuneet teon jälkeen. POLIISIN ESITUTKINTAMATERIALI

Seuraamme oikeudenkäyntiä paikan päällä tässä päivittyvässä jutussa.
https://www.ksml.fi/paikalliset/3847297
(muotoilen ja liitän pari kuvaa vielä/OAK)

[Marokon Kauhu]

Kaksi päivää sitten eli tiistaina on ketjun sivulle 145 kopsattu Keski-Suomalaisen istuntoseurantaa ja kuvat autosta liitetty. Lindroos on näköjään pelkällä jalkatilamatolla jatkanut autoilua. Katsastus onnistunee ilman moista irtomattoakin

Niin no.
Eipä se todista muuta, kuin että jalkatilan mattoverhoilua on poistunut.
Onhan se "aihetodiste" kyllä, mutta ei murhayrityksestä taida tulla vielä tuolla tuomiota.

[Kyrsi]

Ehkä sen jälkeen vihdoin Marokon Kauhu ehtii tälle palstalle kertomaan onko yhä siinä käsityksessä, ettei koko pahoinpitelyä ole tapahtunut.

Paha sanoa.
Todisteet eivät varsinaisesti ole "smoking gun" tasoa.
Tuo Kataja on ilmeisesti melkoinen tapaus, mutta kuitenkin perussuomalainen, joten ei ole hyvä kansallismielisten hyökkäilllä toistensa kimppuun.

No. Kansallismielisen miehen tunnistaa usein joko venäläisestä, tai thai,yms.vaimosta tai tyttöystävästä. Tai siitä että viihtyy enemmän poikaporukassa. Joten kai nämä kaikki tuohon mahtuu.
Jos joku, niin yhdistävänä tekijänä on viha kaikkea ns.normaalia arkea kohtaan. Eli lasten koulua, päiväkotia, niissä saatavaa opetusta, sosiaalipolitiikkaa, vaikka itse olisi vahvasti sen suurkuluttaja ym.ns.vassarijuttujavastaan. Vaikka oma oikeistolaisuus nojaisikin vahvasti sosiaalidemokraattiseen turvaverkkojestelmään.
Joka tosin lienee jokseenkin kansallissosialistien tavoitteena. Luoda ihanne valtio jossa jokainen voi toteuttaa omaa oikeistolaista vakaumustaan, ilman työnteon raskasta velvoitetta. Jossa jokainen voi opiskella ja työllistyä valtion organisaatiossa siinä tehtävässä johon tuntee parhaiten kuuluvansa.

[palokirves]

No. Kansallismielisen miehen tunnistaa usein joko venäläisestä, tai thai,yms.vaimosta tai tyttöystävästä. .

No. Suvakkimiehen ja -naisen tunnistaa siitä, että hänellä on joko yönmusta afrikkalainen, tai vähintään lähi-itäläinen poikaystävä.

Nyt ymmärrän miksi tämä kerää suvakkeja kuin hunaja karhuja. Suvakki-Persu, jolla oli kehitysmaalainen tyttöystävä on pahoinpidelty.

[palokirves]

Niin no.
Eipä se todista muuta, kuin että jalkatilan mattoverhoilua on poistunut.
Onhan se "aihetodiste" kyllä, mutta ei murhayrityksestä taida tulla vielä tuolla tuomiota.

Pitäisi tosiaan osoittaa yhteys jalkatilan mattoverhoilun poistamisella ja Kataja pahoinpitelyn välillä. Vai laitetaanko kaikki ne, jotka ovat koskeet autonsa verhoiluun syytteeseen Katajan murhayrityksestä? Vittu mikä meininki tässä ketjussa. Se ei tosin yllätä minua.

[JasseHames]

Jos kyseessä olisi murha, niin syyksilukemiseen vaadittaisiin todennäköisyysarvoltaan varma tai lähes varma näyttö. Hyvää motiivia syytetyllä ei ole.

Tässä tapauksessa kannattanee lähestyä asiaa siltä suunnalta, millä todennäköisyydellä todistelu osoittaa syytetyn olleen Katajan asunnolla tekoaikaan. Jokainen voi itse miettiä, todistaako näyttö ilman järkevää epäilystä, että syytetty on ollut tekoaikaan tekopaikalla -> hän on toinen hyökkääjistä. Jos läsnäolosta jää järkevä epäily, syytetty on yksiselitteisesti vapautettava syytteistä.

Sormenjälki paketissa on melko heikko todiste edellä mainitusta, koska paketti on kiistatta valmistettu ennen hyökkäystä. Samanlainen auton, ja sen sisätilan verhoilun poistaminen niistä kohdista, joihin todistaja kertoi tekijöiden istuneen, on melko raskauttavaa: jos syytetty ei ole toinen hyökkääjistä, mistä hän tiesi poistaa oikeista kohdista verhoilua? Toisaalta autossa ei ole montaa kohtaa joihin istua, joten sinällään yhteensattuman mahdollisuus lienee varteenotettava, jos poistamiseen on selitys, jota ei voida poissulkea.

Silti tämä auto vaikuttaa vähintään 50 prosentin todennäköisyydellä samalta autolta kuin tekijöillä. Syytetyn autoa ei ole ilmoitettu varastetuksi, joten sitä ei ole ajettu ilman, että hän on antanut käyttäjille auton avaimet.

Sähköposteihin tai puhelimeen vastaamattajättäminen on todisteena lähes yhtä tyhjän kanssa.

Tässä on nostettu toisaalta myös toissijainen syyte avunannosta. Mielenkiinnolla jään odottelemaan, miten hovioikeus ja mahdollisesti korkein oikeus arvioi näytön. Käräjäoikeuksien idioottimaisuuksia en henkilökohtaisesti noteeraa.

Jos tehdään sellainen hypoteesi, että kyseessä on sama auto, jota tekijät käyttivät, niin pidän henkilökohtaisesti käsittämättömän sitä, että jotkut huumeidenkäyttäjätkin osasivat 1990-luvulla tehtailla pankkiryöstöjä varastetuilla pakoautoilla. Tämä oli viittaus kuuluisaan Honda-liigaan.

[palokirves]

Silti tämä auto vaikuttaa vähintään 50 prosentin todennäköisyydellä samalta autolta kuin tekijöillä. Syytetyn autoa ei ole ilmoitettu varastetuksi, joten sitä ei ole ajettu ilman, että hän on antanut käyttäjille auton avaimet.

Kerrassaan erikoista todennäköisyyslaskentaa, jos saat yli 50% todennäköisyydeksi syytetyn autoksi, kun Suomessa lienee ellei tuhansia, niin ainakin satoja samanmerkkisiä ja -värisiä autoja. Mikäli tuo auto todistaisi jotain, pitäisi olla tosiaan se todiste siitä, että syytetty on ollut paikalla. Ainakin rekisterinumero tai,että henkilö on tunnistettu olevan autossa. Sormenjälki paketissa ei sellainen ole, kuten tässä ketjussa on useasti todettu.

Verhoilun poistaminen siltä paikalta mihin on istunut? Se arabinnäköinen mies? Vai onko poliisi opastanut tässäkin todistajaa oikean paikan löytymisessä? Suomessa on taas tuhansia tapauksia joissa verhoilu on poistettu siltä paikalta mihin joku on joskus istunut.

Viimeistään hovissa mahdollinen tuomio tulee kumoutumaan, kun asiaa pääsevät pohtimaan oikeat ammattilaiset.

[JasseHames]

Kyllä poliisikin tietää, että todisteita on hävitetty, mutta oikeudelle se ei vielä kelpaa näytöksi. TT tuhosi todisteita paremmin kuin Nikorakkaan ja Nakkitussin palkolliset, joilta tiedot saatiin talteen veteen upotetusta tietokoneesta.

TT on sen verran köyhä poika, ettei huvikseen tuhoa omaisuuttaan.

Oikeudelle ei kelpaa näytöksi, sinulle kelpaa. Onko kyse jostain kaksoisraokoetta vastaavan ilmiön selitysmallista, jotta tavalliset ihmiset eivät voi noin vain ymmärtää? Tapahtumien todistearvo olisi ikään kuin kvanttisuperpositiossa. Ehkä selitys on rinnakkaistodellisuuksien sijaan sittenkin jokin filosofisempi.

Ei se kelpaa näytöksi rikoksesta, koska ne todisteet on tuhottu. Mutta köyhä ihminen ei tuhoa tietokoneitaan, joista saa rahaa ellei sitten niissä ole jotain sellaista mikä on tuhottava, tai siitä seuraa jotain vakavampaa kuin rahan menetys.

Kyllähän sinäkin tiedät, mutta taidat olla TT:läisiä valkopesusta päätellen.

Tietokoneiden tallennustiloja on pyyhitty yli. Joillakin kvanttimaailman lainalaisuuksilla järkeilet, että ylipyyhityt tallennustilat sisälsivät näyttöä Torssosta vastaan? On tietenkin kvanttimekaniikan teoriassa mahdollista, että pyyhintäprosessi vaikutti toisiin hiukkasiin rinnakaisissa todellisuuksista, jolloin Torssosen tietokoneen aiempi tietosisältö on jollakin metodilla todennettavissa lomittumistilasta.

[JasseHames]

Silti tämä auto vaikuttaa vähintään 50 prosentin todennäköisyydellä samalta autolta kuin tekijöillä. Syytetyn autoa ei ole ilmoitettu varastetuksi, joten sitä ei ole ajettu ilman, että hän on antanut käyttäjille auton avaimet.

Kerrassaan erikoista todennäköisyyslaskentaa, jos saat yli 50% todennäköisyydeksi syytetyn autoksi, kun Suomessa lienee ellei tuhansia, niin ainakin satoja samanmerkkisiä ja -värisiä autoja. Mikäli tuo auto todistaisi jotain, pitäisi olla tosiaan se todiste siitä, että syytetty on ollut paikalla. Ainakin rekisterinumero tai,että henkilö on tunnistettu olevan autossa. Sormenjälki paketissa ei sellainen ole, kuten tässä ketjussa on useasti todettu.

Verhoilun poistaminen siltä paikalta mihin on istunut? Se arabinnäköinen mies? Vai onko poliisi opastanut tässäkin todistajaa oikean paikan löytymisessä? Suomessa on taas tuhansia tapauksia joissa verhoilu on poistettu siltä paikalta mihin joku on joskus istunut.

Viimeistään hovissa mahdollinen tuomio tulee kumoutumaan, kun asiaa pääsevät pohtimaan oikeat ammattilaiset.

Joo, sen verran harvinaista auton lattian repiminen ja verhoilun poistaminen on. Tietenkin se on yleisempää sellaisilla omistajilla, joilla on koiria, lapsia, tekevät likaista työtä yms. Mutta ei auto esitetyllä näytöllä lähellekään varmasti tekijöiden käyttämä ole.

Oikeushan arvio kokonaisuudessaan sitä, millä todennäköisyydellä syyttömän henkilön sormenjälki päätyy ko. pakettiin, hänellä on samanlainen auto, jossa on samanlaiset vanteet ja josta poistettu teon kannalta merkityksellisistä kohdista materiaalia ja häneltä puuttuu alibi. Ratkaisu olisi helppo, jos sormenjälkeä ei olisi löytynyt paketista.

[Jagge]

Palataan vielä iltalehden seurantaan:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c ... f4ec310b7a

Kello 15.02: Mies näki vasarantapaisen

Kolmannella todistajalla on hieman tarkempia havaintoja kahdesta paikalla nähdystä miehestä. Todistajan mukaan henkilöillä oli tummat vaatteet ja kuppimaiset kasvosuojaimet. Toinen oli pidempi ja toinen lyhyempi.

- Lyhyemmällä miehellä oli kädessään jotain, tuli mieleen vasara. He menivät autoon ripeästi, mutteivät hirveällä kiireellä. Se oli farmari, johon he nousivat. Pidempi meni kuskin paikalle ja lyhyempi takapenkille oikealle.

Kertomus täsmää syytetyn autosta siivottuihin paikkoin. Mies muistaa lisäksi, että auto oli farmarimallinen ja joko Volkswagen tai Opel. Todistaja lisää, ettei tunne autoja kovin hyvin.

- Koko tilanteesta tuli mieleen, että ovatkohan nämä miehet oikealla asialla.

Ja sitten kuvia siitä autosta:



Kyseessä on takapenkin jalkatilan VASEN puoli. Ei oikea.

Eli siis: Sekoittiko todistaja oikean ja vasemman, vai miten tuo nyt oikein pitäisi selittää, jos jotain todisteita on yritetty hävittää?

Todisteaineistossa on aivan liikaa virheitä ja huolimattomuutta. Haisee. Eikä haju tule mahdollisista kosteusvaurioista tai eläinten eritteistä...

Ja lisäksi kuvassa on etupenkin jalkatila...

[teppo]

Kyseessä on takapenkin jalkatilan VASEN puoli. Ei oikea.
Eli siis: Sekoittiko todistaja oikean ja vasemman, vai miten tuo nyt oikein pitäisi selittää, jos jotain todisteita on yritetty hävittää?

Todisteaineistossa on aivan liikaa virheitä ja huolimattomuutta. Haisee. Eikä haju tule mahdollisista kosteusvaurioista tai eläinten eritteistä...

Ja lisäksi kuvassa on etupenkin jalkatila...

Murha.infossa mikään ei ole riidatonta. Luulen, että tässä Jaggen arvio on oikea.

Joo, sen verran harvinaista auton lattian repiminen ja verhoilun poistaminen on. Tietenkin se on yleisempää sellaisilla omistajilla, joilla on koiria, lapsia, tekevät likaista työtä yms.

Itse säilyttäisin ajaessa koiria ja lapsia jossain muualla kuin kuljettajan jalkatilassa. Tässä tapauksessa ainakin syyttäjä näyttää päätyneen siihen, että kyseessä on ollut "likainen työ".

[Jagge]

Silti tämä auto vaikuttaa vähintään 50 prosentin todennäköisyydellä samalta autolta kuin tekijöillä...

Voitko tarkemmin selvittää mihin tuo 50% todennäköisyys perustuu?

[Hurjimus]

Kumma,ettei tuota eturenkaan takana olevaa painannetta ole huomioitu oikeudessa.
Minun silmissä sama lommo näkyy molemmissa kuvissa.

[Tarkastaja Levisi]

Kumma,ettei tuota eturenkaan takana olevaa painannetta ole huomioitu oikeudessa.
Minun silmissä sama lommo näkyy molemmissa kuvissa.

Huomasin saman. Täysin identtiset ovat lommot.