MikaK kirjoitti: ↑Ke Heinä 21, 2021 1:31 pm
Motiivi oli ilmiselvästi perheen sisäiset riidat jotka liittyivät osaksi lapsiin ja niiden kohteluun. Myös ero oli mahdollisesti suunnitteilla ja laukkuja ainakin oltiin alkamassa pakkailla. Oikeuden papereissa olevista kertomuksista ilmenee että Anneli Auer oli kohdistanut Jukkaan väkivaltaa jo aiemmin. Lapsi B:n kertoman mukaan Anneli uhkasi lapsia väkivallalla ja uhkasi tappaa lapsetkin toki A:ta lukuunottamatta jos asioista puhuttaisiin. Niinpä ei ollut ihme että vei aikaa sijaisperheen kanssa ja vaati aikaa olla siellä turvassa kunnes traumatisoituneet lapset uskalsivat puhua ja avata suunsa.
Ymmärrätkö, että oikeus totesi, etteivät pienten lasten puheet pitäneet paikkaansa? Ne olivat keksittyjä juttuja. Syyttäjä käytti niitä ainoastaan siksi, että sai jutun uudestaan käräjille 2013. Siellä, samoin kuin 2015 hovissa, lasten puheita ei juurikaan käsitelty, koska niistä näkee jokainen normiälyinen, että ne ovat lasten mielikuvitusta.
Hovioikeuden tuomio 2015 lasten todisteluista:
100. Hovioikeus katsoo asiassa esitetyn näytön perusteella olevan poissuljettua, että A olisi osallistunut Jukka Lahden surmaamiseen. Kun otetaan huomioon kertomusten luotettavuuteen liittyvät epävarmuustekijät ja kertomusten ristiriita teknisen rikostutkinnan tulosten kanssa,
B:n kertomukset eivät tue miltään osin Anneli Aueria vastaan ajettua syytettä.
108. Edellä todetulla tavalla on poissuljettua, että A olisi yhdessä Anneli Auerin kanssa surmannut Jukka Lahden.
C:n ja D:n kertomukset vaikuttavat vahvasti, niiden sisällöt ja lasten iät huomioon ottaen, perustuvan B:ltä saatuihin vaikutteisiin. Kertomukset eivät tue syytettä lainkaan, eikä niiden perusteella voida tehdä johtopäätöksiä siitä, onko Anneli Auer syyllistynyt syytteessä kuvattuun tekoon.
Ikävä sanoa, mutta vaikutat jotenkin yksinkertaiselta. Yritä selvittää itsellesi, mikä on tärkeää, silloin kuin yritetään päätellä tapahtumia. Ovatko tärkeitä "epäilyttävät asiat" vai ovatko tärkeitä faktat?
Eikö kaikkein tärkein asia olisi yrittää selvittää, mitä hätäpuhelun aikana tapahtuu? Eli siis ne murhahetken tapahtumat. Siitähän sen näet, tappoiko Anneli vai ei. Ja ainoastaan siitä, et kenenkään kertomuksista.
Olen monta kertaa aikaisemminkin kirjoittanut tämän, mutta tämä keissi on kyllä avannut silmäni tajuamaan sen, kuinka vähällä järjellä ihmiset ratkaisujaan tekee. Koska kysehän ei ole pelkästään tästä jutusta, vaan kaikista valinnoista ja mielipiteistä elämässä. En ole sitä tajunnut aikaisemmin, ja joskus se ahdistaa hirveästi. Tuntuu, ettei saa mitään yhteyttä kehenkään. Olen ihan erakoitumisen partaalla muutenkin=)