Mitäs se seniili vajakkiukko siellä oikein horisee?
Ahvenanmaan käräjäoikeus tuomitsi viime kesäkuussa Tiitan sekä Hellströmin murhasta. Hellström sai elinkautisen.
Tiitan osalta syyttäjä kuitenkin esitti, että rangaistusta alennetaan, koska hän auttoi poliisia selvittämään tapahtunutta.
Hellström valitti Turun hovioikeuteen. Hellström kiistää rikoksen ja väittää, ettei hänellä ole mitään tekemistä sen kanssa. Hän oli rikosaikaan lasten kanssa kotona.
Motiivia ei myöskään olisi. Hellströmin mukaan hän oli hyväksynyt huoltajuustuomion
Turun hovioikeus on asiasta toista mieltä. Hovioikeuden mukaan Hellströmin syyllisyydestä ei jää järkevää epäilystä.
Hovioikeuden mukaan rikos oli suunniteltu ja toteutettu kylmäverisesti
Naiskaksikko oli ennen murhaa kätkenyt uhrin talon läheiseen metsään bensiinillä täytettyjä ämpäreitä. Tapaninpäivän iltana he tiesivät miehen olevan yksin kotona, sillä tytär oli Hellströmin luona tuolloin.
Myös sää oli otollinen brutaalin suunnitelman toteuttamiselle.
Naamioituneet naiset hakivat bensaämpärit ja lähestyivät taloa. Toinen heistä heitti kahdella kivellä yhden ikkunan rikki.
Valeprofiilit Facebookiin
Hellströmin puhelin oli murhailtana lukittunut välillä toiseen radiomastoon kuin mikä on hänen kotinsa lähellä. Asiantuntijan mukaan puhelin oli ollut eri paikassa eri aikoihin, vaikka nainen itse väitti olleensa koko ajan kotona.
Hellströmin puhelimen avulla oli niin ikään luotu valeprofiilit Facebookiin, joilla hän ja Tiitta olivat pitäneet yhteyttä ja suunnitelleet rikosta.
Kun Hellström otettiin kiinni ja hänet itsensä tutkittiin, havaittiin hänen oikean silmänsä ripsien olevan poissa. Aluksi kuulusteluissa hän väitti repivänsä itse ripsiään, mutta kun ripsien vakuutettiin nimenomaan palaneen, muutti Hellström tarinaansa.
Hellströmin uuden kertomuksen mukaan ripset olivat jouluna kärähtäneet, koska ulkotuli roihahti hänen kasvoilleen. Hellströmin jouluvierailla ei ollut mitään tietoa tästä. Pihatulen kanssa ei ollut ollut mitään ongelmia.
Hovioikeus piti Hellströmin selitystä ilmeisen epäuskottavana.
Raskauttavat nettihaut
Hellström oli heittänyt tekoaikaiset vaatteensa ja välineensä roskiin ja kyseinen roskis oli ehditty tyhjentää ennen poliisitutkimuksia. Hovioikeuden mukaan hänen kotoaan löydettiin kuitenkin esineistöä, joka liittyi tekoon.
Hellström oli hakenut joulun aikaan ahkerasta netistä säätietoja. Hovioikeus päätteli siitä, että hän halusi tietää, milloin tuuliolosuhteet olisivat otolliset tulen leviämiselle.
Hovioikeus toteaa, että vapaapalokuntalaisena Hellströmillä oli tietoisuus siitä, miten merkittävä tekijä tuuli on tulen leviämisen kannalta. Kertaalleen naiset olivat, Tiitan kertomuksen mukaan, luopuneet aikeesta vääränlaisen sään vuoksi.
Uutena todisteena hovioikeudessa nousivat esiin Hellströmin nettihaut. Hän oli hakukoneen avulla etsinyt ja myös löytänyt Youtube-videoita, joista osa esitti, kuinka ihminen sytytetään tuleen.
Lopputulemana hovioikeus toteaa, että Hellströmin esittämä vastakertomus on yleispiirteinen ja epäjohdonmukainen. Kertomus on ristiriidassa kaiken muun asiassa esitetyn todistelun ja teknisten todisteiden kanssa.
Hellström on syyllistynyt murhaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d34 ... 2c5fe3f2b8