Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[Insattsgruppen]

Miksi syödä Buranaa ennaltaehkäisevästi?

Järjetön vertaus.

Järjetöntä on lasten ja nuorten rokottaminen kun he eivät edes levitä tai kärsi koronasta eikä saa rokotusten myötä puoli vuotta pidempää suojaa.

[hutkivajournalisti]

Kysyit miksi rokottaa virusta vastaan, josta selviämisprosentti on 99,7 (lähde muuten tällekin olis kiva saada, tuskin pitää paikkaansa).

Aika erikoiselta kuulostaa kun maailmanlaajuisesti todettujen tapausten perusteella kuolinprosentti on taudin saaneilla 2%. Jokainen voi itse tarkastaa asian WHO:n sivuilta. 218 580 734 todettua tapausta ja 4 534 755 kuolemaa.

Mainittakoon, että espanjantaudissa kuolleisuus oli noin kolmen prosentin luokkaa.

3%?

It is estimated that about 500 million people or one-third of the world’s population became infected with this virus. The number of deaths was estimated to be at least 50 million worldwide with about 675,000 occurring in the United States.

https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resour ... -h1n1.html

Tautiin sairastui arviolta 20–50 prosenttia maapallon kaikista ihmisistä, ja heistä jopa yli kolme prosenttia kuoli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Espanjantauti

Ja sadan vuoden takaisia kuolintilastoja on aivan yhtä järjetetöntä verrata nykyaikaan, kuin verrata koronarokotetta buranaan. Espanjantaudin tartuntamäärät ja kuolinluvut ovat vain hyvin hataria arvauksia, sen huomaa jo siitä, että kuolinluvut liikkuu välillä 30-100 miljoonaa ja tartuntahaitari 20-50% eli 360 miljoonan ja 800 miljoonan välillä.

[Insattsgruppen]

Sulla ei edelleenkään ole mitään tukea ja todistetta näille omasta päästä vedetyille luvuille. Taudin tappavuus ei myöskään ole se taudin ainoa ongelma, kuten täällä on useaan kertaan todettu ja todistettu.

Ei ole ainoa ongelma, mutta iso kuitenkin. Kuolleisuus 2% ja historian pahin influenssavirus espanjantauti 3% ja täytyy ottaa huomioon, että kuolleisuuteen vaikuttaa se, että espanjantaudin aikana ei terveydenhoito ollut samalla tolalla kuin nykyaikana.

En tiedä miten lasket ja mistä revit sen 2% mutta pysyisit nyt totuudessa:

Data from early in the pandemic overestimated how deadly the virus was, and then later analyses underestimated its lethality. Now, numerous studies — using a range of methods — estimate that in many countries some 5 to 10 people will die for every 1,000 people with COVID-19. “The studies I have any faith in are tending to converge around 0.5–1%,” says Russell.

https://www.nature.com/articles/d41586-020-01738-2

Jopa Nature arvelee että n alle prosentin ja jopa vain puoli prosenttia. Edelleen, siinä on mukana vanhukset taustasairauksista kärsivät y.m.

Nuorten ja alle 40 v kuolleisuus lasketaan edelleen promilleissa.

[Meitsi70]

Miksi syödä Buranaa ennaltaehkäisevästi?

Järjetön vertaus.

Järjetöntä on lasten ja nuorten rokottaminen kun he eivät edes levitä tai kärsi koronasta eikä saa rokotusten myötä puoli vuotta pidempää suojaa.

Lapset sairastuvat ja levittävät virusta siinä missä vanhemmatkin.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... hools.html

Ja putoavat ne vasta-ainetasot sairastetun tartunnan jälkeenkin, ja lisäksi saa ne mahdolliset muut haitat.

[hutkivajournalisti]

En tiedä miten lasket ja mistä revit sen 2% mutta pysyisit nyt totuudessa:

Ihan WHO:n virallisista tilastoista https://covid19.who.int/


Luvut WHO:n tilastosta laitoin aikaisempaan viestiini. Miten se lasketaan niin prosenttilaskua voi alkaa opetella vaikka tuolta https://www.laskurini.fi/matematiikka/p ... nttilaskut

[Insattsgruppen]

En tiedä miten lasket ja mistä revit sen 2% mutta pysyisit nyt totuudessa:

Ihan WHO:n virallisista tilastoista https://covid19.who.int/


Luvut WHO:n tilastosta laitoin aikaisempaan viestiini. Miten se lasketaan niin prosenttilaskua voi alkaa opetella vaikka tuolta https://www.laskurini.fi/matematiikka/p ... nttilaskut

WHO’n tilastot ei ole mahdollisia laskea suoraan ottamatta huomioon seikat mitä tässä selitetään:

When case fatality rates are calculated on the basis of the total number infected rather than confirmed diagnoses, the rate falls to just below 0.8 %, also in countries that have been hard hit by the pandemic .

https://tidsskriftet.no/en/2020/12/lede ... y-covid-19

The Journal of the Norwegian Medical Association is a peer-reviewed scientific journal and a membership magazine for the Norwegian Medical Association.

[hutkivajournalisti]

Mutta sinä saat maallikkona tehdä päätelmiä? Eihän meillä ole muuta kuin tilastoja mitä tulkita!

Sinä vertaat kausi-inluenssaa koronavirukseen ja tykkäät kuolinlukuja pyöritellä. Katsotaanpa: kausi-influenssan kuolleisuus Yhdysvalloissa on jotain 0,02%. Koronaviruksessa se on ollut 1,6%. Eihän siinä tosiaan ole kuin kuin 80-kertainen ero.

[Insattsgruppen]

Kuolleisuus on joko 0,2% tai 0,5% tai 0,8%.
Ei missään nimessä 2%. Ei missään päin maailmaa.
Esim. nuorten ja lasten, jota nyt pakonomaisesti rokotetaan, kuolleisuus on 0,001% ja vakavat sairaudet erittäin, erittäin, ERITTÄIN harvinaiset.

Kertokaa nyt Miksi rokottamisella on järkeä???

[hutkivajournalisti]

WHO’n tilastot ei ole mahdollisia laskea suoraan ottamatta huomioon seikat mitä tässä selitetään:

When case fatality rates are calculated on the basis of the total number infected rather than confirmed diagnoses, the rate falls to just below 0.8 %, also in countries that have been hard hit by the pandemic .

https://tidsskriftet.no/en/2020/12/lede ... y-covid-19

Yritä nyt ymmärtää.

Puhdasta spekulaatiota. Samalla tavalla voi sanoa, että viralliset kuolinluvut ovat rankasti alakanttiin (Kiina, Venäjä ja muut kehitysmaat)

[hutkivajournalisti]

Kuolleisuus on joko 0,2% tai 0,5% tai 0,8%.
Ei missään nimessä 2%. Ei missään päin maailmaa.

Sinulla on varmaan virallinen tilasto väitteesi tueksesi? Toisekseen sinun stetsonista heitettyjen lukujen matalinkin arvo on kymmenkertainen kausi-inluenssan kuolleisuuteen. Sinä väitit kausi-influenssa=korona.

[Insattsgruppen]

WHO’n tilastot ei ole mahdollisia laskea suoraan ottamatta huomioon seikat mitä tässä selitetään:

When case fatality rates are calculated on the basis of the total number infected rather than confirmed diagnoses, the rate falls to just below 0.8 %, also in countries that have been hard hit by the pandemic .

https://tidsskriftet.no/en/2020/12/lede ... y-covid-19

Yritä nyt ymmärtää.

Puhdasta spekulaatiota. Samalla tavalla voi sanoa, että viralliset kuolinluvut ovat rankasti alakanttiin (Kiina, Venäjä ja muut kehitysmaat)

Selvä. Et siis lukenut linkkejä. Olisit nähnyt minkä kaliiberin asiantuntijoita ”spekuloi”. Itse istut paremman tiedon päällä? Ok

[Insattsgruppen]

Kuolleisuus on joko 0,2% tai 0,5% tai 0,8%.
Ei missään nimessä 2%. Ei missään päin maailmaa.

Sinulla on varmaan virallinen tilasto väitteesi tueksesi? Toisekseen sinun stetsonista heitettyjen lukujen matalinkin arvo on kymmenkertainen kausi-inluenssan kuolleisuuteen. Sinä väitit kausi-influenssa=korona.

Avaa linkit, hyvä ihminen! Ja käy THL’n sivuilla!!

[hutkivajournalisti]

Selvä. Et siis lukenut linkkejä. Olisit nähnyt minkä kaliiberin asiantuntijoita ”spekuloi”. Itse istut paremman tiedon päällä? Ok

Luuletko oikeasti, että kukaan avaa sinun tänne laittamiasi linkkejä?

Minä luotan todennettavissa oleviin virallisiin lukuihin ja FAKTAAN.

Toisekseen sinä väitit, että kausi-inluenssa on yhtä kuin korona. Silti heittelemiesi lukujen pieninkin arvio on kymmenkertainen kausi-influenssaan verrattuna.

[ExPussinKäyttäjä]

WHO’n tilastot ei ole mahdollisia laskea suoraan ottamatta huomioon seikat mitä tässä selitetään:

When case fatality rates are calculated on the basis of the total number infected rather than confirmed diagnoses, the rate falls to just below 0.8 %, also in countries that have been hard hit by the pandemic .

https://tidsskriftet.no/en/2020/12/lede ... y-covid-19

Yritä nyt ymmärtää.

Puhdasta spekulaatiota. Samalla tavalla voi sanoa, että viralliset kuolinluvut ovat rankasti alakanttiin (Kiina, Venäjä ja muut kehitysmaat)

luottakaamme asiantuntijoihin, jotka eivät myöskään tiedä, jotka taasen luottavat asiantuntijoihin, jotka luottavat asiantuntijoihin, jotka eivät myöskään tiedä

tieteeseen kannattaan luottaa, numerot ei ikinä valehtele ja asiantuntijat tietävät mistä puhuvat, varsinkin ne jotka kutsutaan eri medioihin esittämään mielipiteitään

tai sitten voi yksinkertaisesti koittaa ottaa selvää historiasta ja sieltä päätellä ketkä valehtelee eniten

btw espanjantauti oli seurausta sodasta, jossa käytettiin kemiallisia aseita laajamittaisesti, isorokkoa käytettiin etniseen puhdistukseen ja polio katosi kun lopetettiin kasvimyrkkyjen ruiskuttelu lasten päälle

[On Anoi Kaa]

Aika erikoiselta kuulostaa kun maailmanlaajuisesti todettujen tapausten perusteella kuolinprosentti on taudin saaneilla 2%. Jokainen voi itse tarkastaa asian WHO:n sivuilta. 218 580 734 todettua tapausta ja 4 534 755 kuolemaa.
...

Tuo luku ei ole kovinkaan kuvaava, kun kaikki kuolee joskus, iso osa sairastaa oireetta ja kun tietää riskiryhmät eli ikä ja sairaudet aiheuttaa harmia. Melkein kaikilla on joku taustatauti tai on jo vanha. Ja valtaosa sairastaa tosiaan oireetta, eikä siksi ole näissä luvuissa tartuntoina.

Luvut vuoden takaa, kun ei ollut rokotetta, hoidettiin väärin.

covid infection fatality rate death rate by age sex_0.jpg (86.02 KiB) Katsottu 448 kertaa

https://www.acsh.org/news/2020/11/18/co ... -age-15163

WHO:n tutkimus vuoden takaa lokakuusta kertoi, että ennen rokotetta alle 70-vuotiasta kuoli 0,05%. Ei rokotetta.

Among people <70 years old, infection fatality rates ranged
from 0.00% to 0.57% with median of 0.05%

http://biomechanics.stanford.edu/me233_ ... idis20.pdf

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-