awa kirjoitti: ↑Ke Joulu 15, 2021 11:13 pm
Alun tutkinta teki jäätäviä virheitä, olen ymmärtänyt, että näitä virheitä käytetään tänä päivänä poliisien koulutuksessa esimekkinä siitä, miten ei tule toimia.
Poliisijohdon toimesta on sekin sanottu, että toista " Ulvilaa" ei uskottava poliisitutkinta enää kestä.
Alun tutkinnassa tyrittiin ja huolella - pääarkkitehtina lienee ollut Juha Joutsenlahti.
Asia on niin, että valitettavasti sisäministeri Ohisalolle reilu vuosi sitten tehty vetoomus ei tuottanut sitä vaikutusta, mitä sille toivottiin. Vetoomuksessa pyydettiin asettamaan riippumaton taho tutkimaan Ulvilan murhan vuosien 2006-2010 aikana tehdyn esitutkinnan asianmukaisuutta, mitä seikkaa Auerin asianajaja oli muistaakseni ehdottanut jo vuosia aiemmin toiselle ministerille.
Olen vuosien varrella ehtinyt muutamaan otteeseen olla yhteydessä Poliisiammattikorkeakouluunkin, koska toivoisin tiettyjen tahojen tutkivan, kuinka näitä väitettyjä alkututkinnan virheitä käytetään poliisien koulutuksessa esimerkkeinä. Annoin myös palautetta ohjaajille yhdestä verijälkiä koskeneesta opinnäytetyöstä. Ehkä olisi pitänyt ponnekkaammin jatkaa keskustelua näistä asioista, mutta harmittavasti oma aikakin on aika rajallista, kun on päivätyöt hoidettavana ja muutamia muita aikaa vaativia vapaa-ajalle ajoittuvia aktiviteettejä meneillään. Toivon, että asianajaja Mannerille löytyy apua mahdollisen kirjaprojektin toteuttamiseen. Luulen, että tarvetta voisi olla samantyyppiselle yliopistotasoiselle tutkimushankkeelle, mitä on seikkaperäisesti kuvattu Tampereen yliopiston "Syylliseksi kirjoitettu"-julkaisussa, mutta näkökulmaa voisi tarkastella esimerkiksi viranomais- ja asiantuntijatahoihin tehtyjen yhteydenottojen vaikuttavuudella asioiden etenemiseen ja mm. asiaa sivuavassa viranomaisohjeistuksessa tehtyihin muutoksiin vuosien varrella.
Poliisijohdon soisin katsovan peiliin ja puuttuvan rivakasti virheelliseksi osoitettavissa olevien Ulvilan murhatutkintaa koskevien päätelmien julkiseen esittämiseen.