Yalen yliopiston historian professori Timothy Snyder näkee nyky-Venäjän toimissa häkellyttävää samankaltaisuutta toisen maailmansodan aaton tapahtumiin verrattuna. Venäjän presidentti Vladimir Putin puhuu Ukrainasta "keinotekoisena" valtiona ja kansakuntana - aivan samaan tapaan kuin miten vuosina 1938 ja 1939 Adolf Hitler luonnehti Saksan naapurikansoja ja -valtioita. Putin valmisteli hyökkäystään suvereeniin valtioon Snyderin mukaan maalailemalla ilmoille litanian kuvitteellisia julmuuksia, joita väitetysti venäläisten maanmiehet olisivat kärsineet rajan takana. Snyder näkee Putinia edeltäneen Hitlerin pioneerina kärsimyskuvaston käyttämisessä tekosyynä sotilaallisten aggressioiden aloittamiselle, ja Putin näyttää Snyderin mukaan tänä päivänä käyttävän samanlaisia valheita kuin mitä Hitler käytti aikoinaan Natsi-Saksan sulauttaessa Itävallan osaksi Saksaa, tuhotessa Tšekkoslovakian ja hyökätessä Puolaan.
Venäjän Orwellimaisen yhteiskuntajärjestyksen yhtenä osana on historiantapahtumien uudelleentulkinta ja vääristyneiden katsantokantojen muokkaaminen yleisesti käytetyksi uuskieleksi (newspeak) lainsäädännön tukemana. Hieman ennen hyökkäystä Ukrainaan Venäjän duuma esitteli Snyderin mukaan lain, missä jopa vankeusrangaistuksen uhalla on kielletty kaikki julkiset mielipiteet, joissa esitetään, että Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan tavoitteet ja toimet toisen maailmansodan aikana olisivat olleet jollain tapaa yhteneviä - eli ilmeisesti nyky-Venäjällä halutaan vaieta kuoliaaksi asti Molotov–Ribbentrop-sopimus
lisäpöytäkirjoineen, ja kiistää julkisesti koko sopimuksen olemassaolo. Melkoista historiallista denialismia, etten sanoisi! Elokuusta 1939 lähtienhän Snyderin mukaan Neuvostoliitto oli
de facto Saksan liittolainen, mikä tietyllä tapaa huipentui Puolan jakoon, ja tuo liittolaisuussuhdehan päättyi tunnetusti Saksan käännettyä asevoimansa Neuvostoliittoa vastaan.
Huomionarvoista Snyderin mukaan on, että sekä Stalin että Hitler argumentoivat kukin tahoillaan toisen maailmansodan aattona, että Puola olisi keinotekoinen valtio, hieman samaan tapaan kuin siis myös Putin on nyt todennut Ukrainasta. Lisäksi Stalin Putinin tavoin katsoi, että etniset veljeskansat länsirajan takana (Stalin: Itä-Puolassa, Putin Itä-Ukrainassa) tarvitsisivat venäläisten/neuvostoliittolaisten tukea ja apua, jota Venäjä/Neuvostoliitto voisi parhaiten antaa nimenomaan mobilisoimalla sotajoukkonsa ja suorittamalla laajamittaisen invaasion toisen suvereenin valtion alueelle.
Lisäksi hyökkäämällä Ukrainan demokratiakehitystä vastaan ja pyrkiessään "natsismin poispyyhinnän" nimissä salamurhaamaan Ukrainan vaaleilla valitun presidentin, joka sattuu olemaan juutalainen, Putin hyvin selvästi osoittaa,
etteivät hänen väitteensä kestä tarkempaa
tarkastelua juuri lainkaan. Huolimatta siis siitä, että Putin on julkaissut historiaan liittyviä kirjoituksia, hän ei Snyderin mukaan ole historioisija, vaan hänen chauvinistiset näkemyksensä vajoavat lähinnä vääristyneiden ja puuttellisten tulkintojen kategoriaan tai suoranaiseksi sotapropagandaksi.
Ukraine Is Europe’s Chance for Renewal
...
The situation today is disconcertingly similar to that at the outset of World War II. Russian President Vladimir Putin now speaks of Ukraine as an artificial state and nation. In 1938 and 1939, Adolf Hitler spoke in just the same way about Germany’s neighbors. Putin prepared the way for his invasion with a litany of imaginary atrocities supposedly suffered by compatriots across the border. Hitler was the pioneer of atrocity talk as a pretext to aggression. He used such lies to absorb Austria, destroy Czechoslovakia, and invade Poland.
In Russia today, it is now a crime to speak about what came next. Joseph
Stalin joined Hitler in the division of Eastern Europe in 1939 and helped him to begin World War II. These basic facts are rendered taboo by a
Russian memory law that was
sharpened just days before the invasion of Ukraine last month. The Soviet Union, a de facto German ally after August 1939, made its case for aggressive war in a similar way. Stalin claimed that ethnic brethren in eastern Poland required assistance in the form of invasion. Like Hitler, he portrayed Poland as an artificial state. Starting from different ideological positions, the Soviet and Nazi systems both demanded the destruction of the Polish nation. In practice, this meant the deportation and murder of the educated classes.
One way to treat this legacy is to rehabilitate it, as Putin is now doing. Even as memory laws and extraordinary censorship prevent any comparison from reaching the mainstream, Putin is plagiarizing the worst speeches of the period. It is not only that he claims that Ukraine is an artificial state and nation and has launched a war on that basis. He also draws the same conclusion as German and Soviet leaders: Any sign that the supposedly nonexistent nation exists must be eliminated. This means not just murdering the leadership but hunting down anyone deemed to represent the nation. Ukrainians today are fighting because they believe that this is what Russian occupation means.
Putin has given them every reason to believe that. By
speaking of the need to “protect people who have been subjected to bullying and genocide,” by defining the “de-Nazification” of Ukraine as a war aim, and by expressing his intention to put Ukrainian elites on trial, he is threatening the existence of Ukraine while claiming the conceptual and juridical legacy of World War II as his own. Russian memory laws emphasize the centrality of the Nuremberg tribunals, because at these trials the Soviets (along with the Allies) judged German crimes. The point in Kremlin propaganda today is that only others commit crimes and that Russians always have the right to judge them. Russians are forever innocent, regardless of what they actually do. They have the right to judge others, even when others have done nothing. When Putin invokes World War II, he is promising a sham Nuremberg.
It is easy to dismiss Putin’s claim of the World War II legacy as senseless. Even as he imitates the men who began that war, he claims to be engaged in “de-Nazification.” Ukraine is a democracy whose voters elected a Jewish president by
more than 70 percent of the vote in 2019. But Putin’s program of “de-Nazification” is not a misunderstanding of the world but a deliberate perversion meant to alter it. It is based on totalitarian assumptions about how language works. As Hannah Arendt pointed out in her book
Origins of Totalitarianism, a big lie is a kind of challenge to reality, which is to be bent by violence. Killing a Jewish president and destroying Ukrainian democracy in the name of “de-Nazification” would show that words mean whatever the leader says they mean. The moral language of World War II is being claimed for a revival of totalitarianism.
The Russian war in Ukraine is thus a violation of European peace in two senses. A horrible, unprovoked invasion is underway. That is awful enough. Meanwhile, an assault begins on the concepts that Europeans and others have used to find their way back from war toward peace. Putin is showing how the memory of World War II can be used to motivate another war, one meant to obliterate a neighboring nation and to drown in
confusion everything that we have learned.
...
https://foreignpolicy.com/2022/03/09/uk ... ersailles/
https://archive.ph/Lu2ai (koko artikkeli ilman maksumuuria)
