Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Elo 28, 2022 8:17 pm
Joosua kirjoitti: ↑Su Elo 28, 2022 11:01 am
Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Elo 28, 2022 9:18 am
Murhalesken muistelmien mukaan Auer ja Kukka ovat kohdanneet toisensa Suomi24-treffipalvelun kautta loppusyksystä 2007, eli he eivät ole kohdanneet mainitsemassasi työttömien kohtaamispaikassa eivätkä ole tunteneet toisiaan Jukka S. Lahden ollessa vielä elossa. Vaikka Auer ja hänen entinen miesystävänsä erosivat jo kesällä 2008, on heidän keskinäinen ystävyytensä kantanut näihin päiviin saakka. Molemmat ovat vuosien varrella saamani käsityksen mukaan ihan normaaleja ihmisiä, jotka ovat valitettavasti joutuneet kärsimään huonosti hoidetun viranomaistoiminnan johdosta täällä kotimaassamme.
Tuo "normaali" on tietenkin hyvin venyvä käsite, varsinkin ihmisistä puhuttaessa, joten toisen mielestä hyvinkin erikoisesti käyttäytyvä henkilö on toisen mielestä aivan normaali.
Olen keskustellut parin henkilön kanssa jotka tuntevat toisen mainitsemistasi henkilöistä, ja käsitettä; normaali, ei keskusteluun saatu mahtumaan. Olen myös saanut heidän arvioihinsa myös vahvistuksen toisesta lähteestä.
Tällä en tietenkään vähääkään tarkoita että sinun pitäisi muuttaa käsityksiäsi. Maassamme vallitsee vapaus ajatella asioista aivan niin kuin kukin haluaa.
Monesti ihmisillä on taipumus liioitella asioita ja toisista henkilöistä voidaan käyttää varsin voimakkaita ilmaisuja, vaikka heille itselleen ei suoraan käytäisi samoin sanoin asioita kertomassa. Yleensä pyrin suorittamaan omat arvioni asioimalla ihmisten kanssa kasvotusten. Toisaalta ihmiset voivat käyttäytyä eri tilanteissa ja eri ihmisten kanssa kommunikoidessaan erilailla. Joku ihminen saattaa olla toiselle tahtomattaankin punainen vaate, jolloin tämä toinen henkilö voi reagoida hyvin voimakkailla sanavalinnoilla ulkopuolisesta aivan neutraalilta vaikuttavassa tilanteessa.
Olen ihan iloinen siitä, että annat minun säilyttää vapauteni ajatella asioista omalla tavallani. Arvostan sitä.
Tässä tulee taas esille eräänlainen erittäin omituinen kahtiajako informaatiolähteissä. Kaikki henkilöt jotka antavat informaatiota joka tukee että A.A. ja J.K. ovat syyllistyneet törkeisiin lapsiin kohdistuviin seksuaalirikoksiin, ovat liioitelleet tai käyttäneet liian voimakkaita ilmaisuja tai muuten tehneet virheellisiä arvioita.
Ja taas toisaalta, ilmeisesti ne henkilöt jotka antavat informaatiota joka tukee em henkilöiden syyttömyyttä, ovat täysin oikeassa vaikka heidän väitteensä ovat täydellisessä ristiriidassa lainvoimaisen ja vieläpä ankaran ja ilmeisesti varsin vahvoin todistein langetetun tuomion kanssa.
Ottaen huomioon että oikeudenkäyntiaineisto on salattu eli sivulliset henkilöt eivät voi tietää mitä tarkalleen on tapahtunut eikä mitä todistusaineistoa on tuomion perusteena, on hyvin vaikea löytää tällaisiin omituisiin informaatiolähteiden luokitteluihin muuta perustetta kuin hyvin vahvan asenteellisuuden.
Toki näinkin voidaan asiasta keskustella, mutta minkäänlaisen totuuden etsimisen kanssa sillä ei sitten ole enää mitään tekemistä.
Ja muuten, olen käynyt mainitsemieni henkilöiden kanssa keskustelut ihan kasvotusten. Heillä ei myöskään ollut erityistä intressiä liioitella tai puhua perättömiä. Päinvastoin, heillä olisi ollut enemmän syytä vähätellä tai jopa kyseenalaistaa tapahtunutta.