Murhan yritys Soinissa 07.10.2022

[Aahoo]

En minä ainakaan oo nimiä paljastamassa. eiköhän nuo tuu julkisuuteen kun sen aika koittaa. Mutta joka ketjussa on aina ne pari jotka ei halua että asioita spekuloidaan tai huhutaan, mutta kumminkin seuraavat kyseisiä kirjoituksia

Hiljainen olis tämäkin palsta jos pelkät faktat ja uutiset tänne kirjoteltaisiin.

Tottakai saa jouruilla ja huhuta. Ihminen on helvetin utelias eläin. Itse seuraan keskustelua juuri siitä syystä, etten minäkään kaikkea tiedä. Täältä saa ajantasaisemmat linkit uutisiin (joissa niissäkin isojakin asiavirheitä).

[Puusohvalaatikko]

– Henkilöt (epäillyt ja asianomistaja) ovat toisilleen tuttuja, rikoskomisario Juha Järvelin kertoo IS:lle.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009140834.html

Tämä kohta jäi nyt vähän vaivaamaan, että tuntuuko uhri kumminkin sen toisenkin osapuolen, eli miehen, vai viitataanko tällä vain naispuoliseen epäiltyyn?

[Puusohvalaatikko]

En minä ainakaan oo nimiä paljastamassa. eiköhän nuo tuu julkisuuteen kun sen aika koittaa. Mutta joka ketjussa on aina ne pari jotka ei halua että asioita spekuloidaan tai huhutaan, mutta kumminkin seuraavat kyseisiä kirjoituksia

Hiljainen olis tämäkin palsta jos pelkät faktat ja uutiset tänne kirjoteltaisiin.

Tottakai saa jouruilla ja huhuta. Ihminen on helvetin utelias eläin. Itse seuraan keskustelua juuri siitä syystä, etten minäkään kaikkea tiedä. Täältä saa ajantasaisemmat linkit uutisiin (joissa niissäkin isojakin asiavirheitä).

Jep ja kuten sanoin, ite oon uhrin tuntenut yläasteelta asti, ja siksikin kovasti mietityttää että mitä niin pahaa kyseinen henkilö on tehnyt, että tämmösen kohtelun on ansainnut

[Naskali]

On ja ovat edelleenkin. Katsotaan miten tilanne muuttuu tulevaisuudessa.

Voisiko tästä päätellä että t.v. ei usko että h.s. on syyllinen?

[Manki]

Kyse on Soinin kunnan Huosianmäellä 7. lokakuuta tapahtuneesta teosta.

Nainen ja hänelle entuudestaan tuntematon, uhriksi joutunut paikkakuntalainen mies olivat liikkeellä autoilla. Miestä kohti ammuttiin. Hän pakeni metsään ja hän säilyi vahingoittumattomana.Sama nainen vangittiin ensi kerran jo viikko sitten, mutta tuolloin lievemmällä ”syytä epäillä” -perusteella. Nyt epäilyn määritelmä on ”todennäköisin syin”, joka tarkoittaa sitä, että rikosepäily on vahva.

[Puusohvalaatikko]

Kyse on Soinin kunnan Huosianmäellä 7. lokakuuta tapahtuneesta teosta.

Nainen ja hänelle entuudestaan tuntematon, uhriksi joutunut paikkakuntalainen mies olivat liikkeellä autoilla. Miestä kohti ammuttiin. Hän pakeni metsään ja hän säilyi vahingoittumattomana.Sama nainen vangittiin ensi kerran jo viikko sitten, mutta tuolloin lievemmällä ”syytä epäillä” -perusteella. Nyt epäilyn määritelmä on ”todennäköisin syin”, joka tarkoittaa sitä, että rikosepäily on vahva.

Jaa mistäs tämmönen tieto on tullut

[Naskali]

Kyse on Soinin kunnan Huosianmäellä 7. lokakuuta tapahtuneesta teosta.

Nainen ja hänelle entuudestaan tuntematon, uhriksi joutunut paikkakuntalainen mies olivat liikkeellä autoilla. Miestä kohti ammuttiin. Hän pakeni metsään ja hän säilyi vahingoittumattomana.Sama nainen vangittiin ensi kerran jo viikko sitten, mutta tuolloin lievemmällä ”syytä epäillä” -perusteella. Nyt epäilyn määritelmä on ”todennäköisin syin”, joka tarkoittaa sitä, että rikosepäily on vahva.

Mitä sä nyt sekaat? Kyllä nainen ja uhriksi joutunut mies olivat varsin tuttuja keskenään. Pohdinnassa on se, että oliko myös epäilty mies ja uhri tuttuja, kun ensin sanottiin että olivat toisilleen tuntemattomat ja nyt uusimmassa lehtijutussa että kaikki ovat keskenään tuttuja.

[Manki]

Tänään Iltalehdessä kerrottiin noin.

[Solttuetsivä]

Nimethän saa käräjäoikeudesta tilattua kyllä.Ja julkisestihan ne saa kertoa täälläkin jo.

Vaikka tieto on julkista niin ei sitä silti ole laillista jakaa eteenpäin.

Julkinen tieto tarkoittaa sitä, että saan sen tiedon kun itse kysyn.
Jos taas tämän julkisen tiedon jakaa eteenpäin niin syyllistyy yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 4minen#L24
Rikoslaki, 24 luku
8 §
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

[putsari]

Nimethän saa käräjäoikeudesta tilattua kyllä.Ja julkisestihan ne saa kertoa täälläkin jo.

Vaikka tieto on julkista niin ei sitä silti ole laillista jakaa eteenpäin.

Julkinen tieto tarkoittaa sitä, että saan sen tiedon kun itse kysyn.
Jos taas tämän julkisen tiedon jakaa eteenpäin niin syyllistyy yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 4minen#L24
Rikoslaki, 24 luku
8 §
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Eipä aivan noinkaan, muutenhan mediat olisivat jatkuvasti oikeudessa, kun julkaisevat tuomittujen nimiä. Samoin julkaisessaan epäiltyjen nimiä.

[Solttuetsivä]

Eipä aivan noinkaan, muutenhan mediat olisivat jatkuvasti oikeudessa, kun julkaisevat tuomittujen nimiä. Samoin julkaisessaan epäiltyjen nimiä.

Mediat ei julkaise nimeä ennekuin tulee tuomio. Ei epäiltyjen tai vangittujen nimiä ole mediassa.

Tuossa laissa on tälläinen kohta: teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Tulkintana on ollut:
Kun on tuomittu oikeudessa, niin teko ei enää aiheuta vahinkoa tai kärsimystä ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa joten nimen julkaisu on hyväksyttävää.

Media ottanut käytännöksi, että 2v vankeutta niin nimi voidaan julkaista. Tuollaistakaan ei ole missään määrätty mutta joku taho on arvioinut tuon olevan sellainen raja ettei aiheuttaisi sitä vahinkoa ja kärsimystä sille nimetylle.

[Manki]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4038 ... c4e65f3c09

Eilen klo 17:46

Nainen vangittu epäiltynä Soinin murhan yrityksestä – uhri pakeni metsään

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on toistamiseen vanginnut 1990-luvulla syntyneen naisen murhan yrityksestä epäiltynä.

Kyse on Soinin kunnan Huosianmäellä 7. lokakuuta tapahtuneesta teosta.

Nainen ja hänelle entuudestaan tuntematon, uhriksi joutunut paikkakuntalainen mies olivat liikkeellä autoilla. Miestä kohti ammuttiin. Hän pakeni metsään ja hän säilyi vahingoittumattomana.

Sama nainen vangittiin ensi kerran jo viikko sitten, mutta tuolloin lievemmällä ”syytä epäillä” -perusteella. Nyt epäilyn määritelmä on ”todennäköisin syin”, joka tarkoittaa sitä, että rikosepäily on vahva.

Käräjäoikeus on aiemmin vanginnut poliisin tutkinnanjohtajan vaatimuksesta myös keski-ikäisen miehen todennäköisin syin murhan yrityksestä epäiltynä.

Poliisi pyytää yleisöltä havaintoa. Niin kuka tämä autoileva nainen on ollut.

Lisätty linkki ja uutisen otsikko
-NILS-

[Hermione]

Spekuloin, mikä on voinut vaikuttaa vangitsemisen jatkamiseen. Onko näin, että syytä epäillä -nimikkeellä ei voi määräämättömän pitkää aikaa pitää vangittuna?

On voitu saada tunnustus, tai sitten esim. viestiliikenteestä on löytynyt jotain sellaista mikä on lisännyt näyttöä.

Kannattaa muistaa, että tunnustuksillekaan ei aina voi antaa kovin suurta painoarvoa. Joku täällä on maininnut, että naisepäilty on lähtenyt poliisien maytkaan shokissa ja halukkaana selvittää asiat. Shokissa olevaa ihmistä ei pitäisi kuulustella lainkaan.

[HerPoi]

Eipä aivan noinkaan, muutenhan mediat olisivat jatkuvasti oikeudessa, kun julkaisevat tuomittujen nimiä. Samoin julkaisessaan epäiltyjen nimiä.

Mediat ei julkaise nimeä ennekuin tulee tuomio. Ei epäiltyjen tai vangittujen nimiä ole mediassa.

Tuossa laissa on tälläinen kohta: teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Tulkintana on ollut:
Kun on tuomittu oikeudessa, niin teko ei enää aiheuta vahinkoa tai kärsimystä ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa joten nimen julkaisu on hyväksyttävää.

Media ottanut käytännöksi, että 2v vankeutta niin nimi voidaan julkaista. Tuollaistakaan ei ole missään määrätty mutta
joku taho on arvioinut tuon olevan sellainen raja ettei aiheuttaisi sitä vahinkoa ja kärsimystä sille nimetylle.

Ai niinkö? Muistatko tätä?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008125787.html

HELSINGIN käräjäoikeus on määrännyt raskaista seksuaalirikoksista syytetyn Tuomo Olavi Välikankaan, 47, mielentilatutkimukseen.

Välikangasta oli syytetty alaikäisiin poikiin kohdistuneista rikoksista, kuten törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä ja seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta.

Mittakaava on poikkeuksellinen. Välikankaalla oli kymmeniä uhreja, joita hän houkutteli viestein seksuaalisiin tekoihin muun muassa lupaamalla rahaa, kenkiä, merkkialushousuja, bitcoineja, lahjakortteja, hajuvesiä ja alkoholia.

Yhdelle uhreistaan hän oli jopa ehdottanut, että tälle hankittaisiin rinnakkaiskortti hänen pankkitililleen. Hän oli myös lupaillut työharjoittelupaikkaa yrityksessään.

– Hän on tyypillisesti ilmoittanut etsivänsä nuorta henkilöä ”sugardaddy”-toimintaan, jossa Välikangas maksaisi nuorelle erilaisia palkkioita korvaukseksi seksuaalisista teoista, kirjoittaa Helsingin käräjäoikeus ratkaisussaan.

Uhrinsa Välikangas löysi netistä. Välillä hän saattoi esiintyä muun muassa Pinja -nimisenä naisena ja pyytää teini-ikäisiltä pojilta alastonkuvia.

ILTA-SANOMAT julkaisi Välikankaan nimen poikkeuksellisesti jo rikostutkintavaiheessa tämän raskaan rikoshistorian vuoksi.

Miksi tämä Soinin tapaus on nyt muka niin hys hys? On täällä ennenkin nimiä julkaistu ennen tuomioita.

[Hermione]

Media ottanut käytännöksi, että 2v vankeutta niin nimi voidaan julkaista. Tuollaistakaan ei ole missään määrätty mutta
joku taho on arvioinut tuon olevan sellainen raja ettei aiheuttaisi sitä vahinkoa ja kärsimystä sille nimetylle.

Ai niinkö? Muistatko tätä?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008125787.html

HELSINGIN käräjäoikeus on määrännyt raskaista seksuaalirikoksista syytetyn Tuomo Olavi Välikankaan, 47, mielentilatutkimukseen.

Välikangasta oli syytetty alaikäisiin poikiin kohdistuneista rikoksista, kuten törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä ja seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta.
.
.
ILTA-SANOMAT julkaisi Välikankaan nimen poikkeuksellisesti jo rikostutkintavaiheessa tämän raskaan rikoshistorian vuoksi.

Miksi tämä Soinin tapaus on nyt muka niin hys hys? On täällä ennenkin nimiä julkaistu ennen tuomioita.

Lainausta lyhennetty.

Itse boldasit ja alleviivasit kohdan, joka selittää miksi nimi julkaistiin. Henkilöllä oli jo valmiiksi rikoshistoriaa.

Tässä puolestaan on kyseessä tapaus, jossa on esitutkinta vielä alkuvaiheissaan. Henkirikokset ja henkirikoksen yritykset oikeuttavat pakkokeinoihin tutkinnan turvaamiseksi, ja syyttömyysolettama on yksi pakkokeinojen kohteen oikeuksista.

Eiköhän tämä jo riitä keskusteluksi median tavasta toimia nimien suhteen. Jatketaan Soinin Hosiankankaan tapauksen pohtimista.
-NILS-