Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[micce1974]

Jos uskonnollisten trakujen jakaminen on peruste tällaiselle voimankäytölle niin sitten kaikki dna- myyjät, hesarikauppiaat, greenpeace-, unicef- SPR- rahankerääjät kaduilla ja kauppakeskuksissa ansaitsevat saman kohtelun. Ilmeisesti tässä ei ollut siitä edes kyse joten miksi jauhetaan?

Uskonnon levittämisskenaario uhrin toimesta tosiaan sai uutta jengaa niistä Face-keskusteluista joita täällä jaettiin. Totuuttahan me emme tiedä. Ero sanan levittämisellä ja liittymä-, lehti- ja sähkömyyjien kanssa on se että firmat maksaa standistä. Feissareita en ole kauppakeskuksissa nähnyt ja niitä ei varmaan moni kauppakeskus todellakaan halua käytävilleen.

[murhajari]

Tässäpä se syy neljään kiinnipitelijään kiiniotoissa on: kivun välttäminen. Ironista kyllä se mitä pidetään ylivoimana ja väkivaltana, on nimenomaan päinvastaista. Mitä enemmän kiinniottajia, sitä hallitumpaa ja kivuttomampaa se on. Mitä vähemmän kiinniottajia, sitä vaarallisempaa ja kivuliaampaa se on.

Kiinniottoon on erilaisia perusteita, ja kun ne eivät täyty, niin puhutaan perusmuotoisesta tai törkeästä pahoinpitelystä, eikä kiinniotosta. Pahoinpitelytilanteessa ei ole enää itsestään selvää, että tavoitteena on kivuttomuus ja turvallisuus.

Kiinniotto on sitäpaitsi sitä, että ei ole enää vapaa lähtemään. Se voimankäyttöosuus on sitä varten että otetaan (potentiaalisesti) vaarallinen tilanne haltuun. "Nyt et lähde minnekään vaan poliisi tulee selvittämään tämän asian" on kiinniotto myös. Voimakeinot ei ole mitenkään suoraan perusteltu sillä, että syntyi tarve estää jotakuta lähtemästä. On esimerkiksi hieman eri juttu jos joku riehuu ja hakkaa ohikulkijoita verrattuna vaikka siihen, että joku on maistellut kaupassa irtokarkkeja (näpistys). Tietysti on niitäkin joiden mielestä tuo jälkimmäinenkin antaa oikeuden kurmottaa ja kunnolla jotta oppii olemaan, mutta jos nyt lähdettäisiin siitä että oikeusvaltiossa näin ei tehdä.

[Satunnainenkulkija]

Tämän sanajulistamisen osalta on veljen kertomana ettei Eveliina ollut evankelista, mutta tuolla monet ovat sitä mieltä, että oli evankelioimassa. Toivottavasti saamme joskus virallisen selvyyden siitä, millainen tämä häiriö oli.

Kyllähän tällaista evankelioimista tai lappujen jakamista on siellä sun täällä kommenteissa mainittu hänet tunnistaenkin, joten sitä on varmasti myös tapahtunut ja sekin luultavasti on joitakin myös ärsyttänyt. Eri asia on sitten, että liittyykö tämä ilmoitettu häiriö mitenkään siihen vai onko ollut ihan jokin muu konflikti, esim. siitä raha-asiasta jonkun entuudestaan tutun kanssa. Tämä tosiaan selvinnee jossain vaiheessa.

On myös ihmetelty miksi Eveliina on mahdollisesti toistuvasti viettänyt aikaansa ns. epämääräisten henkilöiden seurassa, eikö parempaa seuraa löytyisi. Siinäkin on ehkä ollut tuo sama syy, kertominen toisenlaisesta tiestä. Tällä "seurueella" on sitten taas ollut oma intressinsä hyväksyä hänet seuraansa, vaikkapa se rahan pummaaminen ja muu hyväksikäyttö.

Jos uskonnollisten trakujen jakaminen on peruste tällaiselle voimankäytölle niin sitten kaikki dna- myyjät, hesarikauppiaat, greenpeace-, unicef- SPR- rahankerääjät kaduilla ja kauppakeskuksissa ansaitsevat saman kohtelun. Ilmeisesti tässä ei ollut siitä edes kyse joten miksi jauhetaan?

Onko näin siis "ilmeisesti"? Itse en ole nähnyt toistaiseksi poliisilta mitään tietoa siitä, minkälaisesta häirinnästä ilmoittajan mielestä on ollut kyse. Enkä myöskään ainoatakaan silminnäkijäkommenttia tai vartiointifirman kommenttia, jossa olisi ollut mitään tietoa tilanteesta, josta tämä konkreettisesti sai alkunsa. Ainoastaan on ollut näitä Eveliinan tuntevien tai häntä aiemmin havainnoineiden arveluja, miten hän on saattanut toimia.

Ja ei tietysti tuollainen ole laillinen peruste tällaiselle voimankäytölle, mutta siitä huolimatta se on nyt näille järjestyksenvalvojille saattanut ollakin siitä päätellen, kun ei heidän toiminnassaan muiltakaan osin näytä olleen liiemmälti järkeä tai suhteellisuudentajua.

[Joosua]

Tässäpä se syy neljään kiinnipitelijään kiiniotoissa on: kivun välttäminen. Ironista kyllä se mitä pidetään ylivoimana ja väkivaltana, on nimenomaan päinvastaista. Mitä enemmän kiinniottajia, sitä hallitumpaa ja kivuttomampaa se on. Mitä vähemmän kiinniottajia, sitä vaarallisempaa ja kivuliaampaa se on.

Jos yksi henkilö joutuu ottamaan toisen hallintaotteeseen, tämän on käytettävä hallintaotteen kivuntuottamista mekanismina jolla rauhoittaa toinen, koska ei kykene fyysisesti ottamaan koko kehoa kaikkine raajoineen haltuun. Hallintaotteessa käsi väännetään selän taakse tietyllä tavalla ja sillä säädellään kipua. Jotakuinkin jokainen armeijan käynytkin tämän tietää eli ei ole mikään vartijoiden salaisuus, vaan oikeaoppinen ja asiallisena pidetty menetelmä.

Sen sijaan jos neljässä raajassa on kaikissa joku kiinni, kipua ei tarvita hillinnän välineenä, vaan voidaan vain aidosti ottaa liikkeet kiinni ja näin väkivaltaa minimoidaan.

On todella sääli ettei Ison Omenan tässä kiinniottotilanteessa ollut heti neljää, vaan kaksi maahanviejää. Jos henkilö olisi esimerkiksi vain reippaasti kannettu nelistään ulos kaikista raajoista, maahanvientiä ja kiinniottoa ei välttämättä olisi tehty lainkaan. (Voi olla etteivät vartijat tällaisia kantoja tee, en tiedä koulutuksen sisältöä tässä, mutta poliisit kyllä tekevät esimerkiksi.)

Se mitä maassa tapahtui kiinnioton jälkeen meni Isossa Omenassa toki täysin pieleen. Kiinnioton ja raudoittamisen jälkeen olisi pitänyt nousta ylös, ellei jotain perusteltua syytä muuhun paljastu. Joka tapauksessa olisi pitänyt seurata tilaa ja höllätä vaatteita.

Ja luonnollisesti on ihan oma lukunsa jos ja kun kiinniotto on perusteeton tai laiton, kuten epäilemme...

Virkamiehet on sitten varmaan yli-ihmisiä. Olen aika monia vuosia työskennellyt paikalla jossa liikkui hyvin paljon ihmisiä ja sekaan mahtui vaikka minkälaista kansalaista. Mutta yhtään kertaa ei tietääkseni tarvinnut naiseen neljän miehen käydä kiinni. Eikä kertaakaan väännetty tonttiin. Yhden kerran jouduttiin käsiraudat laittamaan kun oli vähän väkivaltainen tapaus. Sekin hoidettiin seisaaltaan. Levottomia tapauksia yleensä kahteen mieheen pidettiin kiinni ja keskusteltiin ja tarvittaessa talutettiin omiin tiloihin jos jatkotoimia tarvittiin.
Yksikään nainen ei kuollut eikä edes loukkaantunut.

[hallussa on]

Tässäpä se syy neljään kiinnipitelijään kiiniotoissa on: kivun välttäminen. Ironista kyllä se mitä pidetään ylivoimana ja väkivaltana, on nimenomaan päinvastaista. Mitä enemmän kiinniottajia, sitä hallitumpaa ja kivuttomampaa se on. Mitä vähemmän kiinniottajia, sitä vaarallisempaa ja kivuliaampaa se on.

Jos yksi henkilö joutuu ottamaan toisen hallintaotteeseen, tämän on käytettävä hallintaotteen kivuntuottamista mekanismina jolla rauhoittaa toinen, koska ei kykene fyysisesti ottamaan koko kehoa kaikkine raajoineen haltuun. Hallintaotteessa käsi väännetään selän taakse tietyllä tavalla ja sillä säädellään kipua. Jotakuinkin jokainen armeijan käynytkin tämän tietää eli ei ole mikään vartijoiden salaisuus, vaan oikeaoppinen ja asiallisena pidetty menetelmä.

Sen sijaan jos neljässä raajassa on kaikissa joku kiinni, kipua ei tarvita hillinnän välineenä, vaan voidaan vain aidosti ottaa liikkeet kiinni ja näin väkivaltaa minimoidaan.

On todella sääli ettei Ison Omenan tässä kiinniottotilanteessa ollut heti neljää, vaan kaksi maahanviejää. Jos henkilö olisi esimerkiksi vain reippaasti kannettu nelistään ulos kaikista raajoista, maahanvientiä ja kiinniottoa ei välttämättä olisi tehty lainkaan. (Voi olla etteivät vartijat tällaisia kantoja tee, en tiedä koulutuksen sisältöä tässä, mutta poliisit kyllä tekevät esimerkiksi.)

Se mitä maassa tapahtui kiinnioton jälkeen meni Isossa Omenassa toki täysin pieleen. Kiinnioton ja raudoittamisen jälkeen olisi pitänyt nousta ylös, ellei jotain perusteltua syytä muuhun paljastu. Joka tapauksessa olisi pitänyt seurata tilaa ja höllätä vaatteita.

Ja luonnollisesti on ihan oma lukunsa jos ja kun kiinniotto on perusteeton tai laiton, kuten epäilemme...

Jatkossa olisi hyvä liikkua vähintään 4 ryhmänä, niin ei tulisi kipua kenellekkään.

[Doris23]

Naisena voin sanoa, että on aivan eri asia jos päälleni hyökkäisi neljä miestä kuin jos olisivat olleet naisia. Uhka ja vaaran tunne on aivan toisenlainen. Tässä tapauksessa uhri ei tietääksemme edes saanut riittävää selitystä tapahtuneelle. Hänet pysäytettiin, käskytettiin ja siitä hetikohta tonttiin ja voimalla. Sen jälkeen neljä miestä raajoihin kiinni ja käsiraudat. Käsi ylös kuka ei saisi paniikkikohtausta jo pelkästään tästä vaikkei olisi erityisesti tuotettu kipua.

Kiinniottoon on erilaisia perusteita, ja kun ne eivät täyty, niin puhutaan perusmuotoisesta tai törkeästä pahoinpitelystä, eikä kiinniotosta. Pahoinpitelytilanteessa ei ole enää itsestään selvää, että tavoitteena on kivuttomuus ja turvallisuus.

Erittäin hyvin kiteytetty! Ja kun pitkää videota katsoo niin hän oli jo alkuvaiheessa tajuton/eloton eli olennainen kysymys on, oliko viivyttely tältä vartijalta tahallista vai tyhmyyttä. Reaktiosta päätellen tuli jotenkin yllätyksenä, että se uhrin hiljaisuus johtuikin elottomuudesta. Tarvitseeko mikään yritys oikeasti tällaista "ammattitaitoa" mitä siinä nähtiin. Pojat olivat vieläpä niin tyhmiä, että kuvittelivat sermin suojaavan heitä. Siviilien kesken tällaisen touhun voisi kaiketi määritellä vapaudenriistoksi, kidutukseksi sekä tapoksi.

[sivullinenvain]

Tässäpä se syy neljään kiinnipitelijään kiiniotoissa on: kivun välttäminen. Ironista kyllä se mitä pidetään ylivoimana ja väkivaltana, on nimenomaan päinvastaista. Mitä enemmän kiinniottajia, sitä hallitumpaa ja kivuttomampaa se on. Mitä vähemmän kiinniottajia, sitä vaarallisempaa ja kivuliaampaa se on.
...
Ja luonnollisesti on ihan oma lukunsa jos ja kun kiinniotto on perusteeton tai laiton, kuten epäilemme...

Virkamiehet on sitten varmaan yli-ihmisiä. Olen aika monia vuosia työskennellyt paikalla jossa liikkui hyvin paljon ihmisiä ja sekaan mahtui vaikka minkälaista kansalaista. Mutta yhtään kertaa ei tietääkseni tarvinnut naiseen neljän miehen käydä kiinni. Eikä kertaakaan väännetty tonttiin. Yhden kerran jouduttiin käsiraudat laittamaan kun oli vähän väkivaltainen tapaus. Sekin hoidettiin seisaaltaan. Levottomia tapauksia yleensä kahteen mieheen pidettiin kiinni ja keskusteltiin ja tarvittaessa talutettiin omiin tiloihin jos jatkotoimia tarvittiin.
Yksikään nainen ei kuollut eikä edes loukkaantunut.

Taisi jäädä huomaamatta tuo viimeinen lauseeni. Se on aivan oma lukunsa oliko kiinniotto perusteltu. Uskon itsekin, että tästä tapauksesta olisi selvitty parhaiten puhumalla ja uskon että jokainen meistä toivoo että niin olisi tapahtunut.

Mutta jos kiinniotto ja maahanlasku pitää suorittaa, se on turvallisempi suorittaa niin että jokaiseen raajaan riittää oma käsipari, etteivät raajat ja keho lentele minne sattuu. Miehillä ja naisilla on yleensä sama määrä raajoja eli neljä.

Eihän kiinniottoa tietenkään tarvitse tehdä neljällä hengellä. Kuten sanottua, siihen on sallittu tekniikka yhdellekin. Se vaan ei ole niin kivuton ja turvallinen kuin neljällä.

Tässä ketjussakin oli ennakkotapaus kun 1:1-painiksi menneessä tapauksessa kohteen pää kolahti pahasti maahan ja myös tässä Ison Omenan tapauksessa ketjussa on epäilty, että maahanlasku olisi johtanut pään osumiseen maahan. Maahanlaskun aikaan paikalla ei ollut vielä neljää.

[sivullinenvain]

Naisena voin sanoa, että on aivan eri asia jos päälleni hyökkäisi neljä miestä kuin jos olisivat olleet naisia. Uhka ja vaaran tunne on aivan toisenlainen.

Varmasti sukupuoleen riippumatta olisi tavallaan mukavampi tulla kiinniotetuksi tasaveroisen tai mielellään alivoimaisen tahon toimesta. Veikkaan ettei se neljä miestä ole yhdelle miehellekään kiinniotettaessa tässä mielessä kivoin kokemus. Perustellun ja laillisen kiinnioton ei ole tarkoitus olla tasaveroista, sen on tarkoitus olla tehokasta, ennakoitavissa olevaa ja siten turvallista kaikille osallisille.

Jokainen voi katsoa tämän tapauksen videon ja todeta miten maahanlasku sujui kun paikalla oli vain kaksi jv:tä/vartijaa, joista toinen oli vielä aloittelija. Täällä lienee kymmeniä sivuja spekulaatiota pään osumisesta maahan, jalkojen lentelystä hervottomasti yms.

Jos arvioidaan sitä ettei maahanlasku mene vaaralliseksi, arvaamattomaksi tai kivuliaaksi, lisäkäsiparit auttavat objektiivisessa turvallisuudessa. Tietenkin olettaen että kaikki menee oikeaoppisesti, sisältäen kiinnioton jälkeisen pystyyn nostamisen ja terveydentilan seurannan yms., joka selvästikin tässä tapauksessa laiminlyötiin.

Tärkein turvakeino on tietenkin tämä: Kiinnioton ja maahanlaskun yms. voiman käytön välttämisen jos se ei ole tarpeen tai perusteltua, saati jos se on laitonta, kuten tässä epäilemme. Tästä olen tietenkin samaa mieltä.

[Doris23]

Joosua

Olen aika monia vuosia työskennellyt paikalla jossa liikkui hyvin paljon ihmisiä ja sekaan mahtui vaikka minkälaista kansalaista. Mutta yhtään kertaa ei tietääkseni tarvinnut naiseen neljän miehen käydä kiinni. Eikä kertaakaan väännetty tonttiin. Yhden kerran jouduttiin käsiraudat laittamaan kun oli vähän väkivaltainen tapaus.

Kun selvästi olet alan mies niin mikä tässä sinun mielestäsi oli syy siihen, että lopputulos oli näin ikävä ja itse prosessikin meni kaikilta osin pieleen, ellei onnistumiseksi lasketa sitä ettei vainajalle aiheutettu kipua kun joka raajassa oli yksi kiinnipitäjä. (Anteeksi sarkasmi ) Mikä näitä 4-6 ammattilaista vaivasi? Oliko heitä jo liikaa, että tuli näyttämisen tarve, piti esittää äijää vai kävikö se sosiaalipsykologinen ilmiö, ettei kukaan ottanut vastuuta kun se jakaantui liian monelle. Mietin myös sitä pariskuntaa (lääkäri?), joka kysyi tarvitaanko apua, mutta tämä sermisonni ärähti vain ei tarvita. Olisiko ammattilainen saanut vielä paremman käänteen tapahtumiin siinä vaiheessa.

[fouilleur]

Yle tehnyt jutun stevareriden väkivallasta ja henklilötietojen keräämisestä.
"Nöyryyttämistä, provosointia, kasvokuviin pakottamista, henkilötietojen kuvaamista ja seuraamista.
Ylen haastattelemat graffitimaalarit kertovat kyseenalaisista kohtaamisista järjestyksenvalvojien ja vartijoiden kanssa."

https://yle.fi/a/74-20013168

Eniten tuossa Ylen jutussa jäi vaivaamaan poliisin kädettömyys. Onko nyt niin, ettei poliisi halua stevaria tutkia ellei ole ehdoton pakko. Ja silloinkin painotetaan mahdollisuuksien mukaan uhrin syyllisyyttä. Tällaisen kuvan alkaa todellakin saada.

Miten kukaan uskoo graffitimaalareiden juttuja? Harrastus jo itsessään on sellainen, ettei kukaan lähellekään täysjärkinen sitä harrasta. Ja jos kaasua tai pampusta saavat, niin ovat sen kyllä ansainneet.

Tuo kommentti näyttäisi ilmentävän sellaista luonteenominaisuutta, jollaista näkee enemmän Ylilaudalla.

[Normitolkku]

Naisena voin sanoa, että on aivan eri asia jos päälleni hyökkäisi neljä miestä kuin jos olisivat olleet naisia. Uhka ja vaaran tunne on aivan toisenlainen. Tässä tapauksessa uhri ei tietääksemme edes saanut riittävää selitystä tapahtuneelle. Hänet pysäytettiin, käskytettiin ja siitä hetikohta tonttiin ja voimalla. Sen jälkeen neljä miestä raajoihin kiinni ja käsiraudat. Käsi ylös kuka ei saisi paniikkikohtausta jo pelkästään tästä vaikkei olisi erityisesti tuotettu kipua.

Kiinniottoon on erilaisia perusteita, ja kun ne eivät täyty, niin puhutaan perusmuotoisesta tai törkeästä pahoinpitelystä, eikä kiinniotosta. Pahoinpitelytilanteessa ei ole enää itsestään selvää, että tavoitteena on kivuttomuus ja turvallisuus.

Erittäin hyvin kiteytetty! Ja kun pitkää videota katsoo niin hän oli jo alkuvaiheessa tajuton/eloton eli olennainen kysymys on, oliko viivyttely tältä vartijalta tahallista vai tyhmyyttä. Reaktiosta päätellen tuli jotenkin yllätyksenä, että se uhrin hiljaisuus johtuikin elottomuudesta. Tarvitseeko mikään yritys oikeasti tällaista "ammattitaitoa" mitä siinä nähtiin. Pojat olivat vieläpä niin tyhmiä, että kuvittelivat sermin suojaavan heitä. Siviilien kesken tällaisen touhun voisi kaiketi määritellä vapaudenriistoksi, kidutukseksi sekä tapoksi.

Tapauksen alkutilanteeseen ja tapahtumien kulkuun ylipäätään on varmasti tulossa valoa viimeistään oikeusprosessin aikana. Hänet (Eveliina) on todennäköisesti puhutettu ja pyritty selvittämään tapahtunutta, tämän jälkeen päädytty poistumiskehotukseen perusteluineen. Tämän jälkeenkin on asteita ennen "tonttiin viemistä". Näin lähtökohtaisesti, mutta emme tiedä.

Mitä tulee sermiin, todellakin: se tuodaan ensiaputilanteissa rajaamaan tilaa ja antamaan yksityisyyttä potilaalle. On totta, että kyseisen tyyppisessä miljöössä se ei täysin onnistu. On absurdia ajatella, että vartijat ja järjestyksenvalvojat toisivat sermit peitellääkseen omia toimiaan.

Elvytyksen aloitus näyttää viivästyvän. Miksi? Onko mahdollista, että vaikka Eveliina on ollut liikkumatta, on hän mahdollisesti voinut huohottaa, ynistä, räpyttää silmiä tai osoittaa muita elonmerkkejä ja kun nämä ovat loppuneet, on vasta alettu toimiin yllättyneenä että miten tässä näin kävi. Voi myös olla, että Eveliinan tilaa ei tosiaan ole huomattu huppujen ja reppujen alta. Ei kukaan tahallaan viivytä elvytystoimiin ryhtymistä. Kukaan ei voi tietää miten toimii tosipaikan tullessa, äärimmäisessä stressitilanteessa kun se ensimmäistä kertaa kohdalle osuu.

En syyllistä menehtynyttä enkä puolusta vartijoita. Yleisesti koko ketjuun viitaten tapahtumaa voisi kuitenkin tarkastella edes hieman objektiivisemmin eikä verenhimoisten ja tuulesta temmattujen olettamusten ja lynkkausmielialan vallassa?

Rip Eveliina.

[fouilleur]

Joosua

Olen aika monia vuosia työskennellyt paikalla jossa liikkui hyvin paljon ihmisiä ja sekaan mahtui vaikka minkälaista kansalaista. Mutta yhtään kertaa ei tietääkseni tarvinnut naiseen neljän miehen käydä kiinni. Eikä kertaakaan väännetty tonttiin. Yhden kerran jouduttiin käsiraudat laittamaan kun oli vähän väkivaltainen tapaus.

Kun selvästi olet alan mies niin mikä tässä sinun mielestäsi oli syy siihen, että lopputulos oli näin ikävä ja itse prosessikin meni kaikilta osin pieleen, ellei onnistumiseksi lasketa sitä ettei vainajalle aiheutettu kipua kun joka raajassa oli yksi kiinnipitäjä. (Anteeksi sarkasmi ) Mikä näitä 4-6 ammattilaista vaivasi? Oliko heitä jo liikaa, että tuli näyttämisen tarve, piti esittää äijää vai kävikö se sosiaalipsykologinen ilmiö, ettei kukaan ottanut vastuuta kun se jakaantui liian monelle. Mietin myös sitä pariskuntaa (lääkäri?), joka kysyi tarvitaanko apua, mutta tämä sermisonni ärähti vain ei tarvita. Olisiko ammattilainen saanut vielä paremman käänteen tapahtumiin siinä vaiheessa.

Tämä on itseänikin kovasti mietityttänyt. Eveliinan (ei niin kovin hallitusti) maahanrojauttaneet tyypit näyttävät päättäneen, että nainen pitää viedä saman tien voimalla maihin, kun toinen vähän vastusteli. Minulle tulee kaikesta vaikutelma, että vastustelu oli vain se tarvittu tekosyy voimannäytölle. Ja kun se ei oikein meinannut onnistua - Eveliina oli 180 cm pitkä eikä muutenkaan mikään kukkakeppi - tämä ehkä kävi tyyppien luonnolle eikä lattiallakaan sitten kaihdettu kovia otteita, vaikka ympärillä oli paljon silmäpareja. Silminnäkijöiden varoitukset kaikuivat kuuroille korville tai vain raivostuttivat ramboja entisestään.

Se, että poliisi ei vieläkään ole kertonut mitään väitetyn härityn kertomuksesta, voi viitata siihen, että poliisi ei usko kertomusta ja selvittää, mistä todellisuudessa oli kyse.

Eveliina oli ostarilla lämpimästi pukeutuneena ja reppu selässä. Ei oikein tule vaikutelmaa, että hän olisi ollut vähän aiemmin evankelioimassa. Eikä siitä ole edes tullut esiin mitään havaintoja.

[sivullinenvain]

Yllättävän moni keskustelussa tuntuu ajattelevan, että turvallisuudesta vastaavien suorittama kiinniotto pitäisi suorittaa tasaväkisellä voimalla.

Kuvitellaan miten se tapahtuisi samantapaisessa tapauksessa, jos oletetaan että kiinniotto ja raudoitus olisi perusteltu ja ainoa oikea toimenpide. (Jos ei ole, niin mitkään kommenttini kiinnioton henkilömäärästä eivät päde muutenkaan tähän.)

Yksinäinen naisjärjestyksenvalvoja saa tehtäväkseen ottaa kiinni ja raudoittaa 180 pitkän ja kookkaan naisen, joka ilmoittaa ettei suostu kiinniotettavaksi. Ammattitaitoinen järjestyksenvalvoja varmasti saa tilanteen hoidettua, mutta miten turvallisesti?

Käytännössä raudoitusta ei voi tehdä seisaallaan, koska vastustelevaa henkilöä ei voida pitää paikallaan. Naisjärjestyksenvalvojan ainoa keino lienee ottaa selän puolen hallintaote, jolla aiheutetaan niin paljon sallittua kipua, että toinen luovuttaa. Eräässä tämän ketjun ennakkotapauksessa yksinäinen järjestyksenvalvoja oli tyhjentänyt pippurisumutteet kiinniotettavan silmiin.

Tämän jälkeen henkilö pitäisi saada maahan. Yksi maahanlaskija ei mitenkään voi taata, etteikö tässä satu. Ennakkotapauksessa homma oli mennyt pahaksi painiksi, jossa toisen pää oli osunut kovaa maahan. Tässä Ison Omenan tapauksessa kahdenkin (kahden, ei neljän) järjestyksenvalvojan suorittama kiinniotto on saanut monet epäilemään että pää osui maahan. Kaksi lisäkäsiparia tuli Ison Omenan tapaukseen perästä.

Tämä on se syy miksi niin monet ammattilaiset ovat todenneet, että jos henkilöstöä suinkin on, kiinniotto on paras tehdä neljällä hengellä. Ihmisellä, miehellä ja naisella, on neljä raajaa ja yksi henkilö per raaja on perusteltu. Tietenkään lähellekään aina ei ole tarpeeksi henkilöstöä, kuten ei heti tässäkään tapauksessa.

Tämä ei tietenkään tarkoita että perusteeton tai laiton kiinniotto pitäisi tehdä. Päinvastoin, sellaista ei pidä tehdä millään henkilömäärällä. Ei neljällä, ei kahdella, eikä yhdellä.

[Amatimies]

Tuon suuruiset hankinnat julkisella puolella edellyttää kilpailutusta, todennäköisesti puitesopimus on ollut jo voimassa ja tämä tilaus on tehty sen ehtojen ja hintojen mukaisesti. Toimitusjohtaja on tuon puitesopimuksen varmastikin hyväksynyt. Yleisellä tasolla kommentoisin että kyllä vastuu on ensisijaisesti tilaajalla arvioida palvelun tarpeellisuutta ja hinnan sopivuutta, palvelun toimittajalla sen sijaan on vastuu toimittaa sovitun mukainen palvelu. Kyseisessä tapauksessa on hieman ihmeellistä miksi uhka-arviossa on käännytty yksityisen tahon eikä viranomaisen puoleen.

Tuskinpa on tuollaisessa hankinnassa ehditty mitään kilpailuttamaan. Jonkinlainen perussopimus voi olla.

Palvelun toimittajalla luonnollisesti on vastuu siitä, että sopimus mikä tehdään on laillinen. Eli että esimerkiksi hankkijalla on natsat sopimuksen tekemiseen. Muutoinhan asia voidaan perustellusti riitauttaa.

Liittyy tähän kyseenalaiseen asiaan niin, että kyseessähän on systemaattinen täysi perseily, mitä vartiointialaan tulee. Tässä pitää myös ottaa esiin se, että poliisi tosiaan toimii systemaattisesti niin, että jos joku on tekemässä rikosilmoitusta vartijoista pyrkii poliisi puhumaan henkilön olemaan jättämättä ilmoitusta. Kun kuitenkin lain peruslähtökohta pitäisi olla mm. kansalaisten yhtenäinen kohtelu lain edessä jne. Jossa siis tuollainen on rinnastettavissa siihen, että joku tulee jättämään raiskauksesta rikosilmoitusta ja poliisi alkaa suostuttelemaan, että jos nyt antaisitkin tällä kertaa asian olla. Olennaista kuitenkin on erityisesti, että vartiointiyritykset ovat voittoa tavoittelevia liikeyrityksiä, eivätkä mitään hyväntekeväisyysorganisaatioita.

Joku natsat omaava tilaajan päässä on kuitenkin laskut kuukausittain hyväksynyt..

Tuo kommenttisi voittoa tavoittelevista liikeyrityksistä olisi jokaisen palveluja hankkivan ja toimintaa säätelevän poliitikon ja virkamiehen hyvä pitää mielessään. Lähtökohtaisesti liiketoiminta kuitenkin pyörii markkinatalouden ehdoilla, joku on valmis maksamaan palvelusta ja joku on sitä valmis myymään. En olisi ollenkaan sitä vastaan että kauppakeskuksissakin olisi poliisit, mutta jostain siihenkin tarvittavat varat sitten pitäisi verottaa tai leikata.

[meitzi]

Yllättävän moni keskustelussa tuntuu ajattelevan, että turvallisuudesta vastaavien suorittama kiinniotto pitäisi suorittaa tasaväkisellä voimalla

Mun nähdäkseni vain, että jos tehdään esimerkiksi neljästään, niin se ei tarkoita että kaikki tekevät kaikkensa rusikoidakseen samalla.