Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Sonerilla]

Naiseen kohdistuneista voimakeinoista ei ole oletettavissa mitään vakavia seurauksia, mukana on pitänyt olla jokin muu ei tiedossa ollut tekijä josta menehtyminen on johtunut. Samalla tavalla otetaan jatkuvasti henkilöitä kiinni eikä kukaan ole aikaisemmin kuollut tai saanut vakavia vammoja.

_ _ _ _ _

Aiemmin kauppakeskuksissa oli pääasiassa hyvin fiksua ja puhumalla asiat ratkovaa porukkaa, sekä tolkkuja esihenkilöitä. Yksittäistapauksia sattuu, ja alalle eksyy myös sopimattomia henkilöitä mutta ei kannata lietsoa väärää kuvaa alasta.

- Tyylipuhdas suoritus, mutta asiakas otti ja kuoli !

- Totta tuo, ja suurin osa on varmaan ihan täyspäistä väkeä. Seurasin yhtenä iltana, kuinka kaupan vartija kauniisti otti haltuun tilanteen, jossa kaveri yritti kuskata olutsalkun kassan ohi. Vartija oli ulkomaalaistaustainen.

Mutta, tässä "keississä" puhutaan "tästä keissistä", johon liittyy muutakin, kuin rehtiä vartiointitoimintaa.

[elf]

Yhdyn kysymykseen: miksi?
Ei kukaan kyseenalaista taikka pidä häiriönä Elisaa, Teliaa, Hesaria, Vattenfallia, Heleniä, Unicefia, Greenpeacea ne. pysäyttelemässä ihmisiä kauppakeskuksissa ja kaduilla tyrkyttämässä flyereitä ja kaupallisia sopimuksia niin, että ihan vartijoita apuun pyytäisi. Sen kun vain kipittää ohi torjuvan näköisenä, vaikka "v*tuttaa kun aina tyrkytetään jotakin, kun itse haluaa vain hoitaa asiansa ja mennä kotiin". Noilla ständeillä tekijöillä on oma etu ja provikat mielessä. Tai kokoomusnaisilla tavoitteena äänet ja vaalimenestys. Mikä on hengellistä sanomaa jakavan henkilökohtainen tavoite ja hyöty? Ja miksi se jotenkin oikeutetusti ärsyttää enemmän kuin muut tyrkyt?

Puhumattakaan Tuula Haataisen ja Antti Rinteen häiriköintiä ihmisten kotiovilla. Saati työttömiin kohdistuvaa jatkuvaa kotirauhanhäirintää oma- valmentajien taholta. Saako heihinkin kohdistaa samanlaista voimankäyttöä?

[dippainssi]

Naiseen kohdistuneista voimakeinoista ei ole oletettavissa mitään vakavia seurauksia, mukana on pitänyt olla jokin muu ei tiedossa ollut tekijä josta menehtyminen on johtunut. Samalla tavalla otetaan jatkuvasti henkilöitä kiinni eikä kukaan ole aikaisemmin kuollut tai saanut vakavia vammoja.

_ _ _ _ _

Aiemmin kauppakeskuksissa oli pääasiassa hyvin fiksua ja puhumalla asiat ratkovaa porukkaa, sekä tolkkuja esihenkilöitä. Yksittäistapauksia sattuu, ja alalle eksyy myös sopimattomia henkilöitä mutta ei kannata lietsoa väärää kuvaa alasta.

- Tyylipuhdas suoritus, mutta asiakas otti ja kuoli !

- Totta tuo, ja suurin osa on varmaan ihan täyspäistä väkeä. Seurasin yhtenä iltana, kuinka kaupan vartija kauniisti otti haltuun tilanteen, jossa kaveri yritti kuskata olutsalkun kassan ohi. Vartija oli ulkomaalaistaustainen.

Mutta, tässä "keississä" puhutaan "tästä keissistä", johon liittyy muutakin, kuin rehtiä vartiointitoimintaa.

Tää ois pelottava suuntaus jos ählämeitä palkattaisiin vartijoiksi.
Heille kun aina tulee allah, ensimmäiseksi, sitten esimerkiksi Suomen laki.

[Sonerilla]

Yhdyn kysymykseen: miksi?
Ei kukaan kyseenalaista taikka pidä häiriönä Elisaa, Teliaa, Hesaria, Vattenfallia, Heleniä, Unicefia, Greenpeacea ne. pysäyttelemässä ihmisiä kauppakeskuksissa ja kaduilla tyrkyttämässä flyereitä ja kaupallisia sopimuksia niin, että ihan vartijoita apuun pyytäisi. Sen kun vain kipittää ohi torjuvan näköisenä, vaikka "v*tuttaa kun aina tyrkytetään jotakin, kun itse haluaa vain hoitaa asiansa ja mennä kotiin". Noilla ständeillä tekijöillä on oma etu ja provikat mielessä. Tai kokoomusnaisilla tavoitteena äänet ja vaalimenestys. Mikä on hengellistä sanomaa jakavan henkilökohtainen tavoite ja hyöty? Ja miksi se jotenkin oikeutetusti ärsyttää enemmän kuin muut tyrkyt?

Puhumattakaan Tuula Haataisen ja Antti Rinteen häiriköintiä ihmisten kotiovilla. Saati työttömiin kohdistuvaa jatkuvaa kotirauhanhäirintää oma- valmentajien taholta. Saako heihinkin kohdistaa samanlaista voimankäyttöä?

Käsitän, että jehovalaiset ovat lunastaneet ständipaikat, eivätkä enää käy ovilla tuputtamassa, ja noilla ständeilläkin ovat hyvin odottavalla kannalla, kuin että ottaisivat itse kontaktia. Ständipaikat on maksettuja, ja tuloa kauppapaikoille, samalla tavalla kuin joku myy kalakukkoja.
Tuo poliitikkojen oville tunkeminen on ihan oma juttunsa, kuvittelevat varmaan olevansa oikein suuriakin lähettiläitä, "voitko uskoa, että ME tulimme ihan sinun ovellesi demareitten ilosanomaa jakamaan" !

Tosin tämä ei liity käsiteltävään aiheeseen, muuten kuin että sananjulistaminen kauppakeskuksessa on varmaan luvanvaraista. Mutta sananjulistajan heittäminen kivilattiaan, vaikkapa hallitustikin, on kohtuutonta.

[Sonerilla]

Naiseen kohdistuneista voimakeinoista ei ole oletettavissa mitään vakavia seurauksia, mukana on pitänyt olla jokin muu ei tiedossa ollut tekijä josta menehtyminen on johtunut. Samalla tavalla otetaan jatkuvasti henkilöitä kiinni eikä kukaan ole aikaisemmin kuollut tai saanut vakavia vammoja.

_ _ _ _ _

Aiemmin kauppakeskuksissa oli pääasiassa hyvin fiksua ja puhumalla asiat ratkovaa porukkaa, sekä tolkkuja esihenkilöitä. Yksittäistapauksia sattuu, ja alalle eksyy myös sopimattomia henkilöitä mutta ei kannata lietsoa väärää kuvaa alasta.

- Tyylipuhdas suoritus, mutta asiakas otti ja kuoli !

- Totta tuo, ja suurin osa on varmaan ihan täyspäistä väkeä. Seurasin yhtenä iltana, kuinka kaupan vartija kauniisti otti haltuun tilanteen, jossa kaveri yritti kuskata olutsalkun kassan ohi. Vartija oli ulkomaalaistaustainen.

Mutta, tässä "keississä" puhutaan "tästä keissistä", johon liittyy muutakin, kuin rehtiä vartiointitoimintaa.

Tää ois pelottava suuntaus jos ählämeitä palkattaisiin vartijoiksi.
Heille kun aina tulee allah, ensimmäiseksi, sitten esimerkiksi Suomen laki.

"Ulkomaalaistaustainen" ei kyllä kerro henkilön uskonvakaumuksesta yhtään mitään, ja ehkä ylipäänsä normaalit ihmiset uskontosuuntauksesta huolimatta osaavat pitää työn ja uskonasiat erillisinä.

[fouilleur]

[...]

"Lain mukaan vartijan ja järjestyksenvalvojan velvollisuutena on aina ”toimenpiteen perusteen ilmoittaminen”.

Vartijan on vartioimistehtävässä ilmoitettava henkilöön kohdistuvan toimenpiteen peruste toimenpiteen kohteena olevalle tai tämän edustajalle, jollei se ole mahdotonta tämän tilan tai muiden olojen vuoksi, laissa sanotaan.

Mikäli siis vartija poistaa tai kehottaa henkilöä poistumaan, tulisi tämän yhteydessä aina ilmoittaa toimenpiteen syy.

Entisen vartijan mukaan kyseinen seikka ei hyvin usein ole ihmisten tiedossa.

– Se jää todella usein pimentoon, hän sanoo.

Toimenpiteen kohteelle on myös tarvittaessa annettava mahdollisuus ottaa yhteyttä vartijoiden vastaavaan hoitajaan toimenpiteen oikeellisuuden toteamiseksi. Samalla on yhteydenottoa varten kerrottava vastaavan hoitajan nimi ja yhteystiedot."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3e98 ... 7813c5baf2

Jutusta voi päätellä ettei vartijoilla ollut oikeutta poistaa Eveliinaa kauppakeskuksesta eikä etenkään käydä häneen käsiksi. Kuten ketjussa onkin moni jo todennut.

Eveliinalle ei taidettu tarjota mitään mahdollisuutta "ottaa yhteyttä vartijoiden vastaavaan hoitajaan toimenpiteen oikeellisuuden toteamiseksi".

[elf]

Yhdyn kysymykseen: miksi?
Ei kukaan kyseenalaista taikka pidä häiriönä Elisaa, Teliaa, Hesaria, Vattenfallia, Heleniä, Unicefia, Greenpeacea ne. pysäyttelemässä ihmisiä kauppakeskuksissa ja kaduilla tyrkyttämässä flyereitä ja kaupallisia sopimuksia niin, että ihan vartijoita apuun pyytäisi. Sen kun vain kipittää ohi torjuvan näköisenä, vaikka "v*tuttaa kun aina tyrkytetään jotakin, kun itse haluaa vain hoitaa asiansa ja mennä kotiin". Noilla ständeillä tekijöillä on oma etu ja provikat mielessä. Tai kokoomusnaisilla tavoitteena äänet ja vaalimenestys. Mikä on hengellistä sanomaa jakavan henkilökohtainen tavoite ja hyöty? Ja miksi se jotenkin oikeutetusti ärsyttää enemmän kuin muut tyrkyt?

Puhumattakaan Tuula Haataisen ja Antti Rinteen häiriköintiä ihmisten kotiovilla. Saati työttömiin kohdistuvaa jatkuvaa kotirauhanhäirintää oma- valmentajien taholta. Saako heihinkin kohdistaa samanlaista voimankäyttöä?

Käsitän, että jehovalaiset ovat lunastaneet ständipaikat, eivätkä enää käy ovilla tuputtamassa, ja noilla ständeilläkin ovat hyvin odottavalla kannalla, kuin että ottaisivat itse kontaktia. Ständipaikat on maksettuja, ja tuloa kauppapaikoille, samalla tavalla kuin joku myy kalakukkoja.
Tuo poliitikkojen oville tunkeminen on ihan oma juttunsa, kuvittelevat varmaan olevansa oikein suuriakin lähettiläitä, "voitko uskoa, että ME tulimme ihan sinun ovellesi demareitten ilosanomaa jakamaan" !

Tosin tämä ei liity käsiteltävään aiheeseen, muuten kuin että sananjulistaminen kauppakeskuksessa on varmaan luvanvaraista. Mutta sananjulistajan heittäminen kivilattiaan, vaikkapa hallitustikin, on kohtuutonta.

Eli saa häiriköidä jos on fyrkkaa millä lunastaa häiriköintioikeudet? Sinänsä uskonnollsiten traktaattien jakajalla ja hesarinmyyjällähän ei ole muuta eroa kuin että toinen pyrkii saamaan taloudellista hyötyä itselleen, toinen yrittää vilpittömästi pelastaa sinun oman sielusi. Muutoin samanlaisia satuja markkinoivat.

Tämä tuskin liittyy käsiteltävään aiheeseen mutta siitä on nähtävästi tehty käsiteltävä aihe tässä viestiketjussa.

[damfin]

Tiedätkö oikeutesi vartijoiden kanssa?

Kaikki vartijoiden kanssa asioivat eivät aina tiedä, mihin kaikkeen vartijat saavat puuttua.
Kaikki eivät aina tiedä, että vartijoiden on aina ilmoitettava toimenpiteen syy sen yhteydessä.
Tänään klo 8:04

Ostoskeskuksessa lorvailee teini-ikäisten joukko erään vaateliikkeen oven läheisyydessä. Joukko vitsailee ja juttelee keskenään hieman kovaäänisesti. Tilanne ärsyttää kaupan henkilökuntaa ja asiakkaita. Vartija pyytää joukkoa poistumaan, koska niinhän voi toimia?

Väärin.

Tässä hypoteettisessa tilanteessa teinijoukkio on yleisessä tilassa täysin oikeutetusti, eikä tilanteessa ole rikottu mitään yleisiä sääntöjä.

– Vartijoiden oikeus puuttua perusoikeuksiin on lopulta hyvin rajattu.

Oikeuksista ei olla perillä

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3e98 ... 7813c5baf2

Jutusta voi päätellä ettei vartijoilla ollut oikeutta poistaa Eveliinaa kauppakeskuksesta eikä etenkään käydä häneen käsiksi. Kuten ketjussa onkin moni jo todennut.

-lainausta lyhennetty-

Iltalehden juttu tavallaan ihan oikealla asialla, mutta toisaalta tuossa mennään "perse edellä puuhun" kun aletaan valistamaan normikansalaisia vartijoiden oikeuksista ja velvollisuuksista.

Nyt kun tilanne on se että suuri osuus vartijoista ei näytä joko tietävän mitä oikeuksia heillä on, tai sitten eivät piittaa siitä mihin ja millä tavalla he saisivat puuttua, ja sitten kohteeksi osuu henkilö joka itse tietää oikeutensa ja sen että vartijat eivät saisi häntä poistaa tai ottaa kiinni, niin seurauksena sitten on juuri tämän ketjun tapauksen kaltainen tilanne, eli tilasta poistettava henkilö pitää kiinni oikeuksistaan ja vastustaa vartijoita jotka eivät joko tiedä tai välitä siitä että poiston kohteena oleva henkilö on itse asiassa oikeassa, jolloin tilanne menee väkivaltaiseksi ja pahimmillaan johtaa siihen että vastusteleva henkilö menettää vartijoiden käsissä henkensä.

Eli kyllä oikeasti nyt pitäisi lähteä siitä että VARTIJOILLE tehdään selväksi millaisia oikeuksia heillä on, ja pidetään valvonnan ja rangaistusten myötä huolta että vartijat myöskin noudattavat tehtävissään kohtaamiensa henkilöiden oikeuksia ja antavat suosiolla periksi jos henkilö jonka tilasta poistamiseen ei ole oikeutta vastustaa poistamistaan.
Nythän yleinen käytäntö vartijoilla näyttää olevan se että jos henkilö vastustelee poistamistaan, niin vaikka henkilö olisikin oikeassa, kutsutaan lisävoimia ja laitetaan henkilö maihin osoituksena siitä että vartijoita ei vastusteta ja ollaan olevinaan oikeassa, koska ollaan vartijoita.

Itse suosittelen kansalaistoimintana sitä että jos joudut tilanteeseen jossa vartijat poistavat jostain tilasta ilman pätevää syytä, niin et vastustele vaan menet tekemään poliisille asiasta rikosilmoituksen, ja viranomaistaholle pitäisi tehdä selväksi että kyseisen kaltaiset ilmoitukset myöskin käsitellään ja viedään eteenpäin, tällä tavalla toimien ehkä pikkuhiljaa vartijoidenkin kalloon alkaisi mennä ne säännöt heidän oikeuksistaan.

[Mymmeli77]

Nyt on hyvä kun on hyvin koulutetun vartijan lähipiiriä täällä. Olisi hienoa jos kysyisit häneltä kuinka helposti kaksi vartijaa( täällä heitä kuvailtu rääpäleiksi) saavat kainaloista saattamalla 180cm 100kg henkilön poistumaan. Ja mikä on seuraava toimenpide jos saatettava henkilö alkaa jaloillaan haraamaan vastaan tai potkimaan, pahimmassa tapauksessa niin että jalka menee saattavan jalkojen väliin niin että tasapaino horjahtaa ja ollaan maassa niin että toinen saattaja on kyljellään ja saatettava pepullaan niin kuin tässä tapauksessa. En toki väitä että näin olisi juuri tässä tapauksessa tapahtunut. Jatketaanko matkaa vai otetaanko kiinni?

Ei hän löytänyt näillä tiedoilla syytä kiinniottoon. Harmi kun ei ole videota ennen tuota tilannetta, näkisi onko puhumalla edes yritetty. Sitä ovat koulussa harjoitelleet paljon, ja on korostettu, että tilanteista tulisi selvitä puhumalla, ellei mitään uhkaa tms ole todettu.
Eikä varmaan onnistuisi kainaloista vienti häneltä ko. tapauksessa, kun on huomattavasti Eveliinaa lyhyempi.
En viitsi tähän lainata omaa ensimmäistä viestiäni foorumilla, kun on niin pitkä. Jos sen haluat etsiä, siitä löytyy hänen mielipiteensä ihan kohta kohdalta.

[sivullinenvain]

Nyt on hyvä kun on hyvin koulutetun vartijan lähipiiriä täällä. Olisi hienoa jos kysyisit häneltä kuinka helposti kaksi vartijaa( täällä heitä kuvailtu rääpäleiksi) saavat kainaloista saattamalla 180cm 100kg henkilön poistumaan. Ja mikä on seuraava toimenpide jos saatettava henkilö alkaa jaloillaan haraamaan vastaan tai potkimaan, pahimmassa tapauksessa niin että jalka menee saattavan jalkojen väliin niin että tasapaino horjahtaa ja ollaan maassa niin että toinen saattaja on kyljellään ja saatettava pepullaan niin kuin tässä tapauksessa. En toki väitä että näin olisi juuri tässä tapauksessa tapahtunut. Jatketaanko matkaa vai otetaanko kiinni?

Ei hän löytänyt näillä tiedoilla syytä kiinniottoon. Harmi kun ei ole videota ennen tuota tilannetta, näkisi onko puhumalla edes yritetty. Sitä ovat koulussa harjoitelleet paljon, ja on korostettu, että tilanteista tulisi selvitä puhumalla, ellei mitään uhkaa tms ole todettu.
Eikä varmaan onnistuisi kainaloista vienti häneltä ko. tapauksessa, kun on huomattavasti Eveliinaa lyhyempi.
En viitsi tähän lainata omaa ensimmäistä viestiäni foorumilla, kun on niin pitkä. Jos sen haluat etsiä, siitä löytyy hänen mielipiteensä ihan kohta kohdalta.

Kiitos Mymmeli77 sinulle ja nuorellesi kommenteista. Tässä linkki ensimmäiseen viestiisi jos se auttaa muita: viewtopic.php?f=20&t=37368&p=1413119#p1413119

[Sonerilla]

Puhumattakaan Tuula Haataisen ja Antti Rinteen häiriköintiä ihmisten kotiovilla. Saati työttömiin kohdistuvaa jatkuvaa kotirauhanhäirintää oma- valmentajien taholta. Saako heihinkin kohdistaa samanlaista voimankäyttöä?

Käsitän, että jehovalaiset ovat lunastaneet ständipaikat, eivätkä enää käy ovilla tuputtamassa, ja noilla ständeilläkin ovat hyvin odottavalla kannalla, kuin että ottaisivat itse kontaktia. Ständipaikat on maksettuja, ja tuloa kauppapaikoille, samalla tavalla kuin joku myy kalakukkoja.
Tuo poliitikkojen oville tunkeminen on ihan oma juttunsa, kuvittelevat varmaan olevansa oikein suuriakin lähettiläitä, "voitko uskoa, että ME tulimme ihan sinun ovellesi demareitten ilosanomaa jakamaan" !

Tosin tämä ei liity käsiteltävään aiheeseen, muuten kuin että sananjulistaminen kauppakeskuksessa on varmaan luvanvaraista. Mutta sananjulistajan heittäminen kivilattiaan, vaikkapa hallitustikin, on kohtuutonta.

Eli saa häiriköidä jos on fyrkkaa millä lunastaa häiriköintioikeudet? Sinänsä uskonnollsiten traktaattien jakajalla ja hesarinmyyjällähän ei ole muuta eroa kuin että toinen pyrkii saamaan taloudellista hyötyä itselleen, toinen yrittää vilpittömästi pelastaa sinun oman sielusi. Muutoin samanlaisia satuja markkinoivat.

Tämä tuskin liittyy käsiteltävään aiheeseen mutta siitä on nähtävästi tehty käsiteltävä aihe tässä viestiketjussa.

Eiköhän raha ja valta näyttele suurta osaa uskonasioiden ja -lahkojen ympärillä, kuten muuallakin tässä maailmassa. Kuvion viattomin on se ehkä hieman naiivi ruohonjuuritason uskovainen, joka on saatu houkuteltua toreille ja kauppakeskuksiin "evankelioimaan".

[Gfh]

Minullakin oli hiljattain elämäni ehkä miellyttävin vartijakohtaaminen kauppakeskuksessa, ja ullatus ullatus vartija oli maahanmuuttajataustainen, mahdollisesti kurdi tms, ei turhan nuori kloppi.
Etsiskelin lyhintä reittiä pankkiin ja vartija huomasi kun katselin kylttejä, ja tiedusteli hyvim kohteliain sanakääntein ja rauhallisesti voiko mitenkään auttaa minua, ja neuvoi ystävällisesti oikeaan suuntaan.

Vartija (tai jv?) vaikutti vilpittömän asiakaspalvelulähtöiseltä, ja jäin miettimään että näitä saisi olla enemmänkin alalla. Toki olisi seulottava töihin vain rikkeettömät ja perusteellisen haastattelun kautta ja kouluttaa hyvin, mutta kunnolliset maahanmuuttajat kohtaavat niin paljon rasismia ilman omaa syytään, että heillä on varmasti tahtoa toimia katseen kestävästi ja Suomen lakien ja tapojen mukaan. Parantaisi varmasti alalla toimivien itsekuria.

Monissa kulttuureissa kunnioitetaan vanhuksia ja rouvaoletettuja. Viime kädessä mamuthan osaa toimia monasti suomalaisia nopeammin todellisessa vaaratilanteessa, esimerkkinä vaikka Turun veitsiterrori-isku jossa sivulliset mamut jahtasivat kättä pidempää käsissään veitsimiestä.

Tässä oli jollain aiemmallakin kirjoittajalla hyvä kokemus ulkomaalaistaustaisesta vartijasta, niin sorruin nyt kirjoittamaan OT:ta.

[sivullinenvain]

Tässä oli jollain aiemmallakin kirjoittajalla hyvä kokemus ulkomaalaistaustaisesta vartijasta, niin sorruin nyt kirjoittamaan OT:ta.

Ei välttämättä täysin OT, koska tässäkin ketjussa oli huhu, että kaksi neljästä jv:stä/vartijasta olisivat olleet ulkomaalaistaustaisia. Täysin vahvistamaton huhu tietenkin.

[Purliini]

Ja mikä on seuraava toimenpide jos saatettava henkilö alkaa jaloillaan haraamaan vastaan tai potkimaan, pahimmassa tapauksessa niin että jalka menee saattavan jalkojen väliin niin että tasapaino horjahtaa ja ollaan maassa niin että toinen saattaja on kyljellään ja saatettava pepullaan

Ei hän löytänyt näillä tiedoilla syytä kiinniottoon.

Selvä uskotaan sitten. Ilmeisesti tämä ei siinä tapauksessa täyty:

Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista,

Eipä kai se potkiminen sitten ole vielä väkivaltaa. Eikä muutenkaan vaikeuta poistamista. Seison korjattuna.

[fouilleur]

Ja mikä on seuraava toimenpide jos saatettava henkilö alkaa jaloillaan haraamaan vastaan tai potkimaan, pahimmassa tapauksessa niin että jalka menee saattavan jalkojen väliin niin että tasapaino horjahtaa ja ollaan maassa niin että toinen saattaja on kyljellään ja saatettava pepullaan

Ei hän löytänyt näillä tiedoilla syytä kiinniottoon.

Selvä uskotaan sitten. Ilmeisesti tämä ei siinä tapauksessa täyty:

Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista,

Eipä kai se potkiminen sitten ole vielä väkivaltaa. Eikä muutenkaan vaikeuta poistamista. Seison korjattuna.

Niin mikä potkiminen? Millään videolla ei näy potkimista eikä siitä ole silminnäkijäkuvauksiakaan. Passiivisesta vastustamisesta kyllä on näyttöä. Kuten siitäkin, etteivät vartijat kovin paljoa tehneet asian selvittämiseksi puhumalla ennen "vie maahan!" -ohjeen kajahtamista.

IL:n pitkässä artikkelissakin esiintulleen perusteella vartijoilla ei edes ollut oikeutta poistamiseen.