Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[sivullinenvain]

Voidaan miettiä tuota kiinniotto-oikeutta, vaikkapa vihreän liikkeen elokapinallisten kautta. Heitäkään poliisi ei ihan heti lähde poistamaan kantamalla ja ei välttämättä ota kiinni sittenkään elleivät palaa takaisin rikospaikalle. Ja poliisilla on kuitenkin stevejä suuremmat oikeudet, ei missään tapauksessa pienemmät.

Elokapinallisten rikospaikka vertautunee varsin hyvin kauppakeskuksen yleisiin tiloihin, joissa Eveliinakin oleskeli.

Sitten voidaan miettiä miten poliisit olisivat toimineet Eveliinan kohdalla. Eivät todellakaan näin kuten stevet toimivat. Eli stevet ovat reippaasti ylittäneet toimivaltansa. Ruumiinavauksessa selvinneestä riippunee, vaihtuuko tutkinta surma nimikkeelliseksi.

Kyllä näillä varmasti yhtymäkohtia on. Toki mielenosoitus on vähän eri konteksti juridisesti.

Mutta kuten sanottua itsestäkin nykytiedon valossa näyttää tosiaan siltä, että Isossa Omenassa kiinniotto-oikeus tuskin on täyttynyt, ellei meiltä puutu jotain hyvin, hyvin olennaista lisätietoa...

[hallussa on]

Toivon todella, etteivät kansalaiset ala pelkäämään ostarielviksiä, vaan haastamaan heidän oikeutensa puuttua elämäänsä. Turvallisuusala jatkaa kauppakeskusten kuppaamista niin kauan kuin poliisien määrää ei kasvateta tarpeeksi. Mieluummin näen sinivuokon kuin ylileveän vaappuvan elvispartion millään käytävällä tai julkisissa tiloissa. Yksityiset tilat ja tilaisuudet ovat sitten eri asia. Niihin mennään vain omalla kasvaneella risikillä.

Haastamalla vaarantaa oman terveyden, tästä on paljon esimerkkejä.
Voi sattua todella pahasti, steverit käyttävät lihallisia rangastuskeinoja.
Securitas ja avarn security eivät lakia noudata, se on uutisoinneissa käynyt selväksi.
Stevarit ovat itse saattaneet yleisen mielipiteen siihen pisteeseenn, että kärsii siitä kaikki alalla olevat.
Toivottavasti tämä johtaa siihen, että työtoverit antavat isän kädestä näille sankareille.

[piisfuli]

Kuusi tuhatta viestiä, suurin osa oli vääristyneitä huhuja ja niiden spekulointia. Mitenkäs mahtaako tulla kuolinilmoitus lehteen, pittääpi seurata ja koska ois syytteennosto?

[Sonerilla]

Kuusi tuhatta viestiä, suurin osa oli vääristyneitä huhuja ja niiden spekulointia. Mitenkäs mahtaako tulla kuolinilmoitus lehteen, pittääpi seurata ja koska ois syytteennosto?

Onpa hienoa, että ilmestyit tänne nostamaan keskustelun tasoa .

[poliisikoiran pentu]

Turvallisuusala jatkaa kauppakeskusten kuppaamista niin kauan kuin poliisien määrää ei kasvateta tarpeeksi. Mieluummin näen sinivuokon kuin ylileveän vaappuvan elvispartion millään käytävällä tai julkisissa tiloissa. Yksityiset tilat ja tilaisuudet ovat sitten eri asia. Niihin mennään vain omalla kasvaneella risikillä.

Tosiaan yksityisten vartiointiliikkeiden etu on, että on mahdollisimman paljon tehtäviä ja "rauhattomuutta", jotta ne voivat sitten myydä yhä enemmän sitä tuotettaan eli vartiointipalveluja. Ja mieluiten tietysti semmoisia helppoja tehtäviä eikä oikeasti vaarallisia tai häiriköiviä kohdehenkilöitä. Onko tämä myyntipaine johtanut jo tehtävien keksimiseen, vaarallisuuden liioitteluun, uhkakuvien maalailuun, vääristelyyn. Ehkä jopa lavastamiseen? Alaa pitäisi valvoa niin, että vaikka vartiointiliike onkin yksityinen, niin tehtäviä vahditaan ja raporteissa pysytään totuudessa.

Jos on odotettua rauhallisempaa ja yhdenvertaisuuslain perusteella erilaisilla ihmisillä oikeus kulkea ja asioida, niin mitä sitä turhaan vartioimaan.

Nyt on vielä E:n tapausta seurannut mainehaitta. Toivon, että käytäntöjä ja asenteita oikeasti muutetaan ja tarkastellaan, jotta ihmisten luottamus kauppakeskuksiin ja vartijoihin/järkkäreihin voisi palautua. Se, että vippaskonstina vain syyllistetään uhria tai valkopestään alaa, ei nyt riitä eikä auta. On aivan liikaa todisteita kaiken kansan saatavilla.

[Amatimies]

- Tyylipuhdas suoritus, mutta asiakas otti ja kuoli !

Ihmisiä kuolee petipuuhissakin ja silloinkin voisi jeesustella että ei varmaankaan olisi kuollut jos ei olisi ryhdytty hommiin. Se että toiminnalla on syy-yhteys seurauksiin ei vielä tee siitä tahallista tai tuomittavaa. Tuomittavaksi ne muuttuvat mikäli lähtötilanne itsessään ei oikeuttanut toimintaan (ei ollut suostumusta seksiin) tai toiminnalla itsellään oli tarkoitus tai selkeästi tiedossa riski aiheuttaa vahinkoa (esim. kuristaminen aktia harrastaessa).

[JudgeCooper]

Ihmisiä kuolee petipuuhissakin ja silloinkin voisi jeesustella että ei varmaankaan olisi kuollut jos ei olisi ryhdytty hommiin. Se että toiminnalla on syy-yhteys seurauksiin ei vielä tee siitä tahallista tai tuomittavaa. Tuomittavaksi ne muuttuvat mikäli lähtötilanne itsessään ei oikeuttanut toimintaan (ei ollut suostumusta seksiin) tai toiminnalla itsellään oli tarkoitus tai selkeästi tiedossa riski aiheuttaa vahinkoa (esim. kuristaminen aktia harrastaessa).

Noilla opeilla vartijakoulutus voikin jatkaa samaa synkkää historiaansa. Ostarielvis elää.

[Etsijäkoira]

Riippumatta siitä mikä oli lähtötilanne ja oliko voimankäyttö tarpeellista, jäin miettimään sitä, mikä tässä oli suunnitelma. Mikä on normaali käytäntö, jos poistettava, vastusteleva asiakas otetaan kiinni?
Onko automaattisesti poliisiasia? Jos on, koska ilmoitettiin poliisille?

Onko normaali käytäntö, että makuutetaan maassa, kunnes poliisit saapuvat? Vai mitä tässä tapauksessa odotettiin? Jos odotettiin E:n rauhoittumista, miksi toiminta ei muuttunut ’rauhoittumisen’ jälkeen?

Mietin näitä kysymyksiä myös siitä näkökulmasta, milloin vartijat huomasivat, että kaikki ei sujukaan tavalliseen tapaan. Onko tämä huomattu jo silloin, kun on haettu sermit?

[Sonerilla]

- Tyylipuhdas suoritus, mutta asiakas otti ja kuoli !

Ihmisiä kuolee petipuuhissakin ja silloinkin voisi jeesustella että ei varmaankaan olisi kuollut jos ei olisi ryhdytty hommiin. Se että toiminnalla on syy-yhteys seurauksiin ei vielä tee siitä tahallista tai tuomittavaa. Tuomittavaksi ne muuttuvat mikäli lähtötilanne itsessään ei oikeuttanut toimintaan (ei ollut suostumusta seksiin) tai toiminnalla itsellään oli tarkoitus tai selkeästi tiedossa riski aiheuttaa vahinkoa (esim. kuristaminen aktia harrastaessa).

No, jos siis itse tietoisesti lähtee mukaan kuristusseksiin ja mahdollisesti kuolee tuossa aktissa, ymmärrän riskin, mutta olisi varmaan viisasta ennen aloitusta allekirjoittaa yhteinen sopimus, kuvata tilanne tai hommata todistajat paikalle, ettei vaan jäisi mitään väärinkäsityksen vaikutelmaa.
- Eveliina ei kuitenkaan varmasti suostunut heitettäväksi, ja sen heiton seurauksenahan hän kuoli.

[Sonerilla]

Riippumatta siitä mikä oli lähtötilanne ja oliko voimankäyttö tarpeellista, jäin miettimään sitä, mikä tässä oli suunnitelma. Mikä on normaali käytäntö, jos poistettava, vastusteleva asiakas otetaan kiinni?
Onko automaattisesti poliisiasia? Jos on, koska ilmoitettiin poliisille?

Onko normaali käytäntö, että makuutetaan maassa, kunnes poliisit saapuvat? Vai mitä tässä tapauksessa odotettiin? Jos odotettiin E:n rauhoittumista, miksi toiminta ei muuttunut ’rauhoittumisen’ jälkeen?

Mietin näitä kysymyksiä myös siitä näkökulmasta, milloin vartijat huomasivat, että kaikki ei sujukaan tavalliseen tapaan. Onko tämä huomattu jo silloin, kun on haettu sermit?

Ketjussa on aiheesta yli 6000 viestiä, nämä samat kysymykset on esitetty kymmeniin kertoihin, eikä siellä ole kattavaa vastausta .

[Mymmeli77]

Ei hän löytänyt näillä tiedoilla syytä kiinniottoon.

Eipä kai se potkiminen sitten ole vielä väkivaltaa. Eikä muutenkaan vaikeuta poistamista. Seison korjattuna.

Kommentoin yllä vain Ison Omenan tapausta. Siinä ei ainakaan videossa mitään potkimista näkynyt.
JOS alkuperäinen tehtävä olisi sellainen, että järkkäreillä ylipäätään olisi ollut oikeus poistoon, ja sitten poistoyritystä vastusteltu potkimalla järjestyksenvalvojia, olisi kiinniotto varmasti seuraava vaihe. Kuitenkin siten, että kiinniotetun olotilaa seurataan eikä unohdeta makuulle minuuteiksi täysissä talvivarusteissa jne.

Haluan nyt korostaa, etten yritä esiintyä minään asiantuntijana tässä, vaan tuoda näkökulmaa alan opiskelijalta. Kaikki ei Isossa Omenassa mennyt ihan oppikirjan mukaan, se kai on tullut jo melko selväksi.

[Etsijäkoira]

Riippumatta siitä mikä oli lähtötilanne ja oliko voimankäyttö tarpeellista, jäin miettimään sitä, mikä tässä oli suunnitelma. Mikä on normaali käytäntö, jos poistettava, vastusteleva asiakas otetaan kiinni?
Onko automaattisesti poliisiasia? Jos on, koska ilmoitettiin poliisille?

Onko normaali käytäntö, että makuutetaan maassa, kunnes poliisit saapuvat? Vai mitä tässä tapauksessa odotettiin? Jos odotettiin E:n rauhoittumista, miksi toiminta ei muuttunut ’rauhoittumisen’ jälkeen?

Mietin näitä kysymyksiä myös siitä näkökulmasta, milloin vartijat huomasivat, että kaikki ei sujukaan tavalliseen tapaan. Onko tämä huomattu jo silloin, kun on haettu sermit?

Ketjussa on aiheesta yli 6000 viestiä, nämä samat kysymykset on esitetty kymmeniin kertoihin, eikä siellä ole kattavaa vastausta .

Olen kyllä lukenut ketjua ja mielestäni näistä on keskusteltu yllättävän vähän.
Eikö kukaan osaa edes kertoa sitä, mikä on normaali käytäntö kiinnioton jälkeen? Onko poliisiasia?

[Purliini]

Riippumatta siitä mikä oli lähtötilanne ja oliko voimankäyttö tarpeellista, jäin miettimään sitä, mikä tässä oli suunnitelma. Mikä on normaali käytäntö, jos poistettava, vastusteleva asiakas otetaan kiinni?
Onko automaattisesti poliisiasia? Jos on, koska ilmoitettiin poliisille?

Ketjussa on aiheesta yli 6000 viestiä, nämä samat kysymykset on esitetty kymmeniin kertoihin, eikä siellä ole kattavaa vastausta .

Onhan siihen kattava vastaus mikä löytyy lakikirjasta:

Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun.

[sivullinenvain]

Kiitos Mymmeli77, että olet tuonut tätä opiskelijanäkökulmaa. Mielestäni se on ollut hienoa ja nuorellasi on selvästi hyviä, analyyttisia ajatuksia sekä järki ja sydän paikallaan.

Yleiselläkin tasolla surullisesta tapahtumasta on tässä ketjussa jotain saatu opittuakin, esimerkiksi erilaisia ennakkotapauksia ja alan juridista suuntaa on pengottu paikoin informatiivisesti... ja tämä Lääkärilehden esiinnostama kulma on edelleen yksi arvokkaimpia mielestäni:

https://www.laakarilehti.fi/terveydenhu ... man-riski/

Kolmas hyvä asia on keskustelu erilaisuuden tunnistamisesta, jonka YLE nosti esiin, ja joka on tärkeä aihe jatkoon. Hyvä että tästä nyt keskustellaan sekä täällä että muualla.

Ilman lisätetoja emme varmaan tapauksesta hirveästi voi enää sanoa, mitä ei olisi sanottu jo moneen kertaan. Todella surullinen juttu. Onneksi ei liene epäselvää, että tämän ja nämä puuttuvat tiedot sekä seuraukset useammat oikeusasteet tulevat käsittelemään ja aikanaan ratkaisemaan. Yritänpä osaltani jäädä odottamaan näitä toiston sijaan, että saadaan taas volyymeja alas.

[Mymmeli77]

Melko huolestuttavaa, jos todella toimeksiannot henkilöiden ulosheittämiseksi pelkän pärstäkertoimen tai tiettyyn ryhmään kuulumisen vuoksi ovat totta. Toivottavasti Ison Omenan tapauksessa tutkitaan vartijoiden ja järkkärien toiminnan lisäksi myös, onko kauppakeskuksessa annettu ohjeita erilaisten ryhmien poistamiseksi riippumatta siitä, ovatko tehneet mitään poistamiseen oikeuttavaa.