Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Elpukka]

Miettinyt voisko häiriöstä ilmoittanut mies olla alaikäinen tai miehen seurassa ollut uusi todistaja...
Kun uutisissa mainittiin, että on ihan "laillinen syy", ettei kuulemisia ole kaikkia saatu samantien hoidettua.
Alaikäisten kuulemiset taitaa olla himpun monimutkaisempi prosessi ja lain mukaan kai alaikäisellä pitää olla huoltaja/edustaja mukana (ei tietoa miten laki tarkalleen menee).

En sitten tiedä kutsuttaisiinko miestä mieheksi vai esim. henkilöksi, jos on alaikäinen.
Tai sitten vartijat kertoneet ilmoittajan olleen mies ja selvityksissä ilmeni, että tämä on miehen kokoinen 16 vuotias ja mies nimike jäi elämään.

Toinen asia on kuolinsyy, alunperin kuulosti siltä, että kuolinsyy on selvillä ja se ei ollut tukehtuminen.
Uusimmat uutiset kuulostaa enemmän siltä, että kuolemanselvitys edelleen kesken.

[Juliet Jones]

Häiriötä kokenut ja kolmas osapuoli voivat olla keitä hyvänsä, heidän toimintansa ja motiivinsa ilmoitetussa häiriötilanteessa mitä tahansa, ja vielä jälkeenkin päin. Poliisi taas puolestaan voi tiedottaa mitä parhaaksi näkee tutkinnan edetessä, kaikkihan voi aina muuttua.

Tämähän se, vaikka tässä tuli näennäisesti itsekin koettua että tänään tuli jotain uutta tietoa, niin mitä enemmän asiaa katsoo ja mitä enemmän tässä pallottelemme, emme saaneet mitään muuta uutta tietoa, kuin että ilmoittajan olemattomuus lienee poissuljettu ja joku oli ilmeisesti hänen seurassaan... eivätkä ne taas oikein johda mihinkään informaatiomielessä, muuta kuin lisäspekulaatioon.

Yritän osaltani palata tiedon odottelu -moodin.

Hahhah, no joo!! Vähän kuin "paljon melua tyhjästä"

Spekulointi rikosfoorumilla on tyhjänpäiväistä, mutta kovin virkistävää ja mukavaa ajanvietettä.

Oli tapauksen tutkinnan lopputulos mikä hyvänsä, ja tuomiot mitä tahansa, niin itselleni ei tästä henkilökohtaisesti tule jäämään mitään uutta maailmankuvaa: olen siis jo aiemminkin miettinyt miten heikkoa on ihmisten välinen kommunikointi, sekä ymmärrys siitä kuinka hauras on elämä. Tässä nämä sai omakohtaisesti tuta nahoissaan yksi Eveliina Espoosta.

[ohikulkija]

Ihmettelen myös missä uusi todistaja on ollut kolme viikkoa ja miten hän ei ole tajunnut olevansa todistaja? Onko tuollaisen henkilön puheisiin mitään luottamista?

Minkä verran sillä loppujen lopuksi on merkitystä, mitä tapahtui ennen kuin vartijat saapuivat paikalle, koska mitä häiriötä olikin tapahtunut se oli jo päättynyt silloin.

Annoit mielestäni itsekin viestissäsi yhden hyvän vaihtoehdon sille miksi kolmas henkilö olisi saattanut kokea ettei asia koske häntä. Ihmiset on ihmisiä, aika harva ehdoin tahdoin haluaa hypätä tällaiseen prosessiin, joten rationalisointia siitä että ei koske itseä varmaan tapahtuu Suomessa paljonkin ihan tavisten keskuudessa. Ilmoittautuvatko kaikki tapausten silminnäkijät ja sitoutuisivat sillä mahdolliseen vuosien oikeusprosessiin todistajana? Tuskin ja tuskin kaikki heistä ovat millään tavalla pahiksia. Epätäydellisiä taviksia vain.

Tässä tapauksessa on tosiaan olennaista nykytiedon valossa muistaa, että ilmeisesti ilmoittaja ja ilmeisesti hänen seurassaan oleva henkilö eivät ole olleet fyysisesti läsnä vartijoiden kohdatessa naisen, eivätkä sitä seuranneissa tapahtumissa. Väitetty häiriö ja väitetty ilmoitus ovat tapahtuneet aiemmin, ilmeisesti eri osassa kauppakeskusta. En ihmettelisi vaikka alkutilannetta on todistanut muitakin aivan tavallisia henkilöitä, jotka ovat jättäneet ilmoittautumatta samantapaisista syistä...

Olisi tietenkin hienoa, että ihmiset ilmoittautuisivat, mutta käsi sydämelle... kuinka moni saattaisi ajatella samoin, etenkin jos tietää että häiriön ilmoittajaa jo kuullaan eli asia on sitä kautta hoidossa ja oma todistusarvo voi tuntua tarpeettomalta... Veikkaan, että näin ajattelevia ihan tavallisia ihmisiä on aika paljon.

On tietenkin mahdollista että väitetystä häiriöstä ilmoittaja ja hänen seurassaan ollut ovat "pahiksia" ja motiivit ovat olleet asiattomia. Muistuttelen vain siitä että muitakin vaihtoehtoja on.

Ei ole vasta nyt ilmaantuneen silminnäkijän asia päättää, oliko hänen näkemillään tapahtumilla merkitystä vai ei.

Omituinen asenne todistamiseen. Aikoinaan samasta koulusta 14 -vuotiaat tytöt toimivat todistajina oikeudenkäynnissä, koska olivat sivullisina nähneet lapsen hengissä julkisella paikalla ennen kuin tämä raiskattiin ja surmattiin. En usko heidän istuneen mielellään oikeussalissa kuulemassa rikoksen yksityiskohtia, mutta he hoitivat velvollisuutensa.

Ei olekaan mutta luulenpa että varsinkin kun on kyse jostain ruuhkaisesta paikassa jossa paikalla on mahdollisesti satoja tai tuhansiakin ihmisiä, kuten vaikkapa ostoskeskus, niin moni silminnäkijä tekee hiljaa mielessään jonkinlaista "tarveharkintaa" sen suhteen ilmoittautuuko edes poliisille (saati sitten medialle) silminnäkijäksi.Tyylin että "olihan siinä muita jotka paremmin näkivät, eiköhän ne osaa kertoa vähintään sen mitä minäkin".
Voisi väljästi rinnastaa myös siihen ns. by-stander effectiin.

[Vareksenpoikanen]

Tapahtumakuvausehdotelma.

Seurue
Iso Omenan pumppaajat eli varattomat henkilöt ovat havainneet Eveliinan empaattiseksi henkilöksi, jolta on erilaisilla tekosyillä saanut "lainattua" tai lainattua rahaa.

Ollaan hyviä kavereita, ilahdutaan suureen ääneen kun Eveliina saapuu, jututetaan ja kuunnellaan ja sitten kysytään surkeina kymppiä, kun ei olla mitään syöty. Kehutaan kunnon kristityksi. Tai pyydetään seuraan kahvilaan ja pummataan ostamaan muillekin. Lypsetään rahaa.

Tästä systeemistä sitten haastatellut tuttavat ym käyttäneet ilmaisua epämääräisestä seurasta, jos oikein muistan.
Osa seurueesta voi olla näpistelijöitä, eikö veli viitannut tällaiseen tapaukseen. Näpistellään ja tullaan viattomanoloisen uhrin viereen hengailemaan. Joku oli muutaman kympin tapahtuma-aikaan velkaan Eveliinalle veljen tietojen mukaan. Velkaa saattoi olla kertynyt jo aiemminkin.
Eikö juuri tuon velan maksamisen vaatiminen, jo toistamiseen, voisi olla sellainen epämiellyttävä tilanne, johon tällainen pumppaaja olisi vartijoita hälyttänyt Eveliinaa pelotellakseen. Olettanut Eveliinan niin paljon pelkäävän vartijoita, että jättäisi velanperinnän vastaisuudessa. Melko oikeaanosunut analyysi mielestäni. Ymmärtänyt miten Eveliinan selitykset ilmoittajan velallisuudesta ja maksamattomuudesta saisivat vartijat hermostumaan.

Ja pummaaja voisi oleiluaan jatkaa liikekeskuksessa. Etsien seuraavaa jymäytettävää.

Vai sotiiko joku fakta tätä vastaan?

Pumppaajan tavoittelun hankaluus selittyisi, ja uuden todistajan löytyminenkin, jos pummaajaseurueesta. Kun on selitettävä niitä omia kuvioita ja tekemisiä Isossa Omenassa. Toivottu ettei poliisi tavoita ja puhuta.

Veljen antamiin tietoihin tukeudun tapahtumakuvauksessa.

Saattaapa hyvinkin olla juuri näin.

Silti voi olla että henkilö numero 3 saattaa lähteä juttuun mukaan jos on huomannut kiinnostua mahdollisesta tulevasta "todistajan palkkiosta".
Ne on aika haluttuja, laitapuolen piireissä. -Lupaa todistaa sen mitä veljet haluaa.

Yksi vaihtoehto on se että ovat ulkomaalaistaustaisia, eikä ole ollut mahdollisuutta perehtyä uutisiin tarkemmin. Ei oo ollut tietoa mitä häiriöilmoituksesta on seurannut, eikä siitä että silminnäkijöitä on poliisin toimesta kaivattu.

Mutta kaikkein ensimmäiseksi tuli mieleen että: Jaahas! Maksettu. Kolmonen on maksettu todistamaan!
Miksi ja mikä taho, jokainen tekee omat johtopäätökset!

Iso Omenan valvontakameroista pitäisi näkyä, niin ilmiantaja kuin myös kolmonen sekä Eveliina ja se häiriö-tilanne.

[Calabash]

Johan täällä on homma levinnyt oikein huolella.

Edelleen juttu on aika yksinkertainen. Nainen oli hassu mutta ei vaarallinen eikä väkivaltainen. Ei ymmärtänyt heti totella. Järkkärit alkoivat voimakeinoihin nopeasti. Saivat hengen pois, eivät seuranneet tilaa.

Ilmoituksen tehnyttä on kuultu. Uutta todistajaa kuullaan. Homma on pian aika pitkälle selvitetty ja sitten paperit jatkavat matkaansa syyttäjälle, joka joko syyttää tai sitten ei ja oikeus tekee mitä tekee.

[ohikulkija]

Johan täällä on homma levinnyt oikein huolella.

Edelleen juttu on aika yksinkertainen. Nainen oli hassu mutta ei vaarallinen eikä väkivaltainen. Ei ymmärtänyt heti totella. Järkkärit alkoivat voimakeinoihin nopeasti. Saivat hengen pois, eivät seuranneet tilaa.

Ilmoituksen tehnyttä on kuultu. Uutta todistajaa kuullaan. Homma on pian aika pitkälle selvitetty ja sitten paperit jatkavat matkaansa syyttäjälle, joka joko syyttää tai sitten ei ja oikeus tekee mitä tekee.

Muuhun en ota kantaa mutta "piian" on kyllä mielestäni tässä vaiheessa vähän optimisten arvio. Väkivaltarikoksissa esitutkinnan keston mediaani on muistaakseni jossain 200 päivän tuntumassa joten melko suurena ihmeenä pidän jos syyteharkinta tästä tapauksessa olisi ohjelmassa ennen syksyä. Ei ole kuitenkaan ihan peruskauraa. Toisaalta tuo kannattaa pitää myös mielessä kun pohtii että kuinka "epäilyttävän" hitaasti tämä keissi etenee.

[Doris Watson]

Oikeastaan on ihme ettei todistajia ole ilmaantunut enemmän kuin nämä mainitut.

Toisaalta emme tiedä mitä silminnäkijälausuntoja poliisilla on. Olemme kuulleet vain syistä miksi lisätietoja ei vielä anneta. Pohjalla toki voi olla paljonkin sellaista, mitä emme vielä tiedä.

Onkohan sulla "sivullinen vain " jotain henkilökohtaisia intressejä puolustella tässä? Tuli vaan mieleen. Tämäkin varmaan on taas " negatiivista kommenttia"

[lukutoukka]

On tämä ilmoittajan kuuleminen viivästynyt melkoisesti. Ja kolmaskin osapuoli on vielä tavoittamatta. Voi olla, että ei ole pelkästään tämän ilmoittajan ja kolmannen osapuolen päätettävissä ollut tämä 'poissaolo'. Eräillä tahoilla on paikkoja, joissa ihmisiä pidetään muiden ulottumattomissa, jos ei haluta heidän puhuvan tietojaan.

[Juliet Jones]

On tämä ilmoittajan kuuleminen viivästynyt melkoisesti. Ja kolmaskin osapuoli on vielä tavoittamatta. Voi olla, että ei ole pelkästään tämän ilmoittajan ja kolmannen osapuolen päätettävissä ollut tämä 'poissaolo'. Eräillä tahoilla on paikkoja, joissa ihmisiä pidetään muiden ulottumattomissa, jos ei haluta heidän puhuvan tietojaan.

Mitähän nämä "eräät tahot" mahtavat tarkoittaa tässä jutussa?

[fouilleur]

Olen tässä miettinyt sitäkin, että jos syyttäjä jättäisikin esitutkinnan jälkeen syyttämättä – mitä kyllä pidän epäuskottavana skenaariona – onhan omaisilla kai mahdollisuus viedä itsekin tapaus oikeuteen?

[lukutoukka]

Olen tässä miettinyt sitäkin, että jos syyttäjä jättäisikin esitutkinnan jälkeen syyttämättä – mitä kyllä pidän epäuskottavana skenaariona – onhan omaisilla kai mahdollisuus viedä itsekin tapaus oikeuteen?

Arvelen, että jonkinlainen oikeudenkäynti tässä käydään. Pelkään vain, että siitä hyötyvät lähinnä isopalkkaiset asianajajat. Mielestäni tässä taustalla on jokin isompi sotku, jonka kunnollinen avaaminen jää epätodennäköiseksi.

[Likeavirgin]

On tämä ilmoittajan kuuleminen viivästynyt melkoisesti. Ja kolmaskin osapuoli on vielä tavoittamatta. Voi olla, että ei ole pelkästään tämän ilmoittajan ja kolmannen osapuolen päätettävissä ollut tämä 'poissaolo'. Eräillä tahoilla on paikkoja, joissa ihmisiä pidetään muiden ulottumattomissa, jos ei haluta heidän puhuvan tietojaan.

Nmmmmmhhh.. meinaatko, että Ranta-ahon klaani liittyisi tähän?

[Calabash]

Johan täällä on homma levinnyt oikein huolella.

Edelleen juttu on aika yksinkertainen. Nainen oli hassu mutta ei vaarallinen eikä väkivaltainen. Ei ymmärtänyt heti totella. Järkkärit alkoivat voimakeinoihin nopeasti. Saivat hengen pois, eivät seuranneet tilaa.

Ilmoituksen tehnyttä on kuultu. Uutta todistajaa kuullaan. Homma on pian aika pitkälle selvitetty ja sitten paperit jatkavat matkaansa syyttäjälle, joka joko syyttää tai sitten ei ja oikeus tekee mitä tekee.

Muuhun en ota kantaa mutta "piian" on kyllä mielestäni tässä vaiheessa vähän optimisten arvio. Väkivaltarikoksissa esitutkinnan keston mediaani on muistaakseni jossain 200 päivän tuntumassa joten melko suurena ihmeenä pidän jos syyteharkinta tästä tapauksessa olisi ohjelmassa ennen syksyä. Ei ole kuitenkaan ihan peruskauraa. Toisaalta tuo kannattaa pitää myös mielessä kun pohtii että kuinka "epäilyttävän" hitaasti tämä keissi etenee.

Kaikki on suhteellista. 200 päivää pitäisin lyhyenä. Tässä voisi mennä pari vuotta, mutta epäilen, että esitutkinta on valmis syksyyn mennessä. Pidän sitä nopeana, jos niin menee. Sellainen kutina kuitenkin on. Ehkä tällä rikosepäilyllä on sen verran yhteiskunnallista merkitystä, että tutkinta tehdään tehokkaasti. Esitutkinnan tavoite ei tietenkään ole mahdollisimman nopea suoritus, vaan se, että asia tulee selvitetyksi riittävällä huolellisuudella

[lukutoukka]

On tämä ilmoittajan kuuleminen viivästynyt melkoisesti. Ja kolmaskin osapuoli on vielä tavoittamatta. Voi olla, että ei ole pelkästään tämän ilmoittajan ja kolmannen osapuolen päätettävissä ollut tämä 'poissaolo'. Eräillä tahoilla on paikkoja, joissa ihmisiä pidetään muiden ulottumattomissa, jos ei haluta heidän puhuvan tietojaan.

Nmmmmmhhh.. meinaatko, että Ranta-ahon klaani liittyisi tähän?

Valitettavasti Ranta-ahon klaani ei ole ainoa toimija tässä maassa.

[Sissi]

Nainen pyöri tarkemmin määrittelemättömissä seurueissa, oli muutama päivä aikaisemmin ollut tyypin kanssa joka jäi kiinni varastamisesta mutta ei itse ollut pitkäkyntinen. Mitä jos kyse olikin siitä että E kaupitteli jotain tavaroita ostoskeskuksessa? Selittäisi monta asiaa. Tästä syystä vartijoilla olisi ollut pätevä syy käskeä poistumaan tai poistaa paikalta. Veljen mukaan oli jostain syystä joutunut "silmätikuksi".On voinut joutua tällä tavalla hyväksikäytetyksi. Joka ostarilla on näitä kaupittelijoita, milloin hajuvesiä kelloja ja millon mitäkin ja niitä kaupataan ihan avoimesti. Joku sitten vinkannut vartijoille?