Väkivaltarikolliset seulontaan jo neuvolassa

[Kyllikki S]

Yksi keino olisi ottaa ne dna-näytteet jokaiselta jo neuvolassa tai synnärillä.
Tasapuolisesti rikkailta pennuilta ja vähäosaisilta riskilapsilta.

[joey]

Tuo DNA:n ottaminen ei kyllä ennaltaehkäise pahoinvointia, auttaa kyllä viranomaisia sitten kun on jo voitu tarpeeksi pahoin että on menty syyllistymään rikokseen.

Mutta, kannatan tuota itsekin, olen jo vuosikaudet kannattanut. Lähinnä siksi, etten näe siinä mitään huonoja puolia.

[Ack]

"...etten näe siinä mitään huonoja puolia."

Mielestäni se että sinut leimataan ennen syntymääsi, on kyllä ehdottomasti huono puoli.

[ABC]

Eli vaikka olisi tilastollisesti erittäin todennäköistä, että penskasta kasvaa moniongelmainen aikuinen, mitään ei tulisi tehtävän?

20% ei mielestäni ole "erittäin todennäköistä".

Tämä uutinen sai minut todella suuttumaan. Alla kerron, miksi.

Yksikään lapsi ei ole vastuussa vanhempiensa teoista. Siksi on pöyristyttävä ajatus, että heidät jo kohdussa leimattaisiin tuleviksi rikollisiksi. Nykyisillä resursseilla ei pystytä tajoamaan mitään kunnollisia tukitoimia, ainoastaan valtiovallan suosiollisella avustuksella tapahtuvasta ihmisten leimaamisesta ja karsinoinnista tulisi tosiasia.

Suomi on erittäin nepotistinen maa, jossa on vaikea ns. päästä piireihin, jos on sattunut syntymään alempaan yhteiskuntaluokkaan. Tutkimukset osoittavat, että hyvästä koulutuksestakin on hyötyä vain, jos hyvän työpaikan tarjoava verkosto (eli käytännössä isin golfkaverit) ovat valmiina. Tätä ei vain haluta myöntää, ja ulkopuolelta tulevien suorittamaa perseennuolentaa matkalla "piireihin" kutsutaan hienosti "verkostoitumiseksi".

Olen nähnyt lukemattomien älykkäiden ja kyvykkäiden ihmisten jäävän huonolle koulutukselle ja huonosti palkattuihin ammatteihin vain, koska heidän vanhempiensa yhteiskunnallista asemaa pidettiin merkkinä geeneissä kulkevasta tyhmyydestä. Samaten olen yliopistossa nähnyt lusmuja ja täysiä idiootteja, jotka ovat onnistuneet pääsemään sinne vanhempien ja muiden ohjaajien ankaran preppauksen seurauksena.

Nykyisin, jos haluaa nousta pohjalta parhaimmin menestyvien joukkoon, tarvitaan palava kunnianhimo, tietoisuus omasta paremmuudesta ja Mensan jäsenyyteen oikeuttava älykkyysosamäärä. Kuinka monelle tällaiset edellytykset suodaan? Jo valmiiksi hyvin menestyvien keskuudessa näitä ominaisuuksia ei tarvita, vaan keskinkertaisuus riittää, koska tukijoukot ovat valmiina. Silti muutkin ovat ansainneet mahdollisuuden...

Vastusta ehdottomasti kaikenlaista ihmisten karsinointia lapsuudesta lähtien. Mielestäni päinvastoin Suomen kouluissa tulisi kieltää oppilaiden vanhempien ammattien ja aseman kertominen opettajille ja muulle henkilökunnalle.

Näistä samoista asioista on kyse siinä, että haluttaisiin leimata osa ihmisistä potentiaalisiksi ongelmien aiheuttajiksi jo lapsena. Näin saataisiin kätevästi taas yksi osa pois yhteiskunnan hyviltä paikoilta, jotta herrojen kakaroille jäisi enemmän lebenstraumia ja jatkokoulutuspaikkoja. Jo muinaiset roomalaiset tajusivat, että ainoa pysyvä tapa alistaa ihmiset on saada heidät itse uskomaan omaan huonommuuteensa. Tästä on kyse, ja tämän yhden pösilön erikoislääkärin idiootti ehdotus on konkretisoinut geenitekniikan vaarat kertaheitolla.

[synkempi hautajaisvieras]

Suomi on erittäin nepotistinen maa, jossa on vaikea ns. päästä piireihin, jos on sattunut syntymään alempaan yhteiskuntaluokkaan. Tutkimukset osoittavat, että hyvästä koulutuksestakin on hyötyä vain, jos hyvän työpaikan tarjoava verkosto (eli käytännössä isin golfkaverit) ovat valmiina. Tätä ei vain haluta myöntää, ja ulkopuolelta tulevien suorittamaa perseennuolentaa matkalla "piireihin" kutsutaan hienosti "verkostoitumiseksi".

Olen nähnyt lukemattomien älykkäiden ja kyvykkäiden ihmisten jäävän huonolle koulutukselle ja huonosti palkattuihin ammatteihin vain, koska heidän vanhempiensa yhteiskunnallista asemaa pidettiin merkkinä geeneissä kulkevasta tyhmyydestä. Samaten olen yliopistossa nähnyt lusmuja ja täysiä idiootteja, jotka ovat onnistuneet pääsemään sinne vanhempien ja muiden ohjaajien ankaran preppauksen seurauksena.

Nykyisin, jos haluaa nousta pohjalta parhaimmin menestyvien joukkoon, tarvitaan palava kunnianhimo, tietoisuus omasta paremmuudesta ja Mensan jäsenyyteen oikeuttava älykkyysosamäärä. Kuinka monelle tällaiset edellytykset suodaan? Jo valmiiksi hyvin menestyvien keskuudessa näitä ominaisuuksia ei tarvita, vaan keskinkertaisuus riittää, koska tukijoukot ovat valmiina. Silti muutkin ovat ansainneet mahdollisuuden...

Vastusta ehdottomasti kaikenlaista ihmisten karsinointia lapsuudesta lähtien. Mielestäni päinvastoin Suomen kouluissa tulisi kieltää oppilaiden vanhempien ammattien ja aseman kertominen opettajille ja muulle henkilökunnalle.
Näistä samoista asioista on kyse siinä, että haluttaisiin leimata osa ihmisistä potentiaalisiksi ongelmien aiheuttajiksi jo lapsena. Näin saataisiin kätevästi taas yksi osa pois yhteiskunnan hyviltä paikoilta, jotta herrojen kakaroille jäisi enemmän lebenstraumia ja jatkokoulutuspaikkoja. Jo muinaiset roomalaiset tajusivat, että ainoa pysyvä tapa alistaa ihmiset on saada heidät itse uskomaan omaan huonommuuteensa. Tästä on kyse, ja tämän yhden pösilön erikoislääkärin idiootti ehdotus on konkretisoinut geenitekniikan vaarat kertaheitolla.

Sori pitkä lainaus, mutta tuossa tuli kyllä täyttä asiaa. Samoilla linjoilla. Ja juuri kun luulin että olen täysin vainoharhainen, löytyy muitakin samoin ajattelevia...


Joitakin pääkohtia tuosta lainauksesta lihavoinkin. Palataanpa hetkeksi niihin. Eli tutkimustulosten mukaan hyvä koulutus ei takaa hyvää työpaikkaa. Tällaista olen myös empiirisesti ollut havaitsevani ympäristössäni. Nykyään muodissa oleva koulutus-fasismi ja sitä tukevat tahot mielellään lähettäisivät kaikki, ennen muuta työttömät, mitä ihmeellisempään koulutukseen tilastojen kaunistelemiseksi. Kaikki ihmiset eivät edes halua/sovellu mihinkään koulutukseen, iloisia olisivat jos pääsisivät vaikka mieluummin tehtaaseen töihin. Jonkinlaisen harhan vallassa paasataan tätä koulutus-liturgiaa ja kieltäydytään näkemästä todellisuutta. Tänä päivänä valitettavan moni työpaikka saadaan suhteilla.


Menestyminen elämässä ei tee kenestäkään älykästä sinänsä. Jotkut ihmiset ovat vain niin tyhmiä, etteivät tajua omaa vajavaisuuttaan/omia virheitään ja tämä auttaa heitä menestymään. Myöskään kaikki älykkäät ihmiset eivät menesty elämässä.


Monesti olen itsekin miettinyt että aivan ehdottomasti tulisi kouluihin saada sääntö, että vanhempien(jos niitä edes on) ammatit tulisi pitää salassa. Tällä vältyttäisiin paljolta kiusaamiselta. Juurikin niiden parempiosaisten lasten taipumuksena lienee toisinaan kiusata näitä muita, kenties opettajan katsoessa toisaalle. Tämä vanhempien ammattien salaisena pito voisi mennä vaikka yksityisyyden suojaamisen puitteissa. Paljon turhempiakin asioita lienee suojattu.


Leipää ja sirkushuveja. Suomessa, "demokratiassa", kansa pidetään pöhnässä tosi-tv:llä ja keskioluella, iltapäivälehtien lööppejä unohtamatta. Rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät. Jopenkin peräänkuuluttama Suuri Yhteiskunnallinen Keskustelu asioiden todellisesta tilasta loistaa poissaolollaan.



.

[Ack]

Amen. (^kerkesit väliin, mutta amen sullekkin)

[Kyllikki S]

Hyvä kirjoitus ABC:lta. Jotenkin noin olisin sen ilmaissut omankin kantani jos olisin osannut.

Tuosta dna:n ottamisten leimaavuudesta olen kyllä vähän eri mieltä kuin Ack.
Jos näyte otetaan tasapuolisesti jokaiselta pennulta niin miten se nyt leimaa?
On apua tosin vasta siinä vaiheessa kun rikos on jo tehty, mutta voi estää rikosten jatkamisen.

[joey]

Vastusta ehdottomasti kaikenlaista ihmisten karsinointia lapsuudesta lähtien. Mielestäni päinvastoin Suomen kouluissa tulisi kieltää oppilaiden vanhempien ammattien ja aseman kertominen opettajille ja muulle henkilökunnalle.

Minusta jotenkin tuntuu, että näistä 20% kyllä tulisi ongelmalapsia ja -aikuisia, vaikka heidän asemastaan ei kerrottaisi kellekään. Tuon sinun teoriasi mukaan heidän epäonnensa johtuu vain siitä, että heidät on itse saatu uskomaan omaan huonommuuteensa, kuten lopussa mainitsetkin.

En valitettavasti vieläkään käsitä, minkä takia tuon 20%:n (joka minun mielestäni on todella paljon) pitäisi antaa kasvaa kärsimään ongelmistaan, jos joku voisi auttaa. Siitä on haittaa sekä heille itselleen että meille muille, jälkimmäisestä loistavana todisteena ovat nämä viimeaikaiset tapahtumat, joissa täydellisesti sivullinen henkilö on joutunut mielenterveysongelmaisen yht'äkkisen hyökkäyksen kohteeksi.

Voin kertoa mielipiteeseeni suurelti vaikuttavan tarinan:
Tunnen erään henkilön, jonka eväät elämään ovat suunnilleen hirveimmät mitä voi saada. Jo ennen hänen syntymäänsä hänen molemmilla vanhemmillaan oli alkoholiongelma, isä oli velkakierteessä ja hakkasi raskaana ollutta vaimoaan. Tietysti lapsesta kasvoi nuorisorikollinen ennätysajassa, ensimmäiseen sovitteluun hän pääsi ennen ala-asteen puoltaväliä (oli käynyt erittäin väkivaltaisesti koulutoverinsa kimppuun). Kuitenkin, hän ei ollut syntynyt täysin lahjattomana. Itseasiassa, kielellisen osaamisensa ja älykkyysosamääränsä puolesta hän lukeutui neroksi. Vaikka hän kuinka koulussa hakkasi oppilastovereitaan, lintsasi ja käytti päihteitä, koko hänen koulu-uransa ajan (jota sain seurata siis vierestä) jok'ikinen hänen kohdalleen osunut opettaja soitteli kotiin, lähetti hänen äidilleen kirjeitä ja tuli jopa hakemaan häntä oma-aloitteisesti kouluun - koska hän oli niin älykäs. Äidin ja isän ongelmat olivat toki yleisesti tiedossa, mutta yhdenkään opettajan en nähnyt niistä välittävän.

Hän päätyi lopulta vankilaan erinäisten tehtailemiensa rikosten seurauksena, koulut luonnollisesti olivat jääneet kesken. Kuulin kerta toisensa jälkeen kuinka hänen äitinsä nauroi opettajien nero-epäilyille ja haukkui lastaan päin naamaa. Minun koulumenestykseeni hän joskus totesikin, että "no mutta sulla onkin tollaset vanhemmat joita kiinnostaa", aivan kuin koulumenestykseen ei mikään muu vaikuttaisikaan. Vuosia tuon jälkeen olen ymmärtänyt, että muutakin toki tarvitaan, mutta vanhempien kiinnostus näyttelee siinä suurta osaa. Ehkä tämäkin tapaus olisi ajautunut sellaiseen asemaan mihin hän olisi kuulunut, mikäli äitiä olisi aikoinaan opastettu hieman enemmän. Opettajien kiinnostuksen puutteesta ei ainakaan ollut kyse, ei vaikka isin golfkavereita ei ollutkaan.

Lisäksi näistä isin golfkavereista: keskustelin taannoin aiheesta erään tuttuni kanssa, jonka sukulaispojalle yliopiston ovet eivät ole auenneet usean yrittämisenkään jälkeen (pisteet ovat hiponeet sisäänpääsyrajaa). (Heidän isänsä on muuten kunnallisvaltuustossa, että näitä "golfkavereita" toki riittää... Kumma juttu, kaiken pitäisi siis olla kunnossa!) Mutta tämä tuttuni sanoi erään hyvän pointin, jonka näiden pyrkijöiden valmennuskurssin vetäjä oli todennut kurssilla: kun yliopistoon tai mihin tahansa korkeakouluun pääsee sisään, pitää itse omalla toiminnallaan osoittaa olevansa kiinnostunut koulusta ja tulevansa muiden ihmisten kanssa toimeen, harrastelemalla kerhotoimintaa, oppilaskuntatoimintaa ja niin edelleen. Hän oli todennut, että jos sitten valmistumisen jälkeen on työhaastattelussa osoittaa täysien vitosten rivin ja laudaturin pro gradu, ne eivät välttämättä kiinnosta ketään mikäli on ilmiselvää, että kyseinen henkilö välttelee ihmiskontakteja ja on koko kouluaikansakin tullut lähinnä yksikseen toimeen. Kuinka sellainen henkilö voisi pärjätä suuremman organisaation leivissä? Tämän olen myös todennut aivan omakohtaistenkin kokemusten kautta.

edit: Vielä eräs lisäys: minun peruskouluaikanani (lukiota ja sen jälkeisiä kouluja ei mielestäni tule lukea mukaan, kun siellä ei kiusaamista oikeastaan ole esiintynyt) jok'ikinen kiusaaja - joita suurissa kouluissa oli paljon - oli näitä "huonompien perheiden" vesoja. Kiusatut puolestaan tulivat paremmista perheistä. En tietenkään tiedä, miten teidän kouluaikananne on ollut. Tuokin toisaalta voi johtua siitä, että opettajien puolesta nurkkaan ajettu lapsi puolustautuu kiusaamalla muita, en tiedä siitäkään, en itse nähnyt mitään sellaista mutta voi olla etten ole vain katsonut kunnolla. Mutta meidän koulussa eivät kyllä hyväosaiset ole olleet niitä, jotka kiusaavat. "Pahikset", ne ala-asteelta saakka tupakkaa polttaneet alkoholistien ja rikollisten lapset, kiusasivat. Kohteeksi kelpasi toki miltei kuka tahansa joka ei vastaan kyennyt laittamaan, mutta usein se oli se hiljainen ja syrjäänvetäytyvä makkaratehtailijan/kännykkätehtailijan/diplomaatin penska, jota kiusattiin siitä että isillä on rahaa, kun heidän isillään ei ollut.

(Tosin haluan myös huomauttaa, etten esimerkiksi koko kouluaikanani nähnyt yhtäkään kiusaamistapausta, jossa kiusattuun olisi käyty fyysisesti käsiksi (olen jälkeenpäin tiedustellut asiaa vanhoilta koulukavereiltani, eikä kukaan muukaan muista nähneensä/kuulleensa). Tätä moni tälläkin palstalla on ihmetellyt suuresti, kun ilmeisesti muilla hakkaaminen on ollut yleistä. En yhtään tajua, mistä tuo meidän koulujen hakkaamattomuus on johtunut En käynyt koulujani missään erityiskouluissa, vaan tuolloisen kotipaikkakuntani suurimmissa kunnallisissa kouluissa.)

[Anile]

En usko, että tuo vanhempien ammattien salaaminen auttausi mitään koska lasten vanhempien yhteiskunnallisen aseman voi päätellä pukeutumisesta ja asuinpaikasta.
Ja luulen, että se mekanismin joka saa jotkut syrjäytymään ei toimi niin, että opettajat syrjisivät vähävaraisten lapsia vaan niin, että vanhemmat opettavat lapsilleen tietyn ajattelutavan joka sitten näkyy koulussa.

Ja jännä juttu,kun mietin entisiä koulutovereitani ja mitä niistäkin on tullu, niin joillakin oli ongelmia ja käytöshäiriöitä jo ensimmäiseltä luokalta lähtien (väkivaltaisuutta ja sellaista) eikä niillä nytkään (kuulemma) mene ihan putkeen.
Yhdellä kaverillani oli vaikeuksia oppia lukemaan ja muutenkin se oli vähän ylivilkas eikä oikein snaijannut koulun ideaa. Sen perhe oli ihan normaali ja se itse ihan fiksu ja hyväntahtoinen. Ylä-asteella homma sitten lähti jotenkin lapasesta. Viimeisin mitä olen siitä kuullut on, että peruskoulun päättötodistus tuli kymppiluokalta ja sen jälkeen joku sen sukulainen järjesti sille jotain työtä jossa ei tarvi kauheesti ajatella mitään.

[joey]

Ja luulen, että se mekanismin joka saa jotkut syrjäytymään ei toimi niin, että opettajat syrjisivät vähävaraisten lapsia vaan niin, että vanhemmat opettavat lapsilleen tietyn ajattelutavan joka sitten näkyy koulussa.

Samaa mieltä olen minäkin. Tämä myös toimii kumpaankin suuntaan - sekä negatiivisessa että positiivisessa mielessä.

[loneliness]

On se totta varmasti, että jotkut asiat periytyvät, esim. taipumus alkoholiin tai väkivaltaan, mutta kyllä se vanhempien käytös, arvot ja kasvatus vaikuttavat enemmän lapsen kehitykseen. En oikein jaksa uskoa tällaisen systeemin toimivuuteen. Siinähän leimataan jo pienestä pitäen riskiryhmään. Siinä tapauksessa syntyy usein ajatus, että olen jotenkin erilainen. Siinä vaiheessa sitten alkaakin homma jo kusta ja aletaan toteuttamaan epäsosiaalista ja väkivaltaista käytöstä. Vaikutus saattaisi hyvin olla päinvastainen kuin tarkoitus on.

Jos pistetään vähän överiksi tämä asia, niin eikös rikkaille penskoille pitäisi laittaa asumaan samaan kämppään joku nälkiintynyt Afrikkalainen lapsi, jonka kanssa joutuisi jakamaan lelunsa ja ruokansa, jotta lapsesta ei tulisi vain rahaa arvostavaa kylmää yläluokkaa, kuten vanhemmista.

[joey]

On se totta varmasti, että jotkut asiat periytyvät, esim. taipumus alkoholiin tai väkivaltaan, mutta kyllä se vanhempien käytös, arvot ja kasvatus vaikuttavat enemmän lapsen kehitykseen.

Mikä sekin tavallaan "periytyy" sukupolvelta toiselle. Kaltoinkohdeltu lapsi kohtelee kaltoin omia lapsiaan ja niin edelleen, malli hyvin moneen asiaan saadaan jo lapsuudessa.

[Katjushka]

Komppaan tosi vahvasti synkkiksen mielipiteitä koulutusfasismista. Aivan törkeää, että kaikkia painostetaan jos jonkinlaiseen pseudokoulutukseen. Ja muutenkin annetaan ymmärtää, että jollei skoulutusta ole niin mihinkään ei voi päästä. Tästä ollaan kyllä mun mielestä vähän jo siirtymässä pois, ja toivottavasti kehitys jatkuu.
Kyllä suurimmassa osassa yrityksiä selllainen henkilö, joka aloittaa firmassa juoksupoikana 16-vuotiaana ja etenee sitä kautta pomoksi, on huomattavasti parempi hommassaan kun 25-vuotias arrogantti ekonominalku, joka on vähän käynyt opiskelemassa teoriaa.
Erikoisalojen erityisosaaminen on tietenkin sitten erikseen.

[Tampereen Tyttö]

Ei tuo kaltoinkohtelun, väkivallan, rötöstelyn tai edes päihteiden käytön jatkumo kylläkään toteudu mitenkään itsestään selvästi. Itse puolestani tunnen jumalattoman määrän ihmisiä jotka ovat yllämainitun tapaisia, mutta arvostetuista perheistä. Ja toisin päin.
Päihdeongelmat(kaan) eivät valikoi kohdettaan koulutuksen tai varallisuuden mukaan.

Niin kauan, kun ei ole olemassa mitään oikeaa hoitoa tai ei ole antaa tehokkaita keinoja "täydelliseksi ja onnelliseksi" kasvamiseen, ei mielestäni pitäisi myöskään ihmisiä testailla tämän asian tiimoilta.

[llewellyn]

Itse asiassa tätä menestyksen periytymistä on jo kokeiltu - sitä kutsuttiin feodalismiksi. Yhteiskunnallinen asema perittiin. Eipä oikein toiminut ideaalisesti - lapsille pitää antaa tasapuoliset mahdollisudet kilpailla, esimerkiksi taata pääsy koulutukseen kykyjen, ei vanhempien varallisuuden perusteella. Suomessa, jossa tämä on vielä mahdollista on kansainvälisesti ottaen korkea sosiaalinen liikkuvuus. Monien meistä vanhemmat tai isovanhemmat ovat olleet hyvinkin vaatimattomassa asemassa eläviä, osa sääty-yhteiskunnan suurta, köyhää rahvasta. Mitä sitten tulee rikollisuuden periytymiseen, niin rikolliset, ongelmakäyttäytyvät vanhemmat, saattavat antaa lapsilleen sellaiset lähtökohdat elämälle, että tilastollisesti se näkyy selvästi. Mutta jos nämä lapset olisivat geneettisesti muuten muuttumattomina eläneetkin rakastavassa ja vastuullisessa ympäristössä niin valtaosa menestyisi paremmin. Tätä näkemystä tukee käytännössä poikkeuksetta kaikki vakava tutkimus. Tietysti voi uskoa omia ennakkoluulojaan ja kannattaa vaikka sellaista taikauskoa kuin eugeniikka - onkos sitä muuten jo kokeiltu, miten meni?