Auringon asema

[ABC]

Laskeskelin huvikseni auringon asemaa tapahtuma-aamuna 5.6.1960.

Seuraavassa kuvassa on nuolella merkittynä juuri nousseen auringon asema puiden latvojen yläpuolella noin klo 3:45, jolloin Aili Karjalainen kertoo tehneensä ensimmäisen havaintonsa eli havainnon onkijasta murhaniemen kärjessä. Tällöin aurinko siis oli jo asemassa, josta se paistoi suoraan laiturilla pyykkäävän Karjalaisen silmiin, mikäli ei pilviä sattunut olemaan auringon edessä.



Karjalainen on kertonut havainneensa keskiniemessä kaksi henkilöä, jotka hän tulkitsi miehiksi, mutta jotka yhtä hyvin olisivat saattaneet olla lyhythiuksisia naisia, "oltuaan rannassa noin puoli tuntia", eli käytännössä välillä 4:00-4:30. Karjakon poistumisajasta ei ole tietoa.

Olavi Kivilahti arvioi tulleensa paikalle noin klo 4:00-4:20. Tällöin hänen olisi pitänyt nähdä Karjalainen laiturilla ja kuulla pyykkäämisen äänet 100% varmasti (tämä on testattu paikanpäällä ja vieläpä käyttäen erittäin likinäköistä henkilöä ilman silmälasejaan). Jossain vaiheessa tämän jälkeen Kivilahti kertoo nähneensä mieshenkilön kulkevan keskiniemen tyven kohdalla kohti Veston työmaata eli länteen päin. Mikäli Kivilahden ilmoittama aika noin klo 6 pitää paikkansa, on aurinko paistanut täsmälleen miehen takaa Kivilahtea kohti, jolloin esim. hiusten ja vaatteiden väriä on vaikea arvioida auringon kilon takia. Kivilahti kertoo lähteneensä pois noin 8 aikaan.

Seuraavat todistajat ovatkin sitten Salonen ja Haapalainen, jotka kertovat nähneensä todennäköiset ruumiit hieman ennen kuutta, noin 5:50.

Kävin em. paikoilla muutama päivä sitten, ja minun on täysin mahdotonta uskoa, että normaalilla kuuloaistilla varustettu ihminen, joka olisi ollut Kivilahden havaintopaikalla murhien aikaan, ei olisi kuullut tekojen tapahtuvan, vaikka telttakangas olisikin tukahduttanut osan äänistä. Pidän todennäköisenä, että äänet olisivat kantaneet jopa Oittaan laiturille asti. Varmuuden saamiseksi tilanne olisi tietysti lavastettava, mutta joka tapauksessa voidaan jo nyt esittää seuraavat johtopäätökset:

Joko:
a) Kivilahti tuli paikalle ilmoittamaansa myöhemmin, jolloin murhat olivat jo tapahtuneet sekä Karjalainen lähtenyt eli aikaisintaan n. 4:30.
b) Kivilahti nukahti havaintopaikalleen, eikä siksi kuullut mitään.
c) Kivilahti kuuli murhien tapahtuvan, mikä sai hänet piiloutumaan rantakallioiden välissa olevaan syvennykseen, josta voi kyllä kuulla kaiken mutta ei näe mitään. Tähän päivään asti hän ei ole kertonut kuulemaansa.

[llewellyn]

Kivilahden todistajalausunto on tosiaan yksi näitä mysteereitä. Aika moni tuntuu täälläkin ajattelevan, että ainakin aika-arviot heittävät selkeästi. Jotenkin ei voi välttyä siltä ajatukselta, että kuka onkaan syyllinen niin joissakin todistajalausunnoissa täytyy pakostakin olla epätäsmällisyyksiä ja virheitäkin - ei siis mistään hämäräperäisistä syistä vaan normaaleja todistajien epätarkkuuksia ja väärin muistamisia. Kiinnostavia tietoja nuo auringonpaisteen suunnat, mitenkähän häikäisevä aurinko on silloin ollut, kohtuullisen matalalla ainakin.

[skoone]

Kivilahden todistajalausunto on tosiaan yksi näitä mysteereitä. Aika moni tuntuu täälläkin ajattelevan, että ainakin aika-arviot heittävät selkeästi. Jotenkin ei voi välttyä siltä ajatukselta, että kuka onkaan syyllinen niin joissakin todistajalausunnoissa täytyy pakostakin olla epätäsmällisyyksiä ja virheitäkin - ei siis mistään hämäräperäisistä syistä vaan normaaleja todistajien epätarkkuuksia ja väärin muistamisia. Kiinnostavia tietoja nuo auringonpaisteen suunnat, mitenkähän häikäisevä aurinko on silloin ollut, kohtuullisen matalalla ainakin.

Keskustelin erään tuttavani kanssa asiasta ja hän oli sitä mieltä, että Kivilahti saattoi tulla paikalle vasta kun Karjalainen oli jo pyykkinsä pessyt.

Keitä olivatkaan nämä Kivilahden kalakumppanit Ruohoset? Mitä isä Ruohonen teki töikseen?

[Hessu52]

Bongaripoikien mukaan, he näkivät Kivilahden valtaistumellaan klo. kuuden jälkeen, eli nukkuiko Kivilahti tuolloin, koska haukansilmäinen ystävämme, ei lintubongareita havainnut, vaikka nämä havainnoitsivat Kivilahden.

Jos Kivilahti on herännyt ja nähnyt miehen tulevan keskiniemestä, on hän saattanut, ei, vaan on sata varmasti arvioinut kellonajan pieleen, sillä vastikään herännyt ihminen ei kellonaikaa taatusti tiedä, koska ei tiedä miten kauan on nukahtanut.

Joskus on saattanut uinahtaa muutaman minuutin, mutta tuntuu siltä, kuin olisi nukkunut monta tuntia.

Tuollainen tunne saatta johtua kaikitenkin unen syvyydestä.

Jos tämä keskiniemen kulkija on juuri silloin mennyt siitä Kivilahden editse, on haukansilmäinen ystävämme saattanut arvioida kellonajan väärin noin 06.00, kun oikea aika on saattanut olla jo likempänä seitsemää.

Miten kauan Kivilahti sitten on odotellut vielä kaveriaan siinä paikallaan, kulkijan näkemisen jölkeen, on sekin tieto ainakin minulla kateissa.

Siitä voisi päätellä, paljonko kello oikein on ollut, kun keskiniemen kulkija on livahtanut Kivilahden silmien ohi.

Sen jälkeen voisikin tarkistella vanhoja linja-autojen aikatauluja, esimerkiksi Morbyhyn kulkevien, tai siitä jopa pitemmälle vanhaa Turuntietä kulkeneiden bussien aikatauluja.

Melkeinpä veikkaisin, että ensimmäinen bussi on lähtenyt linja-autoasemalta klo. 06.00 ja on ajellut melko tyhjänä Bembölen kahvituvalle puolessa tunnissa, josta rivakkka mies on vartissa saattanut kävelllä juuri keskiniemen paikkeille, mutta kenties olisi viisainta kaivaa vanhat aikataulut jostain esille ja niistä katsoa todellinen tieto.

[Wagner]

Kivilahden todistajalausunto on tosiaan yksi näitä mysteereitä. Aika moni tuntuu täälläkin ajattelevan, että ainakin aika-arviot heittävät selkeästi. Jotenkin ei voi välttyä siltä ajatukselta, että kuka onkaan syyllinen niin joissakin todistajalausunnoissa täytyy pakostakin olla epätäsmällisyyksiä ja virheitäkin - ei siis mistään hämäräperäisistä syistä vaan normaaleja todistajien epätarkkuuksia ja väärin muistamisia. Kiinnostavia tietoja nuo auringonpaisteen suunnat, mitenkähän häikäisevä aurinko on silloin ollut, kohtuullisen matalalla ainakin.

Tätä olen aiemminkin kommentoinut: karjakko kertoi nähneensä vasta-aurinkoon 400 metrin päähän nuoria miehiä ongella.
Tuo aamu ja päiväkin olivat kesäisen aurinkoisia.
Nuorilla miehillä puolen millin aamuparan yksittäinen karva on ehkä noin puolet aikuisen miehen partakarvan paksuudesta.
Tälläisen asian havaitseminen 400 metrin päästä on mahdottomuus jopa kiikaria käyttäen ja kuitenkaan tältä(kään) todistajalta ei kysytty varmoja havaintoja, vaan ilmeisesti vain kuunneltiin sopivaa tarinaa, kuten tilaustöissä on tapana: tieto, jos se on teoriaa tukevaa, otetaan tosiseikaksi, premissiksi, vaikka se olisi ilmiselvästi tekaistua tai oikeaan tai kuviteltuun päättelyyn perustuvaa.

Mihin joutuvat improbaturin kirjoittaneet ? Espoossa poliiseiksi.

[Hessu52]

Niin Wagnerille vaan tiedoksi, että Aili Karjalainen ei ollut karjakko, vaan tilanhoitajan vaimo, joka onihan eri asia.

Tuosta linja-auto teoriasta sen verran, jos joku ihamettelee, miten "onnikka" on ehtinyt ajaa Bemböleeen niinkin nopeasti, kuin puolessa tunnissa, täytyy lertoa, että tiet olivat kyllä silloin jo asvaltoitu, eli Mannerheimintie, oli Ruskeasuon risteykseen, jossa Mantsku muuttui Hämeenlinnan vanhaksi tieksi, joka oli asvaltoitu.

Ruskeasuon risteyksestä bussi on kääntynyt Haagaan ja jatkanut siitä Strömbergin ohi Pitäjänmäen kautta Leppävaaraan ja siitä Bemböleen, josta aina Lohjanharjun kautta Saloon ja Turkuun.

Koko tuo reitti on ollut silloin jo asvalttitietä, joten bussi on voinut pitää hyvääkin keskinopeutta, jopa parempaa kuin nykyään, sillä silloin liikennevaloja ei ollut hidastamassa ajoneuvojen kulkua, liikenteen vähyyden takia.

[teemu]

Muokkasin aloituskuvaa siten, että nyt siinä näkyvät sekä Aili Karjalaisen että Olavi Kivilahden havaintojen suunta ja auringon suunta samaan aikaan. Kivilahdelle olen merkinnyt ajaksi 6:15, mikä on suunnilleen se aika, jolloin lintupojat ohittivat hänet, viimeisimpien kuulustelujen aikatietojen perusteella.



Aurinko on paistanut vasten Kivilahden katselusuuntaa, joten häikäisyä on voinut olla. Siitä on kuitenkin vaikea sanoa enempää, koska puusto verhoaa nykyään sen entisen pellon, jolla hän sanoi kulkijan edenneen kohti vesilaitostyömaata. Sen sijaan lintupojat olisivat nähneet hänet itsensä myötävaloon ja olleet itse keskiniemen puiden varjossa. Siten heidän havaitsemisensä olisi ollut vaikeampaa Kivilahden havaintopisteestä. Tässä on nyt siis otaksuttu, että viimeisimpien kuulustelujen tieto etäisyydestä klo kuuden mieheen pitää paikkansa ja on ollut parisataa metriä. Hyvin olisi nähty, mutta on täysin mahdollista tunnistaa kulkija mieheksi tuolta etäisyydeltä ja nähdä jotain vaatetuksestakin. Etäisyys ei kuitenkaan olisi ollut 40 m vaan enemmän. .... Toki muitakin muunnelmia on mahdollista esittää.

Sen sijaan Aili Karjalainen on nähnyt niemet viistovalossa, ja erityisesti Keskiniemen kärjen henkilöistä sekä valossa että varjossa olevia puolia. Valaistus helpottaisi havaitsemista. Karjalainen teki havaintonsa n. 50 m pitkän laiturin päästä. Laituri ei enää ulotu niin pitkälle.

Mielestäni varhaisaamun todistajien kertomuksista voi laatia ristiriidattoman tapahtumaketjun, kun ottaa huomioon havaintoaikojen mahdollisen vaihteluvälin. Se jää häiritsemään, ettei kukaan ole kuullut mitään murhaamisen ääniä, eikä tapahtumalle ole muitakaan todistajia. On vain Gustafssonin hypnoosissa kertoma, minkä merkityksen sille antaakin.

[Hessu52]

Lähes äänetön surmaaminen on ollut aivan mahdollista, sekin on niemellä todistettu jopa tänä kesänä.

Nyt on otettava huomioon se seikka, että on lähdetty aikoinaan väärästä alkuasetelmasta, että kaikki olisivat olleet sisällä teltassa.

Oman teoriani mukaan teltassa eivät alkuasemassa ole olleet, kuin Irmeli ja Tuulikki.

[awa]

AURINGON ASEMA ja lintupoikien kertomus siitä, että luulivat teltalla otettavan aurinkoa, viittaa mielestäni siihen, että pojat näkivät jalat jotka osoittivat kohti aurinkoa.

Mainittakoon vielä, että aikalaitoimittajan kysyessä, pojat eivät Gustafssonia teltalla päälimmäisenä nähneet vaan luulivat tätä vaatemytyksi.

- hymm -

[awa]

x2

[Hessu52]

Taitaa olla myytti tuo toimittajan kertoma, että pojat luulivat Gussea vaatenyytiksi, sillä eivät pojat nähneet teltalla sen kummempaa, kuin penkereen taakse poistuvan hahmon ja kenkäjalkaisen miehen makailevan teltan päällä.

Heikki luuli porukan teltalla jo heränneen, koska pojat olivat kuulleet teltalta ihmisääniä, mutta Kilu olisi halunnut jäädä tutkimaan prätkiä vähän lähempää.

Pojat olivat itsekin pitäneet meteliä tullessaan, eli jutelleet normaalilla äänellä, joten teltalla olijat olisivat heidätkin, ilman muuta puuhaa kyllä kuulleet.

Se, että oliko surmaaja sitten jupissut itsekseen, että "siitäs saitte, kiltit tytöt eivät retkeile pärinäpoikien kanssa", tai jotain sellaista, niin on epävarmaa.

Myös se on epävarmaa, kuuliko mahdollinen surmaaja poikien tulon, mutta kaikki viittaa siihen, ettei, koska oli niinkin kauan teltalla näkyvillä, ennnen kuin poistui penkereen taakse piiloon.

Mielenkiintoinen seikka on se, että olen saanut tietooni sellaista, jotta penkereen taakse kadonneella olisi ollut ruudullinen paita päällä.

Verta ei sihen hätään kumpikaan bongareista hahmolla eikä teltassa ollut nähnyt, sillä kaipa tuo olisi saanut erilaista vauhtia poikien kumisaappaisiin, jos verisiä ihmisiä olisi paikalla maannut.

Siinä mielessä Sariola on oikeasssa, että pojat poistuivat niemestä uimarannan keskivaiheille, josta olisi nähnyt, mikäli joku olisi poistunut niemestä sen keskiniemen puolelta, mutta ketään sellaista he eivät nähneet.

Siitä Heikki Salonen on kait varma, että joku tarkkaili heitä heidän kulkiessaan niemillä.

Kumma on, ettei haukansilmäinen ystävämme Olavi Kivilahti nähnyt Heikki Salosta ja Kalevi Haapalaista, vaikka nämä aivan selvästi näkivät Kivilahden.

Kello oli silloin jo reippaasti yli kuuden, eli lähempänä seitsemää, joten kello kuuden miehen täten voimme unohtaa.

Housut ovat teltalla maanneella olleet tummansiniset, eli kun ottaa huomioon teltan ja penkereen aseman lintupoikiin nähden, niin vasta-aurinko on saattanut antaa vääränlaisen kuvan miehen housuista, ts. saanut näyttämään ne tavallisilta suorilta housuilta.

[pate]

Heikki Salonen on todennut, että he kuulivat teltan luota ääniä tai jopa puhetta. Ja lisäksi he näkivät poistuvan hahmon.

Jos tuo poistuva hahmo on ollut Gustafsson ja hän on ollut lavastamassa paikkaa, niin miksi hän olisi yksikseen puhunut. Olisi luullut, että paljastumisen pelossa olisi ollut hyvinkin ääneti ja tarkkaillut ympäristöä mahdollisilta havainnoitsijoilta.
Ja kun ajattelee hänen leukaluitaan, niin miksi helkutissa siellä ääntelisi, jos olisi kuitenkin voimissaan ja hyvässä liikuntakyvyssä.

Ja kaiken lisäksi, kun muistaa missä tilassa hän muutamaa tuntia myöhemmin makasi ruumiskasan päällä.

Joko lintupojat näkivät murhaajan tai sitten siellä oli joku täysin ulkopuolinen paikalla silloin aamulla.
Lintupoikien havaintoja on vaikea mieltää Gustafssoniksi ja siten heidän havaintojaan sellaisiksi, että paikalla ei ole ollut ketään ulkopuolista tuona aamuna.

[Hessu52]

Kuten tuossa aiemmin kirjoitin, niin pojat kuulivat ihmisen puhetta muistuttavaa ääntä.

Mitään selvää he eivät siitä kuitenkaan saaneet, kuten jo mainitsinkin.

Jos penkereen taakse kadonnut hahmo on ollut Gustafsson, on hän hyvinkin stressitilassa voinut jupista itsekseen, joka on aivan normaalia kovan paineen alla olevilla henkilöillä.

Verrataan vaikka Jelena Isibajevaan, kun hän yrittää uutta maailmanennätystä seiväshypyssä, tai keskittyy muuten vaan suoritukseensa huolella.

Neitonen ei itsekään tiedä, mitä oikein jupisee, eli näin hän on haastattelussa sanonut.

Kova on kuitenkin pulina ja huulet liikkuvat, kuin rumpupalikat.

Itsenikin olen joskus huomannut keskustelevani itseni kanssa ääneen, kun on jokin kinkkinen asia pohdittavana, joten ei tuo nyt niin harvinaista ole.

Huomioidaan kuitenkin se, että Espoon käräjäoikeus vapautti Nils Gustafssonin kaikista syytteistä Bodomin surmiin, koska vaikutti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

[teemu]

^Oikeus vapautti Gustafssonin syytteistä, koska häntä vastaan esitetty todistusaineisto ei tukenut syyllisyyttä, vaan siitä pikemminkin ilmeni syyttömyyteen viittaavia seikkoja.

Paikalla on todistettavasti ollut tunnistamattomaksi jäänyt, ulkopuolinen henkilö. Tämän henkilön tekemisiä ei ole voitu tutkia tarkemmin. Teltan vierestä on löytynyt vierasta verta (todennäköisesti) ja vierasta spermaa (varmasti). Ei tiedetä liittyvätkö nämä näytteet klo kuuden henkilöön.

On myös mahdollista, että paikalla on yön ja aamun mittaan ollut muita henkilöitä, joista ei tiedetä tarkemmin. Esim Suomen Kuvalehden, juhannuksen 1960 alla ilmestyneen numeron aikalaisarvion mukaan, keskiniemen henkilöt olisivat saattaneet olla poliisia paossa, eivätkä siksi ilmoittautuneet. KRP taas on arvellut heidän kuitenkin olleen Boisman ja Gustafsson. Mitään todisteita tästä ei ole puoleen eikä toiseen. Juttu on edelleen täysin auki.

[Jukka]

Mielenkiintoinen seikka on se, että olen saanut tietooni sellaista, jotta penkereen taakse kadonneella olisi ollut ruudullinen paita päällä.

Alkeellinenkin lähdekritiikki on paikallaan. Ruudullisesta paidasta ei puhuttu mitään alkuperäisissä kuulusteluissa 1960, uusisssa tutkimuksissa 2003 eikä edes oikeudenkäynnissä 2005.