Jostain sain käsityksen, että kyseinen henkilö on entinen helluntailainen. Tuli heti ajatus, että voit ottaa miehen pois helluntailaisuudesta, mutta et helluntailaisuutta pois miehestä.
Nyt selvisi siis, että kassi oli isän suunnittelema. Ja että siihen kuului paljon enemmän kuin sateenkaari, yksi punainen rasti ja toteamus. Ja että kassien ei tarvinnut eikä pitänyt olla sateenkaaren värisiä tehtävänannon puolesta.
Toisaalta olen itse ollut lievästi helluntailainen kolme vuotta elämästäni. Luterilaisen rippikoulun jälkeen totesin, että koko paikassa ei kukaan vaikuttanut uskovan mihinkään, vaan kaikki oli pelkkää sosiaalista olemista. Joten aloin käydä lyhyen matkan päässä helluntailaisten puolella.
Se oli sattumalta yksi Suomen tylsimpiä helluntaiseurakuntia. Varsinaista hihhulointia varten oli maanantain iltaisin kokoontuminen. Sitä kansoitti kourallinen vanhoja ukkoja. Kukaan muu ei koko aikana näyttänyt osaavan kiihtyä eikä villiintyä mistään. Kun Toronton nauruherätys tuli Suomeen vähän sitä ennen, niin sillä ei ollut mitään vaikutusta tähän seurakuntaan. Viereisessä kunnassa taas tuli isot erimielisyydet ja jakautuminen kahtia. Hihhulit perustivat oman putiikkinsa ja perusväki jäi entiseen paikkaan.
Sitten nuorten aikuisten porukalla pidettiin yhteinen "karismaattinen ylistyskokous" tämän rauhallisemman väen kanssa, jossa naama peruslukemilla puskettiin väkisin läpi kasa tunnettuja sävelmiä ja mentiin alakertaan iltapalalle.
Tuossa "vihateologia" kuuluisi lainausmerkkeihin, koska ei sellaista teknisesti ottaen ole olemassa. Tässä kärsitään yksinkertaisesti siitä, että isällä on harvinaisen huono maku, ohuet sosiaaliset taidot ja vahva itsekritiikin puute.
En usko, että toiminnan taustalla on mitään varsinaista teologiaa tai "teologiaa". Mutta tämän voi helposti käsittää väärin niin, että oikea "teologia" tarkoittaisi sen "ymmärtämistä", että ihmisen pitää palvoa ihmisyyttä ja kumartaa ja halailla kaikkia. Ja että ketään ei saa kritisoida eikä vastustaa.
Minun mielestäni kassi olisi voinut mennä läpi hillitysti toteutettuna. Tosin itse olisin halunnut tuon lapsen asemassa vain kivan kassin jollain kivalla sanomalla. Vaikka sitä ei missään sanota, niin alustavasti veikkaan, että kyseessä on kolmatta luokkaa käyvä poika. Minun aikanani kolmas luokka oli puolet kumpaakin käsityötä. Sitten pojat jatkoivat seuraavat kolme puutyötä ja tytöt kangastöitä.
Tasa-arvovaltuutettu on vähän sellainen "nuclear option", mutta samalla tavalla on isän uhkaus haastaa rehtori oikeuteen. Joten lain mukaisuus ei tässä varsinaisesti ole se pointti, vaan se, että kumpikin vetää repusta järeimmän aseistuksen mitä sattuu keksimään.
Sinulla on iso heikkous terminologian kanssa. Vielä oudompaa jos kerran rivien välistä voi päätellä, että olet tai ainakin olet ollut jonkinlainen toimittaja. Luulet iskusanoja ja ladattuja ilmaisuja jatkuvasti oikeiksi käsitteiksi tai teknisiksi termeiksi.Beguli kirjoitti: ↑Ti Maalis 14, 2023 11:43 am Halusin kertoa tämän tarinan siksi, että todellakin kannattaa miettiä, mitä erilainen ahdasmielisyys ja uskonnollisuus voi pahimmillaan saada aikaiseksi. On tärkeää, että myös sateenkaariväki saa elää turvassa kaikelta vihapuheelta. Keneltäkään se ei ole pois.
Ahdasmielisyyttä ei sinänsä ole olemassa. Minäkin voisin ajatella, että minulla on oma lempiaate. Mutta jos et sinä omaksu sitä, niin se johtuu siitä, että se ei "mahdu" sinun mieleesi, koska sinun mielesi on liian "ahdas". Toisaalta ei se "avara" mieli niin erinomainen asia ole. Olen kuullut ainakin, että avaruudessa on tyhjää.
Uskonnollisuus tarkoittaa sitä, neutraalisti otettuna, että ihminen oppii tietyt periaatteet ja sitten toimii niiden mukaisesti. Sana tarkoittaa, versiosta riippuen, uudelleen lukemista, uudelleen sitoutumista tai uudelleen tekemistä. Se, että ihmiset ovat nykyään niin kaoottisia, lyhytnäköisiä ja mielihyvästä riippuvaisia (tai helposti johdateltavissa ladatulla jargonilla) voidaan hyvin ajatella uskonnollisuuden katoamisen seuraukseksi. Uskonnollisuus nimenomaan ei tarkoita heikosti tasapainossa olevien henkilöiden tempauksia tai pakkomielteitä.
"On tärkeää, että myös sateenkaariväki saa saa elää turvassa kaikilta eriäviltä mielipiteiltä." Mutta miten niin myös? Onko tässä maassa joku muu, jolle on myönnetty oikeus olla turvassa eriäviltä mielipiteiltä? Sellainen on nimenomaan kaikilta pois. Sellainen on käytännössä pakko valehdella tiettyjen henkilöiden eduksi heidän tai heidän edustajiensa läsnäollessa.
Kun puhutaan vihapuheesta, niin siinä sekoittuu, yleensä tahallisesti, asiasisältö ja motiivi. Joten se, jos joku sanoo sivistyneesti ja informaationa tai omana kantanaan jonkin asian, sekoitetaan sen kanssa että joku nostaa metelin pelkästään loukatakseen tai ahdistellakseen jotakuta. Tai että jonkin sanotun asian tai väitteen takana on väistämättä tietty tunne tai motiivi, ja ihmistä voidaan syyttää ja rangaista tästä väitetystä tunteesta tai motiivista.
Joten yleensä, kun joku puhuu "vihapuheesta", niin parhaimmillaan henkilö ei ymmärrä, mistä puhuu. Ja pahimmillaan hänellä on tahallinen tarkoitus syyllistää tai loata vastustajansa jostain täysin asiallisesta ja sallitusta, jopa todenperäisestä näkemyksestä.
Pahinta tässä tasa-arvovaltuutetun ottamisessa mukaan on se, että koko asian käsittely hukkuu tähän räjähdysmäiseen poliittisesti korrektin liturgian määrään. "Uskonnon varjolla levitettävä viha" on samassa kategoriassa näiden "veren alla olemisten" ja "verellä pesemisten" kanssa. Paitsi että luultavasti noille verijutuille, ainakin suoraan Raamatusta lainatuille, löytyy joku ihan oikea selityskin. Vaikka uskon myös, että helluntailaiset ja varmasti muutkin käyttävät niitä väärin. Mutta jos yrittää selittää, mitä tarkoittaa "uskonnon varjolla levitettävä viha", niin se typistyy vain väitteeseen, että "minun vastustajani edustavat pahuutta". Onko se väite sitten "agnostismin varjolla levitettävää vihaa?"