LexVeritas kirjoitti: ↑To Maalis 16, 2023 9:50 pm
^En olisi lainkaan noin varma siitä, että jokainen poliisin tekemä pidätys "vuotaa" medialle.
Jos olisi varteenotettava uusi epäilty henkilö/"vahva epäily tekijästä", niin ei kai kukaan luule, että tällöin ei häntä pidätettäisi? En keksi syytä miksi ei pidätettäisi maksimiajaksi (todennäköisin syin) ja yritettäisi "painostaa" tunnustus.
Niin on silti voinut tapahtua...Ja syy ettemme tiedä siitä, voisi olla esimerkiksi, että epäilty suoritti tuolloin elinkautista vankeusrangaistustaan. Olen miltei varma, että olosuhteiden mahdollisesti oltua sellaiset, epäiltyä ei ehkä olisi pidätetty täysin tavanomaisen käytännön mukaisesti eikä tieto hänen pidätyksestään olisi kulkenut medialle kovinkaan helposti - etenkään haluttaessa pitää asia salassa. Kuten asiainlaita luultavimmin lienee ollut.
Mielestäni, jos/kun kerrotaan, että uusi näkökulma on, niin on mahdollista uuden näkökulman todellakin olla.
Kun tutkinnanjohtaja Huhta-aho kertoi, että
Suoranaisesti ryöstöaikeissa taloon ei ole menty.
ja
ryöstö ei ole ensisijainen motiivi
niin näiden lausumiensa perusteella sopisi uudeksi näkökulmaksi ryöstön sijaan esimerkiksi varkaus.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että murtovaras on joko kuvitellut kykenevänsä toimimaan isäntäväen heräämättä tai, että hän on luullut talon olevan tyhjä, tai että hän on ollut päihteistä (tai muuten) niin sekaisin, että kummallakaan edellä mainitulla ei ole ollut hänelle merkitystä.
Uusi näkökulma voi liittyä myös esimerkiksi jo jompaan kumpaan pidätettynä olleeseen henkilöön. Mielestäni näkökulma-sanasta ei voi ihan hirveästi vielä päätellä kontekstissaan.
Niin, täysin varmaa maailmassa on harva asia. Vaikuttaa siltä, että poliisilla on kuitenkin tapana usein "nolata" tälläinen epäilty (ainakin Suomessa), vaikka tuomiolle asti ei saataisi (siis jos ns julkisuutta saanut tapaus). Tarkoittaen siis, että asia vuodetaan mediaan. Nyt kun kyseessä on yksi koko rikoshistorian merkkitapauksista niin näkisin, että näin olisi poliisi Suomessa toiminut. Siis vaikka epäilty istuisi esimerkiksi elinkautista, niin tämä "vahva epäily" olisi vuodettu. Olisihan se voinut vuotaa helpostikin ilman, että se erikseen "vuodetaan". Sitten jos olisi vapaalla oleva henkilö, niin olisi tietysti pidätetty maksimiajaksi ja yritetty saada tunnustus.
"Nolaaminen" ei välttämättä ole (ainoa) motiivi. Ehkäpä vähän myös sellainen poliisin viesti: "me kuitenkin tiedämme lopulta syyllisen". Sitten siinä on tietysti myös sekin mahdollinen motiivi, että "savustetaan rottia". Samalla kun tiedotetaan medioissa/vuodettu asia, niin "kuunnellaan" tiettyjä puhelimia/laitteita.