Suomalaismiljonääri sai venematkasta ilman passia 95 000 euron sakot - EU-tuomioistuin pitää kohtuuttomana

[siiantaika]

Miljonäärillä saattaa olla 1 vuosi kun tekee "tuloksen", joten vähintään pitäisi arvioida mikä keskiarvo uralla.

No niin, puskasta tuulipuku päällä huutelevat juntit paljastavat taas karvansa. Eli sinun mielestäsi on oikein, että voidaan sakottaa suurilla summilla sillä perusteella, että teki miljoonia joskus 10 vuotta sitten – vaikka ehkä sen jälkeen rahat on joko poltettu tai hukattu. Seinähullua. Kyllä vain viimeisimmät tulot tulee huomioida.

Ymmärtääkseni nykyjärjestelmä toimii niin, että poliisi sakottaa verottajalta hankittujen, vuoden vanhojen tietojen mukaan, ja jos tulot ovat laskeneet kuluvan vuoden aikana huomattavasti, niin sitten voi omantunnon mukaan hakea alennusta euromääräiseen sakkoon. Kaikkia epäkohtia ei voida koskaan eliminoida mutta mielestäni reiluinta onkin määrittää sakon suuruus sen mukaan, kuinka paljon sitä rahaa on takuulla taskussa juuri sillä hetkellä.

Opettele ymmärtämään, ja ehkä myös laskemaan.

Mulla on tulot 100-150k ja yhtenä vuonna oli 2,7m.. et tiedän kyllä mistä puhun.

Liikennerikkomuksista päiväsakot on puhdasta kateusveroa. Joku järki olisi, jos katsottaisiin vaikka viimeisen 10v keskiarvo tai paremmin ehkä mediaani.

Opettele itse lukemaan. Mitään uutta et tuonut keskusteluun tällä vastauksellasi. Se että sinulla on leluja (lue: rahaa) ei tarkoita, että osaisit käyttää niitä (lue: osaisit tulkita sakotukseen liittyvää lakia järkiperäisesti). Siinä ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä, että aletaan katsoa tuloja vaikka kymmenen vuoden taakse ja sakottaa sillä perustein. Mikään ei takaa, että 10 vuotta sitten rikkaalla henkilöllä olisi enää senttiäkään varallisuutta. Kuvailemasi laskentatapa on mielestäni paljon enemmän kateusvero kuin nykyinen järjestelmä. Riittää että on edes joskus ollut rahaa, niin ansaitsee aina tulla sakotetuksi enemmän kuin muut.

[Doctor Lecter]

Suomalaismiljonääri veneili ilman passia Viroon – Oikeus äänesti jättisakot

Korkein oikeus linjasi, että veneilijä syyllistyi lievään valtionrajarikokseen.

SUOMALAINEN pääomasijoittaja Mikko Laakkonen matkusti saman vuorokauden aikana huviveneellä Suomesta Viroon ja takaisin. Hänellä oli voimassa oleva passi, mutta se ei ollut matkalla hänen mukanaan.

Korkein oikeus linjasi torstaina ennakkoratkaisullaan, että veneilijä syyllistyi lievään valtionrajarikokseen. Hän sai rangaistukseksi viisi päiväsakkoa.

Autokauppasukua olevan Laakkosen tuloilla niistä kertyy hänelle maksettavaa yhteensä 58 310 euroa

Esitetyn selvityksen perusteella korkein oikeus arvioi Laakkosen keskimääräiseksi nettokuukausituloksi 700 000 euroa. Siten yhden päiväsakon rahamääräksi vahvistettiin 11 662 euroa.

LAAKKONEN teki kalliiksi tulleen venematkansa 25. elokuuta 2015. Paluumatkan yhteydessä rajatarkastuksessa Helsingissä hänelle ei ollut esittää passia tai muuta matkustusasiakirjaa. Laakkosen henkilöys kyettiin selvittämään ajokortista.

Rajavartiomies antoi Laakkoselle rangaistusvaatimuksen lievästä valtionrajarikoksesta. Päiväsakkoja hän sai tuossa vaiheessa 15, joista kertyi Laakkosen silloisten tulojen perusteella maksettavaa yhteensä 95 250 euroa.

Kun Laakkonen vastusti rangaistusvaatimusta, syyttäjä päätti jättää määräyksen antamatta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä kuitenkin kumosi syyttäjän päätöksen ja määräsi asiassa esitutkinnan toimitettavaksi.

Esitutkinnan jälkeen syyttäjä nosti Laakkosta vastaan syytteen lievästä valtionrajarikoksesta. Hänet tuomittiin ensin käräjillä tästä rikoksesta, mutta hovioikeus vapautti hänet syytteestä.

ASIAN käsittely ei ollut ihan tavanomainen myöskään korkeimmassa oikeudessa.

Korkein oikeus esitti Euroopan unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön siitä, onko unionin oikeuden vastaista rangaista unionin kansalaista siitä, että hän on matkustanut jäsenvaltiosta toiseen ilman mukana olevaa matkustusasiakirjaa

Lisäksi ennakkoratkaisua pyydettiin siitä, onko mainitusta laiminlyönnistä Suomessa tavanomaisesti määrättävä sakkorangaistus unionin oikeuden suhteellisuusperiaatteen mukainen.

Korkein oikeus arvioi rangaistussäännöksen suhdetta muun muassa perustuslaissa turvattuun liikkumisvapauteen sekä unionin oikeuden vaatimuksiin ja katsoi, että maasta matkustaminen ilman matkustusasiakirjaa oli rangaistavaa lievänä valtionrajarikoksena.

Sen sijaan maahan saapuminen ilman matkustusasiakirjaa ei ollut Suomen kansalaiselle rangaistavaa.

KORKEIN oikeus käsitteli asian rangaistuksen määräämisen osalta vahvennetussa kokoonpanossa ja äänesti siitä. Osa kokoonpanon jäsenistä olisi tuominnut Laaksosen huomattavasti lievempiin sakkoihin.

Asian esittelijä ei olisi tuominnut Laakkoselle mitään rangaistusta, koska oikeudenkäynti venyi huomattavan pitkäksi hänestä itsestään riippumattomista syistä.

Oikeusprosessi kesti rangaistusvaatimuksen antamisesta korkeimman oikeuden tuomioon noin seitsemän vuotta ja yhdeksän kuukautta. Pelkästään korkeimman oikeuden käsittely vei yli neljä ja puoli vuotta, mikä johtui osaksi ennakkoratkaisupyynnöstä EU:n tuomioistuimelle.

Helsingin Sanomat
25.5.2023 9:39, päivitetty 10:25

Suomalaismiljonääri veneili ilman passia Viroon – Oikeus äänesti jättisakot

Irakilaishuijari käveli ilman passia Suomeen - toivotettiin tervetulleeksi, annettiin asunto ja päivärahaa
Somalialainen saapui ilman passia Suomeen - sai ilmaisen elämän ja luvan tuoda myös sukunsa Suomeen
14-vuotiasta esittänyt 37-vuotias afgaanimies ajoi autolla ilman passia Ruotsin kautta Suomeen - Oikeus äänesti; ei rikosta
Sudanilaismies tuli 11-vuotiaan vaimonsa kanssa ilman passia Suomeen - sai turvapaikan ja täydet oikeudet vaimoonsa