Pauli Kuusiranta; Rooli Ulvilan murhatutkimuksissa, yhteiskunnassa ja mediassa

[awa]

Ei ole mitään tarvetta alkaa muutella alkuperäisiä kertomuksia sen mukaan, mitä awan tai Kuusirannan mielikuvitus keksii tapahtumainkuvaukseksi seuraavan kerran kertoa. Totuus on ollut selvillä alusta saakka. ....

Tässä olet jotakuinkin oikeassa, mahdollinen totuus on ollut esillä tutkimusten aikana, sillä Anneli Auer on kertonut melko tarkasti ja uskottavasti kuinka illalla riita eskaloitui väkivallaksi.

Ei ole ollut mitään viitteitä mistään riidasta. Anneli ei ole alkuperäisessä kertomuksessaan kertonut mitään mistään riidoista eivätkä ole hänen lapsetkaan riidoista kertoneet. Poliisi alkoi jossain vaiheessa kehittelemään riitatarinaa, kun muut tutkintalinjat eivät heidän mukaansa johtaneet mihinkään. Käsittääkseni Anneli ei ole ihmisluonteeltaan riitelevää tyyppiä, vaan rauhaa rakastava ihminen. Ymmärtääkseni hänen ja peitepoliisin välillä ei ollut mitään riitelyä siinä vaiheessa, kun peitepoliisi hänen tekemisiään kuukausien ajan tarkkaili.

No Kuusirannan kirjassa on kuitenkin kerrottu kuinka Anneli Auer kertoi hänen ja Jukan riidelleen murhailtana. Lapsien kertomus illan tapahtumistakin on kirjassa kerrottu ja minun korvaani särähti erityisesti se, että Amanda kysyi "miks te sen ikkunan rikkositte?"

Awa voisi miettiä, miltä tuntuisi olla poliisin hiostettavana asioista, joihin ei ole syyllistynyt. Anneli on halunnut auttaa poliisia alusta alkaen miehensä murhan selvittämisessä ja hän toivoo edelleen, että murhan selvittämiseksi tehtäisiin töitä. Minustakin vakavien rikosten tutkinta (tässä tapauksessa murha ja murhan yritys) ovat sellaisia rikoksia, joiden tutkiminen kuuluu poliisille. Poliisille kuuluu mielestäni myös sen tutkiminen, onko Kuusirannan kirjassa pysytty sananvapauden rajoissa vai onko kirjan julkaisemisessa syyllistytty mahdollisesti rikoksiin.

En nyt koe tuota sananvapausasiana, tuota Kuusirannan kirjaa. Minun mielestä kirjassa käsitellään jotakuinkin sanatarkasti olemassaolevaa aineistoa liittyen surmaan ja sen tutkintaan.

[LexVeritas]

...minun korvaani särähti erityisesti se, että Amanda kysyi "miks te sen ikkunan rikkositte?"

Kertoi nikki awa.

Kysymyksen voidaan mielestäni murteellisesti tapahtuneen toteavan imperfektimuodon lisäksi tulkita olevan myös konditionaalisesti aseteltu eli sisällöllisesti hämmästelevä "Miksi te sen ikkunan rikkoisitte?" Tai vieläkin paremmin: "Miksi te sen ikkunan olisitte rikkoneet?"

[Joosua]

Kyllä. Kuusiranta ei väitä ketään syylliseksi. Hän kertoo tutkinnassa esiin tulleita seikkoja.

On sitten lukijan tehtävä vetää johtopäätöksiä ja päätellä mahdollinen syyllinen.

Vai onko joku löytänyt kohdan missä Kuusiranta väittää jonkun olevan syyllinen? Jos on niin rikosilmoitusta vaan kehiin.

Olisihan se hyvä että naakan kirja olisi myös esitelty ja myynnissä. Olisi sitten toistakin näkökulmaa juttuun. Mutta kun tätä ei ole haluttu tehdä niin turha valittaa.

[Pieni liekki]

En nyt koe tuota sananvapausasiana, tuota Kuusirannan kirjaa. Minun mielestä kirjassa käsitellään jotakuinkin sanatarkasti olemassaolevaa aineistoa liittyen surmaan ja sen tutkintaan.

Koen Kuusirannan olevan edelleen poliisin edustaja, joten mielestäni on poliisin tai syyttäjän asia tutkia, onko hänen nykyinen toimintansa asiallista ja onko hän mahdollisesti levittänyt kirjansa kautta julkisuuteen asioita, jotka ovat vielä toistaiseksi määrätty salassapidettäviksi.

[Pieni liekki]

Kyllä. Kuusiranta ei väitä ketään syylliseksi. Hän kertoo tutkinnassa esiin tulleita seikkoja.

On sitten lukijan tehtävä vetää johtopäätöksiä ja päätellä mahdollinen syyllinen.

Vai onko joku löytänyt kohdan missä Kuusiranta väittää jonkun olevan syyllinen? Jos on niin rikosilmoitusta vaan kehiin.

Olisihan se hyvä että naakan kirja olisi myös esitelty ja myynnissä. Olisi sitten toistakin näkökulmaa juttuun. Mutta kun tätä ei ole haluttu tehdä niin turha valittaa.

Aika sokea täytyy olla, jos ei ymmärrä lukemaansa esimerkiksi vuonna 2011 julkaistusta Ulvilan murhasta kertovasta jutusta, jonka Pauli Kuusiranta on kirjoittanut "Pohjolan Poliisi Kertoo 2011"-kirjaan. Et ole tainnut katsoa Kuusirannan haastattelua viime torstailta Porissa, vai oletko?

[Joosua]

Olen katsonut. Voit olla huoletta.

Mutta sillä mitä mieltä sinä tai minä ollaan kirjasta tai haastattelusta, ei ole merkitystä. Asian puinti on ihan turhaa juupas-eipäs jankkaamista.
Jos haluat asiasta selvyyden, tee rikosilmoitus. Jos poliisi katsoo aiheelliseksi niin se tutkii asian, syyttäjä syyttää, oikeus päättää. Näin asia voi edetä aina korkeimpaan oikeuteen asti. Silloin vasta tiedetään varmasti Jos on tapahtunut rikos.

Asiaa ei siis ratkaise jonkun fanaattisen tollon parkuminen ja valitus. Tajuatko?

[Pieni liekki]

Olen katsonut. Voit olla huoletta.

Mutta sillä mitä mieltä sinä tai minä ollaan kirjasta tai haastattelusta, ei ole merkitystä. Asian puinti on ihan turhaa juupas-eipäs jankkaamista.
Jos haluat asiasta selvyyden, tee rikosilmoitus. Jos poliisi katsoo aiheelliseksi niin se tutkii asian, syyttäjä syyttää, oikeus päättää. Näin asia voi edetä aina korkeimpaan oikeuteen asti. Silloin vasta tiedetään varmasti Jos on tapahtunut rikos.

Asiaa ei siis ratkaise jonkun fanaattisen tollon parkuminen ja valitus. Tajuatko?

En oikein tiedä, kehen mahdat viitata tuossa edellä puhuessasi jonkun fanaattisen tollon parkumisesta ja valituksesta. Tajuan kyllä hyvin, että poliisi tutkii rikoksia vasta siinä vaiheessa, kun heille tehdään rikosilmoituksia/tutkintapyyntöjä selvitettäviksi toivotuista asioista. Minulla ei ole tietoa, kuinka paljon poliisiviranomaisessa mahdollisesti tutkitaan asioita perustuen viranomaisen omiin havaintoihin. Minusta on tärkeää, että tavalliset ihmiset käyttävät omia aivojaan Ulvilan murhatapaukseen perehtyessä ja totuuksien etsimisessä, ja se on yksi syy, miksi yhä tänä päivänä olen kirjoittamassa tapauksen tiimoilta täällä murhainfossa.

[awa]

...........................
... Minusta on tärkeää, että tavalliset ihmiset käyttävät omia aivojaan Ulvilan murhatapaukseen perehtyessä ja totuuksien etsimisessä, ja se on yksi syy, miksi yhä tänä päivänä olen kirjoittamassa tapauksen tiimoilta täällä murhainfossa.

Luulenpa, että Kuusirannan kirja on tarkoitettu juuri niille ihan tavallisille lukjoille jotka käyttävät omia aivojaan ja saavat kirjasta tietoa tutkinnasta ja oikeudenkäynnistä. Siitä voi sitten jokainen lukija päätellä ihan omilla aivoillaan mitä Tähtisentiellä on mahdollisesti tapahtunut.

[Helheim]

...........................
... Minusta on tärkeää, että tavalliset ihmiset käyttävät omia aivojaan Ulvilan murhatapaukseen perehtyessä ja totuuksien etsimisessä, ja se on yksi syy, miksi yhä tänä päivänä olen kirjoittamassa tapauksen tiimoilta täällä murhainfossa.

Luulenpa, että Kuusirannan kirja on tarkoitettu juuri niille ihan tavallisille lukjoille jotka käyttävät omia aivojaan ja saavat kirjasta tietoa tutkinnasta ja oikeudenkäynnistä. Siitä voi sitten jokainen lukija päätellä ihan omilla aivoillaan mitä Tähtisentiellä on mahdollisesti tapahtunut.

Kirja on kirjoitettu pelkkä Auerin syyllisyys mielessä.

[Vareksenpoikanen]

Satakunnan Kansan keskustelupalstalla oli kirjoitus 05.03.2010 että: Loukkurantieltä talon seinustalla löytyi aamulla verinen sorkkarauta. Jäljet tulivat läpi metsän tekopaikan suunnasta. Asiasta ilmoitettiin poliisille. ( Siinä yhteydessä on maininta siitä Pääskysentiestä.)

Onko Kuusirannan kirjassa tästä mainintaa?
Kuolemannaakka on tästä keskustellut ainakin: Koiviston huppumies osiossa.

Tutkiko Kuusiranta veitsen alkuperän? Kenen se oli? Mainitseeko sen tutkimuksista mitään?

Mainitaanko Kuusirannan kirjassa se että Annelin punaisesta t-paidasta ei löytynyt niitä ruskeankirjavia kuituja vaikka hän se paita päällään makasi keittiön lattialla.

Mainitaanko Kuusirannan kirjassa se huomioitava asia että kun Anneli soitti lankapuhelimesta, siinä ei ole kaiutinta joka kerää ääntä laajemmalta, koko huoneiston alueelta, vaan vanhanaikainen mikrofoni joka ottaa vastaan sen äänen joka tulee luuriin, mikrofonia kohden? Ja silti kuuluu niin paljon ulkopuolista ääntä. Amandan huutoa ja Jukan valitusta.

Mainitaanko Kuusirannan kirjassa se että ennen surmaa Jukka oli ylhäällä ja sytytti valot joka huoneeseen ja avasi ulko-oven ja kävi ulkona tutkimassa mistä kuului se kolina. Joku koristeli heidän nurkissaan hetkeä aiemmin. Jukka sammutti valot ja viimeisenä takkahuoneen valon jonka perusteella surmaaja pystyi päättelemään missä huoneessa Jukka nukkuu? Mainitseeko tästä. Naapurikin oli nähnyt heillä silloin yöllä valot joka huoneessa.

Joka tapauksessa kun kuuntelin Suomi Areenan keskustelun loppuun niin Kuusirantahan sai lopuksi " slaagin" siitä syystä että juttua ei tulla enää avaamaan Suomen lakien perusteella " näytön uudelleen arviointia varten".
Nyt hän on tehnyt kovan työn. Kirjoittanut kirjan. Kirjoittanut, tarkistanut, uudelleen kirjoittanut jne. Ahertanut tunti tunnin jälkeen jotta saisi asian oikeuteen näytön uudelleen arviointia varten.
Mutta Suomessa se ei ole mahdollista.
Kerran asiasta syytetty. Ei joudu uudelleen syytetyksi ilman uutta ratkaisevaa näyttöä.
Näin sanoo rikosoikeuden professori keskustelun lopuksi.

Sehän oli Kuusirannalle kova paikka.

Hän ei siitä näyttänyt olevan ennen tietoinen.

Harmi. Tutkinta peitepoliiseineen ym. meni pommiin ja tämän kirjan alkuperäinen tarkoituskin meni pommiin.
Parempi vaan yrittää nauttia eläkepäiviään eikä enää sotkea asioita ja kaiken maailman Seppoja toisten elämään.

[Kuolemannaakka]

Kertoiko Kuusiranta jotain tästä Seppo-episodista?

Pitikin oikeastaan just tulla kirjoittaman Peite-Seposta, kun pitkästä aikaa avasin Auerin kirjan, ja sieltä osui silmiin ihmettely siitä, miksi ylipäätään KRP suostui lähettämään pitkäaikaisen peitemiehen tutkimaan jonkun Luvatan henkilöstökonsultin murhaa?? Kun nimenomaan sama KRP oli Paateron määräyksestä ajettu tutkinnasta ulos 2007, koska oli tehty poliisin organisaatiomuutos ja ohjeistus, että KRP tutkii vain järjestäytynyttä rikollisuutta, eikä mitään yksittäisiä murhia. Onkohan se vieläkin näin? Nyt kuitenkin 2008 aloitettiin pitkä ja kieltämättä melkoisen raflaava peiteoperaatio, jossa henkilö ujutettiin epäillyn miesystäväksi! Epäillyn, joka ei varmaan ollut poliisin kanssa koskaan edes puhunut aikaisemmin. Tämähän oli KRP:n resurssien sitomista "yksittäisen kotiväkivallan" toteennäyttämiseksi!
KRP aikaisempi panos oli ollut KRP:n etsivän tekemä Auerin kuulustelu 2007 keväällä, minkä tuloksena tämä kuulustelija oli päätynyt siihen lopputulokseen, ettei Auer ollut syyllinen. Joutsenlahti oli tämän ulkopuolisen avun pyytänyt ja saanut, ja se kai oli hänen viimeinen yrityksensä tutkia Anneli pois jotta voisi keskittyä ulkopuolisiin vihjeisiin.

Mutta sitten KRP lähettää vielä peitemiehen kuitenkin! Onhan tässä täytynyt olla joku erityisen painava syy.

KRP myös onnistui estämään oikeusasteiden monista päätöksistä huolimatta peitetoiminnan raportin julkistamisen, eikä tietysti julkisuuteen ole tullut sitäkään vähää, mitä esim Manner lukuisien valitusten jälkeen sai. KRP sai siis oikeudesta tuomioita, jotka velvoittivat sitä paljastamaan raportin, mutta se ei suostunut. Tekstiä taisi lopulta tippua muutama sivu.

Eli niinkuin Auer kirjassaan kirjoittaa, ihmetys tuli ensin hänen naapuriltaan Niina Bergiltä:
"Kerran Niina nosti esiin hämmennystä herättävän kysymyksen peitetoiminnasta. Yleensä peitetoimintaa käytettiin vain järjestäytyneen rikollisuuden tutkintaan. Tässä oli kuitenkin kysymys tavallisesta henkirikoksesta ja yhdestä ihmisestä - vieläpä tavallisesta ihmisestä, ei tärkeästä yritysjohtajasta, poliitikosta tai muusta kuuluisuudesta. Mikä Jukassa oli niin tärkeää, että KRP oli suostunut lähettämään peitepoliisin asialle? Jospa Sepon tehtävä ei ollutkaan tutkia osuuttani murhaan vaan ottaa selville, mitä minä tiesin."
Auer sitoo tämän ajatuksen Porvoon puheluihin, että onko niiden takana jotain tähän liittyvää, eli Jukalla joku muukin rooli kuin Luvatan työntekijä. Tietysti ns. kuparivarkausteoriaa voisi pitää järjestäytyneen rikollisuuden toimintana, mutta tätä teoriaahan ei koskaan virallisesti edes tutkittu.

[Joosua]

...........................
... Minusta on tärkeää, että tavalliset ihmiset käyttävät omia aivojaan Ulvilan murhatapaukseen perehtyessä ja totuuksien etsimisessä, ja se on yksi syy, miksi yhä tänä päivänä olen kirjoittamassa tapauksen tiimoilta täällä murhainfossa.

Luulenpa, että Kuusirannan kirja on tarkoitettu juuri niille ihan tavallisille lukjoille jotka käyttävät omia aivojaan ja saavat kirjasta tietoa tutkinnasta ja oikeudenkäynnistä. Siitä voi sitten jokainen lukija päätellä ihan omilla aivoillaan mitä Tähtisentiellä on mahdollisesti tapahtunut.

Noin minäkin hyvin pitkälti ymmärrän Kuusirannan kirjan tarkoituksen. Ja tässä mielessä se täyttää varsin hyvin tehtävänsä.

[Pieni liekki]

...........................
... Minusta on tärkeää, että tavalliset ihmiset käyttävät omia aivojaan Ulvilan murhatapaukseen perehtyessä ja totuuksien etsimisessä, ja se on yksi syy, miksi yhä tänä päivänä olen kirjoittamassa tapauksen tiimoilta täällä murhainfossa.

Luulenpa, että Kuusirannan kirja on tarkoitettu juuri niille ihan tavallisille lukjoille jotka käyttävät omia aivojaan ja saavat kirjasta tietoa tutkinnasta ja oikeudenkäynnistä. Siitä voi sitten jokainen lukija päätellä ihan omilla aivoillaan mitä Tähtisentiellä on mahdollisesti tapahtunut.

Noin minäkin hyvin pitkälti ymmärrän Kuusirannan kirjan tarkoituksen. Ja tässä mielessä se täyttää varsin hyvin tehtävänsä.

Näkisin, että Kuusirannan kirja on pakollista kauraa kaikille niille henkilöille, jotka väittävät itseään asiantuntijoiksi tämän Ulvilan murhatapauksen tiimoilta. Itselläni on kirjan analysointivaihe menossa enkä osaa sanoa, kuinka paljon aikaa siihen vielä tuhrautuu. Kertaalleen olen kirjan lukenut, ja nyt siis toiseen kertaan tarkemmalla haravalla sitä käymässä läpi. Sanoisin, että kirja on aarreaitta esimerkiksi niille yliopistotutkijoille, jotka tutkivat aikoinaan Ulvilan surman uutisointia kolmessa suomalaisessa sanomalehdessä ja netissä. He saivat aikaiseksi julkaisun, joka oli mediatutkijoiden puheenvuoro rikos- ja oikeusjournalismin eettisistä periaatteista ja työkäytännöistä käytävään keskusteluun. Nyt olisi mainiot avaimet jatkaa uuden aineiston avulla tutkimusten tekemistä samaista aihepiiriä laajentaen, jos vaan tutkimukselle löytyvät rahoittajat.

Jokainen voi toki tehdä omia tutkimuksiaan Kuusirannan kirja-aineiston pohjalta. En tiedä, kuinka moni loppujen lopuksi innostuu syvemmin kirjaa tutkimaan, koska se vaatii oikeastaan ulottuvilleen aika suuren määrän aiemmin tuotettua julkista materiaalia. Luulen, että meitä ihmisiä on vain kourallinen, jolla tämä aineisto on suoraan ulottuvilla. Valitettavasti aihepiiriä tuntenut väki on myös osaltaan ikääntynyt, joten kaikilla tapauksen asiantuntijoilla ei ole enää voimavaroja antaa omaa panostaan tutkimukselle. Kuusirannan kirja vaatii nimittäin sellaista keskittymistä, ettei sitä läheskään kaikilta löydy. Olen vienyt Kuusirannan kirjan luettavaksi yhdelle tuttavalleni, jonka kanssa ajattelin kirjan sisällöstä ja hänen ajatuksistaan siihen liittyen keskustella. Havaitsin, että on hyvin vaikeaa löytää Kuusirannan kirjalle lukijaa, jolla ei olisi jotain tietoa tai ennakkoasennetta Ulvilan murhatapauksesta ennakkoon. Olisi mielenkiintoista kuulla, millaisena tavallinen lukija, joka ehkä harrastaa dekkareiden lukemista, kirjaa pitää. Kirjahan sisältää uskomattoman paljon tapaukseen liittyvää tietoa ja henkilögalleria palautui ainakin itselleni mieleen ja laajeni merkittävästi, kun Kuusiranta kirjoitti heidän tekemisistään heidän omilla nimillään.

[Vareksenpoikanen]

Kertoiko Kuusiranta jotain tästä Seppo-episodista?

Suomi Areenassa kysyttiin, niin vastasi jotain.
Suomi Areena kuunneltavissa/katsottavissa: MTV katsomo.
Ladattava ilmainen sovellus: MTV Katsomo.

[Joosua]

En nyt koe tuota sananvapausasiana, tuota Kuusirannan kirjaa. Minun mielestä kirjassa käsitellään jotakuinkin sanatarkasti olemassaolevaa aineistoa liittyen surmaan ja sen tutkintaan.

Koen Kuusirannan olevan edelleen poliisin edustaja, joten mielestäni on poliisin tai syyttäjän asia tutkia, onko hänen nykyinen toimintansa asiallista ja onko hän mahdollisesti levittänyt kirjansa kautta julkisuuteen asioita, jotka ovat vielä toistaiseksi määrätty salassapidettäviksi.

Kun sinä hyvin herkästi alat uhkailla kanssasi eri mieltä olevia niin nyt jos koskaan olisi todellinen tilaus kunnon uhkailulle, eikö vain?