Ross Sullivan kirjoitti: ↑Pe Elo 11, 2023 7:19 pm
Käytin lainausmerkkejä, koska poliisivastaisuus on typerä sana, eikä se sovi konteksiin kovinkaan hyvin, mutta lainausmerkeillä ilmaisee tarkoitustani ihan riittävästi. Meriläinenhän on tehnyt poliisin kanssa tutkintaan liittyen yhteistyötä, joten ei voida oletettavasti todeta hänen olleen ainakaan täysin poliisivastainen.
On kuitenkin mahdollista, että hänen yleisen tason suhtautumisensa poliisiin ei ole ollut pelkästään positiivinen tai edes neutraali. Hänellä saattaa olla ollut kaunaa poliisia ja jopa yhteiskuntaa kohtaan.
Pääsetkö nyt eteenpäin?
Hellun mahdolliseen poliisivastaisuuteen liittyvät luulosi eivät vie eteenpäin siinä asiassa, kun fundeerataan, miksi hän suostui hypnotisoitavaksi heti kun poliisi oli sitä ehdottanut, mutta sitten kuitenkin kieltäytyi, kun läheni se hetki tai olisi ollut aika hypnotisoitavaksi.
Oletan, että Hellun kieltäytyminen hypnoosista ei ole mitenkään liittynyt Hellun asenteisiin poliisia ja yhteiskuntaa kohtaan, koska jos näin olisi ollut, niin silloin hän olisi kieltäytynyt hypnoosikäsittelystä het kättelyssä kun poliisi sitä ehdotti.
Kieltäytyminen on voinut johtua niistä hypnotisointiin ja hypnotisoijaan liittyvistä lisätiedoista, jotka Hellu on saanut myöhemmin poliisilta, hypnotisoinnin suorittajalta tai muista lähteistä.
Tämän Hellun hypnoosista kieltäytymiseen liittyvän asian olen todennut aiemminkin, mutta toistetaan se vielä: Poliisi on voinut jostakin syystä kertoa julkisuuteen, että Hellu kieltäytyi viime tipassa hypnotisoinnista, vaikka näin ei olisi tosiasiassa käynytkään. Yksi syyhän poliisin kertomaan valheeseen, minkä antaa esimerkiksi julkisuuteen, on tiettävästi todistajansuojelutoiminta.
.
.
Vielä hypnoosista.
Pikaisella googlauksella hypnoosista löytyi
Skepsis-lehden artikkeli (2006), jossa vilahtaa JasseHamesin tässä ketjussa usein esille tuoma asia eli dissosiaatioilmiö. Tässä ote artikkelista:
- "Nimenomaisesti hypnoosia koskevia väitöskirjoja on Suomessa ilmestynyt viisi (Cedercreutz 1952, Kampman 1973, Kauppila 1999, Kallio 2003 ja Raij 2005). Väitöskirjatöissä on tutkittu kivun hoitoa ja kuvantamista, hypnoosin perusmekanismeja, oppimista ja aikanaan hieman harhaanjohtavasti ”sivupersooniksi” kutsuttuja mielen dissosiaatioilmiöitä. Hypnoosia selkeästi sivuaviksi väitöskirjoiksi voidaan lisäksi nimetä ainakin neljä muuta (Voipio 1921, Miettinen 1990, Lauerma 1994 ja Lipsanen 2004). Kahden merkittävimmän suomenkielisen lääketieteen julkaisun, Suomen Lääkärilehden ja Aikakauskirja Duodecimin yhteisessä hakemistossa alkaen vuodesta 1992 hakusana ”hypnoosi” tuottaa 91 viitettä, lähes pelkästään myönteisistä yhteyksistä.
Mitään henkilötason marginalisoitumista lääketieteellisen hypnoosin alueella ei ole esiintynyt: tunnetuimpia hypnoosin opettajista ovat olleet ylilääkäri Claës Cedercreutz, professorit Sven Donner, Asser Stenbäck, Kalle Achté ja Ranan Rimon, ja seuran aiempi puheenjohtaja, psykologian tohtori Martti Tenkku. Tieteellinen Hypnoosi ry:n nykyisen hallituksen seitsemästä jäsenestä neljällä on alaan nivoutuva tohtorintutkinto, puheenjohtajalla myös dosentuuri. Hypnoosin asema Suomessa on muodostunut kuitenkin ongelmalliseksi, osin liittyen siihen, ettei sen hoidollista käyttöä toistaiseksi ole rajoitettu terveydenhuollon ammattilaisille, kuten mm. Ruotsissa ja Norjassa. Yleisön keskuudessa hypnoosi kuvitellaan joskus ns. ”vaihtoehtohoidoksi”, vaikka sillä oli jo varhain mm. oma toimenpidenumeronsa lääkärien toimenpideluokituksessa, ja vaikka 1976 tehdyn tutkimuksen mukaan vähintään joka viides mielenterveystoimiston lääkäri oli ainakin kokeillut hypnoosia työssään.
Myöhemmin Suomeen perustetut hypnoosiyhdistykset eivät ole asettaneet jäsenyydelleen koulutuksellisia ehtoja. Hypnoosista levitetäänkin myös suoranaisesti virheellistä tietoa mm. asiattomassa palveluiden markkinoinnissa, ja hypnoosin parissa toimiminen rajautuu dokumentoidusti myös rikollisuuteen.
Kirjoittaja Hannu Lauerma on psykiatrian dosentti ja vankimielisairaalan ylilääkäri."
Entäs jos on ollut niin, että Hellu on ollut jonkun lääkärin tai psykoterapeutin tai psykologin diagnosoima dissosiaatiotapaus (onko oikea ilmaisu/termi), ja tämä sairausseikka on sitten arveluttanut Hellua itseään, tai hypnotisoijaa, tai vaikkapa poliisia joka käsittääkseni olisi ollut rikosvastuussa siitä, että Hellun terveys tai henki ei vaarannu esitutkintaan liittyvissä menetelmissä, kuten nyt tuossa hypnoosissa. Tämä dissosiaatio-asia selittäisi sen, että poliisi on kertonut medialle Hellun kieltäytyneen hypnoosista, muttei ole kertonut tarkempaa syytä kieltäytymiselle, koska poliisi ei saa tietenkään kertoa julkisuuteen rikostutkinnassa asianomaisten ja todistajien terveystietoja.
"Suomen talous on ollut miinuksella 15 vuotta – mistä julkisen talouden ahdinko oikein johtuu?" Niin justiinsa - mistäköhän. Juujuu ja jepjep... joku veljenpojista tiesi ajoissa mitä tiesi. Mutta kuunteliko kukaan.
. Vaan eiköpähän poliisi ole selvittänyt tämänkin tekijävaihtoehdon että onko käypä vaiko ei, sitä niin luulis ainakin. Ellei sitten jostain syystä ulkomaalaisten epäiltyjen tekijöiden kohdalla ole poliisissa jostakin syystä oltu että 
