Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Alkinto]

Oletko nähnyt sen kuvan, jossa 3. kohta roskalaatikko on jätetty jostain syystä poliisinauhan ulkopuolelle. En myöskään ymmärrä, miksi Anneli päästettiin tyhjentämään pakastin itse. Eikö tällaisessa tapauksessa poliisi olisi voinut itse tyhjentää sen ja heittää ruoat menemään.

Jaa jaa, miksi ihmeessä poliisien pitäisi ruokiin kajota? Joskushan se rikospaikan eristäminen puretaan kun kaikki tarvittava on tutkittu. Tässä tapauksessa purku taidettiin tehdä ennen joulukuun puoliväliä 2006.

Joulukuun puolivälissä 2006 oli muuten aivan selvää, että paikalla oli ollut sivullinen tappaja, joka ei ollut voinut käydä pakastimella.

Kas kun ei vaikka talon salaojakaivojen tutkimattomuutta ole taivasteltu. Jos vaikka nääs siellä olisi astalo ja verivaatteet.

[MuscleTester]

Jaa jaa, miksi ihmeessä poliisien pitäisi ruokiin kajota? Joskushan se rikospaikan eristäminen puretaan kun kaikki tarvittava on tutkittu. Tässä tapauksessa purku taidettiin tehdä ennen joulukuun puoliväliä 2006.

Joulukuun puolivälissä 2006 oli muuten aivan selvää, että paikalla oli ollut sivullinen tappaja, joka ei ollut voinut käydä pakastimella.

Kas kun ei vaikka talon salaojakaivojen tutkimattomuutta ole taivasteltu. Jos vaikka nääs siellä olisi astalo ja verivaatteet.

Auer kävi hakemassa pakastimesta nauhurit, jolle murha äänitettiin.

[Kissaihminen]

Oletko nähnyt sen kuvan, jossa 3. kohta roskalaatikko on jätetty jostain syystä poliisinauhan ulkopuolelle. En myöskään ymmärrä, miksi Anneli päästettiin tyhjentämään pakastin itse. Eikö tällaisessa tapauksessa poliisi olisi voinut itse tyhjentää sen ja heittää ruoat menemään.

No höh!

Roskis jätettiin nauhan ulkopuolelle, koska se tutkittiin heti murhaa seuranneena aamuna ja toisen kerran paria päivää myöhemmin. Myös pakastin tutkittiin, mutta "siellä ei ollut mitään tutkimusta tukevaa". Kun taloa oli syynännyt useamman päivän yhteensä toistakymmentä poliisia, todettiin ettei siellä ole mitään löydettävää.

Niinpä pari viikkoa myöhemmin Anneli sai talon avaimet, haki sieltä perheavustajan kuskaamana lapsille vaatteita ja otti jääkaappipakastimesta sähköt pois. Hän otti mukaansa ainoastaan jäätelöpaketit lapsille, sillä turvakodissa oli vain jääkaapin pakastelokero. Muut menivät roskiin, sillä turvakodissa ei tarvitse tehdä itse ruokaa.

Joidenkin mukaan Anneli suunnitteli tekoa yli puoli vuotta, piilotti sitten fiksusti tekovälineen, yms pakastelaatikkoon ja juoksi -jossain ihme välissä- fiksusti piilottamaan veriset vaatteensa roskalaatikkoon. Jos joku esittäisi tuollaisen teorian, sanoisin että hän on "tyhmä kuin saapas". Valitettavasti en voi niin sanoa, sillä eteisessä oleva saapas huutaisi: "En minä noin tyhmä ole!"

[Pieni liekki]

Jaa jaa, miksi ihmeessä poliisien pitäisi ruokiin kajota? Joskushan se rikospaikan eristäminen puretaan kun kaikki tarvittava on tutkittu. Tässä tapauksessa purku taidettiin tehdä ennen joulukuun puoliväliä 2006.

Joulukuun puolivälissä 2006 oli muuten aivan selvää, että paikalla oli ollut sivullinen tappaja, joka ei ollut voinut käydä pakastimella.

Kas kun ei vaikka talon salaojakaivojen tutkimattomuutta ole taivasteltu. Jos vaikka nääs siellä olisi astalo ja verivaatteet.

Auer kävi hakemassa pakastimesta nauhurit, jolle murha äänitettiin.

Keiden/minkä tahon pitäisi mielestäsi kantaa vastuu, jos virkamiehet kehittelevät höpöhöpö-tarinoita ja toiset niitä lähtevät levittämään?

[Nice shirt]

Oletko nähnyt sen kuvan, jossa 3. kohta roskalaatikko on jätetty jostain syystä poliisinauhan ulkopuolelle. En myöskään ymmärrä, miksi Anneli päästettiin tyhjentämään pakastin itse. Eikö tällaisessa tapauksessa poliisi olisi voinut itse tyhjentää sen ja heittää ruoat menemään.

Jaa jaa, miksi ihmeessä poliisien pitäisi ruokiin kajota? Joskushan se rikospaikan eristäminen puretaan kun kaikki tarvittava on tutkittu. Tässä tapauksessa purku taidettiin tehdä ennen joulukuun puoliväliä 2006.

Joulukuun puolivälissä 2006 oli muuten aivan selvää, että paikalla oli ollut sivullinen tappaja, joka ei ollut voinut käydä pakastimella.

Kas kun ei vaikka talon salaojakaivojen tutkimattomuutta ole taivasteltu. Jos vaikka nääs siellä olisi astalo ja verivaatteet.

Pointti oli se, että muistaakseni ei ollut poliisi mukana, kun pakastimella käytiin.

Murha on edelleen ratkaisematta. Miksi? Miten voidaan tehdä murha, jossa ei näytä mitään todistusaineistoa jäävän paikan päälle. Mihinkään ei päästä kiinni. Toivotaan vain, että poliisi aloittaisi uudet tutkinnat, vaikka koko tapaus on möhlitty. Monet kirjoittelevat niin kuin olisivat olleet paikalla itse ja ovat varmoja asiastaan. On erilaisia nimikirjaimia heitelty, mutta ketään vastaan ei ole syytettä nostettu. Saimme vain uuden Bodomin.

[Joosua]

^ Varsin asiallinen kiteistys. Pitkälti samaa mieltä.

[MuscleTester]

Pointti oli se, että muistaakseni ei ollut poliisi mukana, kun pakastimella käytiin.

Murha on edelleen ratkaisematta. Miksi?

Siitä yksinkertaisesta syystä, että päätekijä on poliisi itse. Ilmeisesti tällaisen vaihtoehdon vakava tutkiminen on monille ylivoimaisen kynnyksen takana jostain irrationaalisesta syystä. ("Ei kai nyt Suomessa tällaista voi tapahtua" tms.)

[Nice shirt]

Pointti oli se, että muistaakseni ei ollut poliisi mukana, kun pakastimella käytiin.

Murha on edelleen ratkaisematta. Miksi?

Siitä yksinkertaisesta syystä, että päätekijä on poliisi itse. Ilmeisesti tällaisen vaihtoehdon vakava tutkiminen on monille ylivoimaisen kynnyksen takana jostain irrationaalisesta syystä. ("Ei kai nyt Suomessa tällaista voi tapahtua" tms.)

Silloin motiivi olisi äärimmäisen mielenkiintoinen.

[Pieni liekki]

Oletko nähnyt sen kuvan, jossa 3. kohta roskalaatikko on jätetty jostain syystä poliisinauhan ulkopuolelle. En myöskään ymmärrä, miksi Anneli päästettiin tyhjentämään pakastin itse. Eikö tällaisessa tapauksessa poliisi olisi voinut itse tyhjentää sen ja heittää ruoat menemään.

Jaa jaa, miksi ihmeessä poliisien pitäisi ruokiin kajota? Joskushan se rikospaikan eristäminen puretaan kun kaikki tarvittava on tutkittu. Tässä tapauksessa purku taidettiin tehdä ennen joulukuun puoliväliä 2006.

Joulukuun puolivälissä 2006 oli muuten aivan selvää, että paikalla oli ollut sivullinen tappaja, joka ei ollut voinut käydä pakastimella.

Kas kun ei vaikka talon salaojakaivojen tutkimattomuutta ole taivasteltu. Jos vaikka nääs siellä olisi astalo ja verivaatteet.

Pointti oli se, että muistaakseni ei ollut poliisi mukana, kun pakastimella käytiin.

Kai olet ymmärtänyt sen, että Ulvilan murhan jälkeen poliisi tutki pakastimen, ennen kuin Anneli on päästetty sitä tyhjentämään. Poliisitodistaja J.T. on vakuuttanut tutkineensa pakastimen huolellisesti noin 6-8 päivän päästä murhatapahtumasta ja hänen kertomansa mukaan talo oli vielä tuolloin eristetty poliisin nauhalla. Perhetyöntekijä M.P. on oikeudessa kertonut olleensa Annelin mukana 14.12.2006 käymässä Tähtisentiellä, jolloin talon ulko-oven edessä ei ole ollut mitään poliisin nauhaa tai muuta poliisin tekemään eristämiseen viittaavaa. Tuolla käyntikerralla on perhetyöntekijän mukaan haettu lapsille vaatteita ja tyhjennetty pakastin.

Ymmärrätkö sen, ettei poliisille ole kuulunut verijälkien siivoaminen eikä tavaroiden tyhjentäminen Tähtisentieltä sen jälkeen, kun heidän murhatutkimuksensa ovat päättyneet? Kyllä asuntoon liittyvät toimet ja niiden järjesteleminen ovat kuuluneet asunnon omistajan vastuulle poliisitutkimusten jälkeen.

Murha on edelleen ratkaisematta. Miksi? Miten voidaan tehdä murha, jossa ei näytä mitään todistusaineistoa jäävän paikan päälle. Mihinkään ei päästä kiinni. Toivotaan vain, että poliisi aloittaisi uudet tutkinnat, vaikka koko tapaus on möhlitty. Monet kirjoittelevat niin kuin olisivat olleet paikalla itse ja ovat varmoja asiastaan. On erilaisia nimikirjaimia heitelty, mutta ketään vastaan ei ole syytettä nostettu. Saimme vain uuden Bodomin.

Minusta ulkopuolisesta tappajasta oli jäänyt paljon todistusaineistoa paikan päälle. Siellä oli erilaisia verijälkiä, uhrissa oli paljon tappajan jättämiä jälkiä, lattialle jäi veitsi ja moneen kohtaan jäi kuituja tappajan vaatteista. Lisäksi hänet havaitsi kaksi silminnäkijää ja tappajan käynti on tallentunut häkenauhalle. Valitettavasti meillä on ja tulee aina olemaan vakavia rikoksia, jotka eivät selviä. Tässä tapauksessa taidetaan tarvita tekijän tunnustaminen tai jonkun täytyy hänen toimensa vasikoida - edellyttäen, että joku on niistä ylipäänsä tietoinen.

[Joosua]

Erittäin mielenkiintoisia motiiveja tässä jutussa on ollutkin ehdolla, kuten Vaikka sekin että K. Tannerilla olisi jäänyt rooli päälle ja tämä olisi johtanut siihen että hän on tehnyt murhan. Tämmöiset on sinänsä ihan hyviä. Tuo hauskoja hetkiä päivään.

[Joosua]

*poistettu muunneltu lainaus *tm

[Pieni liekki]

*poistettu turha vastaus muunneltuun ja nyt jo poistettuun lainaukseen*tm

[Kuolemannaakka]

Oletko nähnyt sen kuvan, jossa 3. kohta roskalaatikko on jätetty jostain syystä poliisinauhan ulkopuolelle. En myöskään ymmärrä, miksi Anneli päästettiin tyhjentämään pakastin itse. Eikö tällaisessa tapauksessa poliisi olisi voinut itse tyhjentää sen ja heittää ruoat menemään.

Jaa jaa, miksi ihmeessä poliisien pitäisi ruokiin kajota? Joskushan se rikospaikan eristäminen puretaan kun kaikki tarvittava on tutkittu. Tässä tapauksessa purku taidettiin tehdä ennen joulukuun puoliväliä 2006.

Joulukuun puolivälissä 2006 oli muuten aivan selvää, että paikalla oli ollut sivullinen tappaja, joka ei ollut voinut käydä pakastimella.

Kas kun ei vaikka talon salaojakaivojen tutkimattomuutta ole taivasteltu. Jos vaikka nääs siellä olisi astalo ja verivaatteet.

Pointti oli se, että muistaakseni ei ollut poliisi mukana, kun pakastimella käytiin.

Murha on edelleen ratkaisematta. Miksi? Miten voidaan tehdä murha, jossa ei näytä mitään todistusaineistoa jäävän paikan päälle. Mihinkään ei päästä kiinni. Toivotaan vain, että poliisi aloittaisi uudet tutkinnat, vaikka koko tapaus on möhlitty. Monet kirjoittelevat niin kuin olisivat olleet paikalla itse ja ovat varmoja asiastaan. On erilaisia nimikirjaimia heitelty, mutta ketään vastaan ei ole syytettä nostettu. Saimme vain uuden Bodomin.

Poliisi ei ollut mukana, koska tutkimukset talolla olivat jo loppuneet ja eristys purettu ja Annelille luovutettu talon avaimet. Siis 2 viikkoa murhan jälkeen. Sehän oli Annelin kämppä, ei sitä määrättömiin voida eristettynä pitää.
Sitä ennen poliisi oli mukana joka reissulla jolloin Anneli tai tämän sukulainen talolla kävi.

Kyllä nämä menee ihan samalla tavalla joka jutussa.

[Kuolemannaakka]

Tutkimusten ja "tutkimattomuuksien" ihmettely saattaa paljolti johtua siitä, ettei palstalla taida olla ainuttakaan henkeä, joka tietäisi, miten poliisi murhajutuissa tutkimuksia suorittaa. Siis mitkä ovat ne teknisen tutkinnan ohjeet ja proseduurit joiden mukaan mennään. Olen vakuuttunut, ettei näitä tehdä mitenkään omasta päästä keksien, vaan käydään tarkkaa listaa läpi, samanlaisesti joka jutussa. Haluan ainakin uskoa niin. Jos tutkimukset on tehty niin kuin tutkimukset Suomessa normaalisti tehdään, niin ei niissä silloin ole mitään väärää eikä puutteellista.

Tulee lähimenneisyydestä mieleen vieläkin omituisempaa tutkimista, kuten vaikka Lapuan "tukehduttamissurma", jossa yksi epäillyistä poimi itse jälkeenpäin rikospaikalta aineistoa, jota käytettiin toisen epäillyn tuomitsemiseksi. Ja kyse oli sentään silmälaseista, jotka jotenkin kummasti olivat jääneet poliisilta etsinnässä huomioimatta. Kaiketi. Tämä on vähän sama, kuin jos Anneli pakastinreissullaan olisi löytänyt pakastimesta huppumiehen hanskan, jossa olisi ollut AV:n dna, ja ilmoittaisi sen poliisille, että täällä oli tämmöinen hanska.

(edelleen olen sitä mieltä, että ko. tuomio saattaa olla väärä tai ainakaan siinä ei ole tarpeeksi todistusaineistoa eikä todisteluketju ole aukoton. On vain tehty tarina, jota ei pystytä todistamaan eikä kumoamaankaan.)

[dryadalis]

Ja siis huom: en VÄITÄ että AV on syyllinen. Ei ole mitään todisteita. On vain monia asioita, jotka näyttäisivät viittaavan häneen, eikä hänellä ole pitävää alibia.
Olen joskus saanut yksityisviestejä henkilöltä, joka väitti tuntevansa AV:n ja hänen avovaimonsa hyvin (en tietenkään voi tietää tunsiko oikeasti, mutta osasi kertoa tarkkoja yksityiskohtia tietyistä asioista). Hänen mukaansa AV oli sairaalloisen mustasukkainen avovaimosta (joka siis oli kesällä 2006 palauttanut sormuksensa, vaikka pari asui vielä yhdessä) ja äkkipikainen ja sinänsä voisi olla surmaaja ja oli joskus uhannut avopuolisoa väkivallalla. Mutta hän ei uskonut tätä surmaajaksi sen vuoksi, koska oli varma, että AV olisi asian paljastanut jollekin ryypätessään. Ei tämäkään kauhean pitävä "todiste" ole.

Kiitos viestistäsi. Varsin kiinnostavaa (ja minulle uutta) tietoa, mutta olisin varovainen, kun on kyse luottamuksesta anonyymiin (oletukseni) tiedonantajaan. Motiivit ja luotettavuus ovat tässä isoja kysymysmerkkejä.