Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Salomonin Tuoma]

Eipä ole tullut vähään aikaan kirjoiteltua, vaan vähänpä on muuttunut Piian tapauksen ympärilläkään...

1988 - Muistan hyvin ajan, kun Piia katosi. Olin itse silloin Piikkiön Koroisten yläasteella. Muistan, miten Piian veljelle kerrottiin, että Piian äidin ryyppykaverit olivat Piian tappaneet ja upottaneet suohon. Toinen vahva (mm Piian veljen) versio noihin aikoihin oli, että Piia olisi matkustanut Ahvenanmaalle, missä hänellä oli ”kaveri”. Itselläni oli lisäksi hyvin selvä muisto siitä, miten autolastillinen romaneita (1 mies, 3 nuorta naista) ajoi keskelle Koroisten ala-asteen pihaa joitain vuosia aikaisemmin. Romanit etsivät käsiinsä Piian ja potkivat häntä ala-asteen yläpihalla, minkä sattuneesta syystä näki minun lisäkseni vain muutama muu ihminen.

Nämä kolme muistoa yli 30 vuoden takaa muodostavat itselleni yhä mielestäni tärkeimmät tutkintalinjat. Romanit, Ahvenanmaa, jokin Piialle tapahtunut satunnainen tuttu...

Enpä silloin 1988 osannut yhdistää noita tapahtumia ja aikoja. Kun koulussa kerrottiin, että paimiolaiset olivat Pontelassa hakanneet Utterin pojat sairaalakuntoon, enpä osannut ajatella, että kyseessä oli sama ilta, jolloin Piia katosi. Ilmeisesti kukaan muukaan ei näitä tapahtumia yhdistänyt. Meni vuosikymmen ja kaksikin, ennenkuin luin mikrofilmeiltä näistä tapahtumista ja ymmärsin heti, että nämä asiat liittyvät vähintäänkin ajallisesti toisiinsa.

Vuosien saatossa useampi piikkiöläinen on sanonut minulle, että Piia varmasti oli Pontelassa ennen katoamistaan. Siis sinä iltana, jolloin Utterin pojat hakattiin Pontelassa sairaalakuntoon. Se oli Paimiolaisen lukioluokan järjestämä tapahtuma, johon ei ulkopuolisia kaivattu. Poliisi oli saanut etukäteen vihjeen tapahtumista ja partioi Pontelan aluetta ennen bileitä, takavarikoiden kaljakasseja alaikäisiltä. Varmasti tämä aiheutti paljon harmistusta. Myöhemmin Pontelassa illanvietto keskeytettiin ja riehuminen levisi ympäri Piikkiön keskustaa. Tapahtumat poikivat myöhemmin käräjillä useampia pahoinpitelytuomioita. Olisi absurdia sulkea tämä tutkintalinja pois todennäköisimpien joukosta. Piikkiön keskustassa kulkeva Piia Ristikankare oli samalla tavalla potentiaalinen uhri, kuten oli kuka tahansa Piikkiössä sinä iltana liikkeellä ollut.

Piia asui lähellä väkivaltaiseksi tiedettyjä romaneja, jotka edustivat toista ääriuskonnollista herätysliikettä, eli helluntaislaisia. Samat romanit olivat aiemmin viillelleet Teijoa ja potkineet Piiaa. Molempia tapahtumia olen henkilökohtaisesti todistanut. Tämä on täysin väistämättä merkityksellinen tutkimuslinja.

Poliisilla on ollut lähes 3 vuotta (tai lähes 33 vuotta jos ihan tarkkoja ollaan) aikaa selvittää, keitä tuomittiin pahoinpitelyistä Pontelan bile-iltana lokakuussa 1988. Mitään ei ole kuulunut. Olen heille kertonut, että minulta saa nimet, ketkä Pontelassa bileet järjestivät ja paikalla olivat. Ei ilmeisesti kiinnosta, kun ei ole asiaan välitetty palata.

Kirje on tietysti tärkeä linja myös. Ei ole mahdollista, että joku on sen kirjoittanut ilman, että jollain tavalla liittyisi tapaukseen. Kirjeen kirjoittaja on ollut tekijä, teon todistaja tai paljon tapahtumista muuten tiennyt taho, jolla on ollut syy tuoda yksityiskohtia julkisuuteen. Ilman kirjettähän tapaus olisi jo pitkälti unohdettu, joten tuskin tässä harhaanjohtamisesta kysymys on ollut.

Ahvenanmaan linja, Pontela, romanit, Jehovien omat piirit, perheen sisällä tapahtunut onnettomuus, muu onnettomuus, kalastajalinjat, onhan näitä erilaisia, jos kaikki otetaan huomioon...

Minua satuttaa syvästi se, että Piian kohtalo on painumassa unholaan. Jotenkin tämä pitäisi saada ratkaistua. Heikin ja Teijonkin vuoksi... siksi olen valmis maksamaan 10 tuhatta euroa vihjeestä, joka johtaa Piian ruumiin löytämiseen ja toiset 10 tuhatta euroa lisää vihjeestä, joka johtaa Piian murhaajan / tappajan löytämiseen (vaikkei tätä enää voisikaan tuomita). Saa laittaa yyveetä. Rahojen välittämisen suhteen ei tule ongelmaa, kyllä löytyy tarvittaessa asiaan soveltuvat järjestelyt.

Nostin tämän ylös. Pidän ajankohtaisena.
Kiitokset Vanhakansa -nimimerkille, poliisi noteerasi nuo hänen kirjoituksissa mainitut pahoinpitelyt Pontelassa.
Muutenkin asiallista kirjoitusta ollut Vanhakansalta!

[skoune]

Taisin käyttää väärää termiä "lauseenvastike", mutta nämä kohdat ovat tiivistämällä sanottuja..nimittäin lauseenvastike tarkoittaa sitä, että sillä korvataan sivulause ns tiivistetyllä muodolla.

1.liittyykö näkemääni ... liittyykö siihen, mitä näin

2. tajuttoman tuntuista tyttöä...tyttöä, joka vaikutti /"tuntui" tajuttomalta

3. selvittämätön murha...murha, jota ei ole selvitetty

Aika "kirjakielityylinen" on tämäkin...auto oli merkiltään Volvo..

Lisäksi kiinnittäisin huomiota siihen, että lyhenteisiin liittyvät välimerkit ovat oikein merkittyjä, ovat kylläkin nykyään "vanhanaikaisia". Outoa siksi, että nuo lauseiden väliset "tyhjälyönnit" ja pari pilkkua puuttuu. Tästä KyllikkiS myös kirjoitti viestissään.

[Korpisoturi]

Kirjoitetaan se pahuksen kirje nyt tähän muutenkin kuin vain kuvana:
_______________________________________________________________________


Borås 20.11.01

Polis-TV

Kun olin keväällä Suomessa, katsoin PolisTV:a huhtikuussa, silloin k.o. ohjelmassa sanottiin, että Suomessa ei selvittämätön murha vanhene.Kun en ole asiasta täysin varma, liittyykö näkemääni rikos vai ei niin en ole asiasta aikaisemmin kirjoittanut.
Tulin Suomeen illalla 7.10.88,kun olin selvinnyt ajokuntoon,lähdin kohti Itä-Suomea.Piikkiössä näin noin keskiyöllä kun tajuttoman tuntuista tyttöä oltiin nostamassa henkilöautoon.Auto oli merkiltään Volvo ja väri oli valkoinen Registeri oli..
Voi myös olla niin, että kyseessä oli sairaustapaus eikä mikään rikos.

Tom on Borås


_____________________________________________________________

Pitäis olla alkuperäisessä kirjoitusasussaan nyt tuossa!

Nythän on mielenkiintoista pohtia tuo kirje läpikotaisin kun juuri muutakaan ei tässä oikein ole.
Kirjoittaja tosiaan tekee sen virheen joka lauseen jälkeen, ettei lyö väliä pilkkujen ja pisteiden väliin.
No mutta, itselle tuli tämä juttu eteen vasta n.23-vuotiaana jolloin jouduin kirjoittamaan ensimmäiset julkiset kirjoitukseni ja kaveri oikolukijana huomautti tästä. Eli aikaisemmin oli kirjoitettu käsin, eikä tälläiset säännöt olleet niin tärkeitä ja tuttuja.

...
Fontti näyttää kyllä ihan tietskafontilta. Mutta oletettavasti kirjoittaja ei ole ollut vielä perillä konekirjoittamisen hienouksista. Eli harrastanut lähinnä kaunokirjoitusta käsipelillä jolloin välilyönnit pisteitten jälkeen olleet epäolennaisia seikkoja. Sen sijaan muut välimerkit ja pilkut on kohtuullisen hienosti kohdillaan. Äidinkieli selvästi hallussa, nykyteknologia ei niinkään. Ei mikään työkseen koneella kirjoittava, mutta muuten siis oikein hyvää äidinkieltä osaava.

...

Kyllä mietityttää ilmaisut Polis-TV ja Registeri...

...

Löysin tämän jutun vasta nyt. Kyllikki S sanoo saman kuin minä, että tämä kirje on erittäin hyvää suomen kieltä. Äidinkilelisen kirjoittamaa.

Kirje ei ole erittäin hyvää suomen kieltä. Siinä on useampi kirjoitusvirhe (esim. "k.o." ja "PolisTV:a"). Lisäksi pilkkujen käyttäminen on puutteellista.

Lauserakenteiden käyttämisestä syntyy vaikutelma, että kirjoittaja olisi äidinkieleltään ruotsinkielinen. Kirjeessä on useampaan kertaan käytetty kun-sanaa, mikä on tyypillistä ruotsinkieliselle kirjoittajalle. Lisäksi kaksi kertaa kun-sana aloittaa päälauseen, mikä lisää vaikutelmaa äidinkieleltään ruotsinkielisestä kirjoittajasta.

[Salomonin Tuoma]

Ylen melko tuoreesta jutusta, Heinosen mukaan koiria olisi käytetty talolla ja pihapiirissä myös, 2018.
https://yle.fi/a/74-20058379

Kuva tallista jonka lattia piikattu ja sen jälkeen uudelleen peitetty.
Lattiavalu näyttää tehtäneen myöhemmin tytön katoamisen jälkeen.
Kuvassa saattaa olla Piian polkupyörä.

Jutussa käsitellään Volvoa ja se tosiaan on jutun mukaan olemassa.

[Neo7]

Ylen melko tuoreesta jutusta, Heinosen mukaan koiria olisi käytetty talolla ja pihapiirissä myös, 2018.
https://yle.fi/a/74-20058379

Kuva tallista jonka lattia piikattu ja sen jälkeen uudelleen peitetty.
Lattiavalu näyttää tehtäneen myöhemmin tytön katoamisen jälkeen.
Kuvassa saattaa olla Piian polkupyörä.

Jutussa käsitellään Volvoa ja se tosiaan on jutun mukaan olemassa.

Uutisessa on myös (tiettävästi) viimeiseksi jäänyt kuva Piiasta. Ei ole kovinkaan eri näköinen kuvassa, verrattuna siihen kuvaan, josta Heikki ei ole Piiaa tunnistavinaan.

[skoune]

...
Voi olla, että nuo välilyöntien ja parin pilkun poisjättämiset olisi myös tarkoituksellista, kuten myös Polis-TV:a ja Registeri! ja allekirjoitus Tom on Borås. Lisäksi myös kun -sanan puhekielinen käyttö saattaa olla hämäystä.

Epäilen, että tähän ketjuun kirjoittavat nikit eivät tunne lauseenvastikkeiden käyttöä kirjoitetussa kielessä ja siksi pitävät tämän kirjeen kieltä huonona ja ruotsinvoittoisena.

Olen joskus täällä maininnut, että kirjeen kirjoittaja olisi henkilö, joka on joko täysin kaksikielinen suomenruotsalainen tai ruotsinsuomalaiseksi tekeytyvä henkilö ns hämäysmielessä.

Hän olisi luultavasti käynyt ruotsinkielisen koulun Suomessa ja opiskellut suomea ko koulussa. - Ruotsinkielisissä kouluissa opetetaan oppijoille suomen kielen lauseenvastikkeita, joita tässä kirjeessä on käytetty ansiokkaasti.
- Suomenkielisissä kouluissa monille oppilaille nämä lauseenvastikkeet ovat saattaneet jäädä vieraiksi..

Lisäisin vielä, että kirjeen kirjoittaja on saattanut toimia jonkun muun "kirjurina".

Kirje ei ole erittäin hyvää suomen kieltä. Siinä on useampi kirjoitusvirhe (esim. "k.o." ja "PolisTV:a"). Lisäksi pilkkujen käyttäminen on puutteellista.

Lauserakenteiden käyttämisestä syntyy vaikutelma, että kirjoittaja olisi äidinkieleltään ruotsinkielinen. Kirjeessä on useampaan kertaan käytetty kun-sanaa, mikä on tyypillistä ruotsinkieliselle kirjoittajalle. Lisäksi kaksi kertaa kun-sana aloittaa päälauseen, mikä lisää vaikutelmaa äidinkieleltään ruotsinkielisestä kirjoittajasta.

Niin olen minäkin väittänyt, että kirjeen kirjoittaja on ruotsinkielinen henkilö, joka on oppinut suomea koulussa.

Mitä tulee partitiivin yksikön päätteeseen -a TV-lyhenteen jälkeen, niin tuo pääte olisi -a, jos siis lukee TV -lyhenteen televisioksi niin taivutus olisi televisioa/televisiota tai sitten telkkua, telkkaria jne. En siis kiinnittäisi liikaa huomiota tuohon morkkaamaasi a-päätteeseen.

Vuosia sitten lyhenne k.o. oli ihan hyväksytty muoto. - Lisäksi olen itsekin huomauttanut noista pilkkujen puuttumisesta joissain paikoissa.

Tosiaankin, virkettä ei oikeaoppinen kirjoittaja aloita koskaan Kun -sanalla eikä varsinkaan koko kappaletta tai kirjettä. - Ensimmäinen kun -sana on muuten oikea valinta, mutta se on väärässä paikassa. Toisen päälauseen aloittava kun on väärä valinta ja osoittaa sen, että kirjeen kirjoittaja on ruotsinkielinen. -Tuossa paikassa olisi pitänyt olla sana koska kun -sanan sijasta.

Kysynkin tässä, minkäkielinen oli Piian äidinäiti, eli sen kuuluisan saunomassa olleen "appiukon" vaimo?

[Vanhakansa]

Eipä ole tullut vähään aikaan kirjoiteltua, vaan vähänpä on muuttunut Piian tapauksen ympärilläkään...

Nostin tämän ylös. Pidän ajankohtaisena.
Kiitokset Vanhakansa -nimimerkille, poliisi noteerasi nuo hänen kirjoituksissa mainitut pahoinpitelyt Pontelassa.
Muutenkin asiallista kirjoitusta ollut Vanhakansalta!

Nyt on kaivettu esiin todellisia klassikoita ja kiitos positiivisesta palautteesta.

Tähän pitää päivittää, että 2021 keväällä kun Marko Niemi alkoi penkoa juttua Viimeinen Johtolanka -podcastiin, esiin nousi tämä raiskausporukka ja erityisesti yksi nimi, joka oli minulle heitetty jo aikaisemmin. Heiton teki GhostHunting, joka oli pitänyt sinnikkäästi monta vuotta esillä sitä, että Paimiossa liikkui tuohon aikaan kaikenlaista hurjaa yläluokkaista porukkaa.

Tuosta podcastista asti oma mielenkiintoni on keskittynyt melkein pelkästään tuohon paimiolaiseen raiskausrinkiin, jonka olemassaolon tutkinnanjohtaja Heinonenkin podcastissa 2011 lopulla ihan kiistatta vahvisti, samoin kuin käytännössä myös sen, että tämä porukka on se, johon Tomin vihjekirje viittasi.

Ilman vihjekirjettä tuo porukka tietysti olisi vain yksi mahdollinen linja muiden joukossa, mutta Tomin vihjekirje kuitenkin osoittaa suoraan tuohon porukkaan ja tekee tästä linjasta selvästi muita kiinnostavamman. Parin vuoden aikana erilaisia vihjeitä ja "syytä epäillä" -tyylisiä juttuja on tullut esiin paljon lisää, mutta "savuava ase" tietysti puuttuu. Isointa osaa ei ole valitettavasti voinut tänne laittaa, koska se johtaisi mahdollisesti "syyttömien" nimien paljastumiseen. Isoin yksittäinen vihje oli tietysti vuosi sitten "löytynyt" Volvo, joka kiistatta on juuri tuo vihjekirjeen Volvo ja myös vahvisti sen, että paimiolainen raiskausporukka nimenomaan liittyy tähän Volvoon.

Uusia vihjeitä on tullut ja tulee yhä. Hiekkahelmi saatiin liitettyä porukkaan ja oli mielenkiintoinen paikka. Kemiöön liittyi hyvin jännä linja, jota ei saatu tutkittua tarkemmin ja siihen liittyi myös palstalaisten toimesta harhaanjohtamista, mikä on yksi syy siihen että se jäi. Jehovien ahdistelijakin selvisi (ei sekään kiinnostanut poliisia) ja voi jopa kuvitella, että liittyy raiskausporukkaan, kiinnostava se on yksinäänkin. Ja sitten on vielä tuo Kivilänmäki ja siihen ihan viime päivinä tulleet lisävihjeet.

[Korpisoturi]

...
Voi olla, että nuo välilyöntien ja parin pilkun poisjättämiset olisi myös tarkoituksellista, kuten myös Polis-TV:a ja Registeri! ja allekirjoitus Tom on Borås. Lisäksi myös kun -sanan puhekielinen käyttö saattaa olla hämäystä.

Epäilen, että tähän ketjuun kirjoittavat nikit eivät tunne lauseenvastikkeiden käyttöä kirjoitetussa kielessä ja siksi pitävät tämän kirjeen kieltä huonona ja ruotsinvoittoisena.

Olen joskus täällä maininnut, että kirjeen kirjoittaja olisi henkilö, joka on joko täysin kaksikielinen suomenruotsalainen tai ruotsinsuomalaiseksi tekeytyvä henkilö ns hämäysmielessä.

Hän olisi luultavasti käynyt ruotsinkielisen koulun Suomessa ja opiskellut suomea ko koulussa. - Ruotsinkielisissä kouluissa opetetaan oppijoille suomen kielen lauseenvastikkeita, joita tässä kirjeessä on käytetty ansiokkaasti.
- Suomenkielisissä kouluissa monille oppilaille nämä lauseenvastikkeet ovat saattaneet jäädä vieraiksi..

Lisäisin vielä, että kirjeen kirjoittaja on saattanut toimia jonkun muun "kirjurina".

Kirje ei ole erittäin hyvää suomen kieltä. Siinä on useampi kirjoitusvirhe (esim. "k.o." ja "PolisTV:a"). Lisäksi pilkkujen käyttäminen on puutteellista.

Lauserakenteiden käyttämisestä syntyy vaikutelma, että kirjoittaja olisi äidinkieleltään ruotsinkielinen. Kirjeessä on useampaan kertaan käytetty kun-sanaa, mikä on tyypillistä ruotsinkieliselle kirjoittajalle. Lisäksi kaksi kertaa kun-sana aloittaa päälauseen, mikä lisää vaikutelmaa äidinkieleltään ruotsinkielisestä kirjoittajasta.

Niin olen minäkin väittänyt, että kirjeen kirjoittaja on ruotsinkielinen henkilö, joka on oppinut suomea koulussa.

Mitä tulee partitiivin yksikön päätteeseen -a TV-lyhenteen jälkeen, niin tuo pääte olisi -a, jos siis lukee TV -lyhenteen televisioksi niin taivutus olisi televisioa/televisiota tai sitten telkkua, telkkaria jne. En siis kiinnittäisi liikaa huomiota tuohon morkkaamaasi a-päätteeseen.

Vuosia sitten lyhenne k.o. oli ihan hyväksytty muoto. - Lisäksi olen itsekin huomauttanut noista pilkkujen puuttumisesta joissain paikoissa.

Tosiaankin, virkettä ei oikeaoppinen kirjoittaja aloita koskaan Kun -sanalla eikä varsinkaan koko kappaletta tai kirjettä. - Ensimmäinen kun -sana on muuten oikea valinta, mutta se on väärässä paikassa. Toisen päälauseen aloittava kun on väärä valinta ja osoittaa sen, että kirjeen kirjoittaja on ruotsinkielinen. -Tuossa paikassa olisi pitänyt olla sana koska kun -sanan sijasta.

Kysynkin tässä, minkäkielinen oli Piian äidinäiti, eli sen kuuluisan saunomassa olleen "appiukon" vaimo?

Oikeaoppisesti pitäisi kirjoittaa Poliisi-TV eikä PolisTV. En minä ole mihinkään partitiiviin ottanut kantaa kohdassa.

Ainakaan nykyisin k.o. ei ole oikeaoppisesti kirjoitettu. En osaa varmuudella ottaa kantaa, että olisiko k.o. ollut aikoinaan hyväksytty muoto, mutta olen eri käsityksessä siitä että olisi ollut. Pilkkujen puuttumisestakin tietyissä kohdissa on varmasti moni jo huomauttanut aiemmin.

Ei voida varmuudella todeta, että kirjeen kirjoittaja olisi äidinkieleltään ruotsinkielinen, mutta sellainen vaikutelma syntyy. Mielestäni kirje ei ole erittäin hyvää suomen kieltä.

[sörsse]

Tarkemmat tiedot autosta voisi selvittää onko auto nykyisin Peimarin yhdessä ladossa?

Olen yrittänyt miettiä tätä juttua tiedossa olevilla faktoilla ja odottanut niitä silminnäkiä havaintoja.Piti olla.Halusin kuulla sen loppuun.Mä en tiedä miten suhtautua siihen kirjeeseen.!Ostin Paraisilta valkoisen auton Tom/Tommy/Tomy nimiseltä ukkelilta 2000-luvun alussa.Hän kuoli syöpään vähän myöhemmin.On se auto mulla vieläkin yhessä ladossa ku keräilyarvoa varmasti kohta tulee.Tämä kaveri ei vaan puhunut Suomea millään tasolla.Noh.ei se kirjekkään totta ole

Lienekä tuo tutkittu Volvo tämä Peimarin ladossa korkoa kasvamassa oleva Volvo

[sörsse]

Tuli selailtua ketjua taaksepäin, ja huomio kiinnittyi erääseen outoon yksityiskohtaan, joka liittyy peimari-nimimerkkiin. Valaiskaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni vihjekirje julkaistiin ensimmäisen kerran (suurimmilta osin) vasta toukokuussa 2016 MTV:n jutussa, joka oli otsikoltaan Erikoisraportti: Onko oudossa kirjeessä ratkaisu murhamysteeriin? ”Tajuttoman tuntuista tyttöä oltiin kantamassa henkilöautoon” (tarkka julkaisupäivämäärä 8.5.2016). Tätä aiemmin poliisi oli antanut kirjeestä julkisuuteen varsin niukasti tietoa, vain seuraavaa:

”Kirjeessä kuvattiin tapahtumat hyvin tarkasti. Kerrottiin, miten tyttö oli juuri tuona päivänä, tiettyyn kellonaikaan astunut valkoiseen farmarimalliseen Volvoon ykköstien varressa.
- Kirjoittaja muisti vielä rekisterinumeronkin, Heinonen paljastaa.”
(IS 26.5.2013: Suomalaistyttö katosi 1988 – poliisilla uusi linja murhatutkinnassa)

Miten on siis mahdollista, että nimimerkki peimari tiesi jo 31.12.2012 kirjoittamassaan viestissä, että kirje on ”[k]irjoitettu koneella todennäköisesti huonosuomi,ruotsi”? Alla vielä lainaus ko. viestistä, joka löytyy tämän ketjun sivulta 12.

Tuo kirje ja sen sisältö tosin epäilyttää.Kirjoitettu koneella todennäköisesti huonosuomi,ruotsi!

Olisi kiinnostavaa kuulla peimarin vastaus tähän kysymykseen. Tämähän nyt ei sinänsä tarkoita mitään, mutta ihmetyttää vain – kenties peimarilla on selvänäkijän kykyjä..?

Mielenkiintoinen huomio.

 

Kovasti Peimari on ollut kiinnostunut juuri tästä ketjusta.  Sattumaa vai johdatusta?

Kyllähän meillä jokaisella on joku keissi joka eniten kiinnostaa, mutta samaa olen ihmetellyt. Peimarilla on agenda jota jankuttaa Piia Ristikankareen tapauksessa: Kotiväki on syyllinen. Mitään muuta vaihtoehtoa hänen maailmaansa ei mahdu, ei vaikka poliisi löytäisi Piian muumioituneena hänen omasta vaatekomerostaan. Aikani yritin kysellä mihin perustaa eri vihjailunsa, mutta turhaan, "son niinku tuuleen huutaasi".

Suomen kieli on peimarilla mennyt huonompaan suuntaan sitten alkupään kirjoittelun. Se on myös kummallista. Joskin on jokunen muukin nimimerkki palstalla, jotka kirjoittavat toisissa keskusteluissa selvästi ja ymmärrettävästi, mutta jossain toisessa tavalla joka poikkeaa merkittävästi kirjoitusasultaan, luettavuudeltaan ja ymmärrettävyydeltään.
Ei sillä että minun kirjoitukseni olisi yhtään sen kummempia, mutta olen luullakseni(?) kirjoittanut joka keskusteluun tavalla joka on minulle tyypillinen ja luonteva, asiaa sen kummemmin miettimättä, tai tarkoituksella/huomaamatta kirjoitustyyliäni muuttaen.

Ei mitenkään olennaista, mutta isoäiti kirjoittaa toistuvasti Piian muodossa Pia. Tuli vain mieleeni, että epäiletkö Harri Leppisen liittyvän tähänkin Pi(i)aan?

Kiinnostavia juttuja nämäkin, joskaan nimimerkki "Peimari" ei ole käynyt täällä yli kahteen vuoteen keskustelemassa. Hänellä varmasti voisi olla jotain olennaista tietoa Pian katoamisesta?

[sikakyösti]

Tom on Borås

Ei kukaan ruotsia edes kohtuullisesti osaava äidinkielisestä puhumattakaan keksisi tuollaista nimimerkkiä. Ruotsinkielessä ei ole olemassa mitään prepositiota "on".

[Mariangel]

Paljon on pohdintoja Piian katoamisen ympärillä, ja hyvä niin! Hetken tuli tunne edellisiä viestejä lukiessa, että olisin taas koulussa äidinkielen tunnilla

Piian katoamisesta on niin paljon aikaa, että ajan mittaan on varmasti noussut esiin useita varteenotettavia vaihtoehtoja.

Itseäni kiinnostaa eniten viimeaikaisimmat käänteet ja tutkinnat tapahtumainkulussa.

Onko jossain faktaa Heikin putkareissusta? Todellakaan ei noin iäkästä henkilöä muuten vaan 'tutkinnan estämiseksi tm.' viedä pois kodistaan.

[Salomonin Tuoma]

Nyt olisi varmaan jo aika kertoa, että Tom on Borås on ruotsia ja on suomeksi käännettynä Tom Boråsissa. Siis samaan tapaan kuin täälllä allekirjoituksen päiväyksen laitetaan vaikkapa Piikkiössä. Polis-Tv tulee siitä, että Suomen Poliisi-TV esitettiin sillä nimellä ruotsin televisiossa mahdollisesti vieläpä ruotsiksi tekstitettynä. Ja se rekisteri tulee vaan ruotsinsuomalaiselle automaattisesti.

Turun postileima ehkä siksi, että "Tom" on voinut postittaa sen Turussa. Ilmeisesti reissannut useinkin Boråsin ja itä-Suomen väliä. Ehkä isovanhemmat tai muu side, esim. suomalainen ystävä siellä.

Tuli vaan mieleen kun mulla oli joskus 70-luvulla boråslainen toisen polven suomalainen kirjeystävä, joka kävi usein Suomessa. Saattoi olla Tom tai Tommy, jotka oli silloin susitruja nimiä.

On yhteensattuma että palstalla kirjoittelee tyyppi jolla "oli Boråslainen Tom/Tommy kirjeystävä...joka kävi usein Suomessa".

[Salomonin Tuoma]

Kiinnostavia juttuja nämäkin, joskaan nimimerkki "Peimari" ei ole käynyt täällä yli kahteen vuoteen keskustelemassa. Hänellä varmasti voisi olla jotain olennaista tietoa Pian katoamisesta?

Peimari ehdottomasti koko ketjun mielenkiintoisin kirjoittelija. Kieliasu, jutut ja paikkaan viittaava nikki.
Kumma jos ei tutkinta olisi kiinnostunut tästä- ellei jopa sieltä suunnalta tullut "provoilija" ylläpitämään tietyn suunnan spekulointia.

Lainaustorni lyhennetty
-NILS-

[Korpisoturi]

Tom on Borås

Ei kukaan ruotsia edes kohtuullisesti osaava äidinkielisestä puhumattakaan keksisi tuollaista nimimerkkiä. Ruotsinkielessä ei ole olemassa mitään prepositiota "on".

Mistä siis tiedät perusteen, jolla nimimerkki on keksitty?

Ilmeisesti ajattelet jotenkin siten, että siinä pitäisi olla "Tom joltakin paikkakunnalta".

Käsittääkseni tuossa voi olla jonkinlainen toinen logiikka myös. Siinä voisi olla sanaleikki. On myös mahdollista, että kirjoittaja olisi halunnut tuoda esiin, että hän ei (muka) osaisi ruotsia.