Koomikko kutsui presidenttiehdokasta fasistiksi viestipalvelu X:ssä - rikosilmoitus

[Nokus]

Oon joskus katsonut dokumentin italian fasismista ja alunperin fasismi oli hyvä asia mutta kuten kaikki hyvät asiat ne myös pystytään pilaamaan täysin!

[Villeri]

Iikka Kivihän meni oksentamaan asiansa siinä yhteydessä, kun Halla-aho oli saanut lämmintä kiitosta puheestaan - joka muuten oli hieno - Ukrainan parlamentissa. Sinne ukrainalaisten kiitosten sekaan piti mennä mölyämään asiaansa. Vähän saman tasoista tyylitajua kuin pieruvitsejä kertovalla hautajaisvieraalla.

Pieruvitsit hautajaisissa on eri asia kun poliittinen kritiikki. Vaikka puhe olisi kuinka hieno sinun ja muiden mielestä, ei se tarkoita ettei sitä saisi kritisoida tai tuoda asiaan lisä informaatiota mikä ei ole kaikille miellyttävää kuultavaa.

Argumentoimaton huutelu ei ole poliittista kritiikkiä. Tapaus itsessään ei tee Halla-ahosta suurta vaan pitää Kiven sellaisena vähän rasittavana moukkana kuin ennenkin.

[URSA]

Onhan se ikävää, että joku kertoi englanniksi ukrainalaisille totuuden Halla-ahosta.

Sebastian matkaili Venäjällä Krimin valtauksen jälkeen. Sellainen Venäjän vastustaja hän. Poikaystäväkin voi periaatteessa olla Venäjän kouluttamia Wagner-joukkoja, koska on samalta alueelta ja sotilaallisessa kunnossa, kun Sebastian on vaan lyhyt läski.

Tämä
Hauska miten tämä koomikkokin muuttui hetkessä kommari-neekeri-vassariksi palstan öyhöttäjien silmissä kun twiittasi Halla-Ahosta. Näemmä herkkä paikka monelle. Peace and love

Hetkessä? https://voima.fi/artikkeli/2021/koomikk ... -empatiaa/

Halla-ahon suosio kasvaa tasaisen varmasti koko ajan.

Kolmanneksi gallupissa nousi perussuomalaisten ehdokas Jussi Halla-aho, joka mittautti 12 prosentin kannatuksen. Hän kiilasi valitsijayhdistyksen ja keskustan ehdokkaan Olli Rehnin ohi. Rehnin kannatus on nyt 10 prosenttia.

MT:n presidentinvaaligallup: Haavisto ja Stubb tasoissa https://www.is.fi/politiikka/art-2000010072311.html

Haavisto ja Stubb on molemmat jo möläytelleet typeriä. Vain pari mokaa lisää ja Halla-ahosta tulee presidentti.

Keskustelu presidentinvaaleista sille varatussa ketjussa
-NILS-

[K.O]

Minä olisin ottanut fasistiksi kutsumisen kehumisena. HEIL HITLER!!!

[1lpo]

Iikka Kivihän meni oksentamaan asiansa siinä yhteydessä, kun Halla-aho oli saanut lämmintä kiitosta puheestaan - joka muuten oli hieno - Ukrainan parlamentissa. Sinne ukrainalaisten kiitosten sekaan piti mennä mölyämään asiaansa. Vähän saman tasoista tyylitajua kuin pieruvitsejä kertovalla hautajaisvieraalla.

Pieruvitsit hautajaisissa on eri asia kun poliittinen kritiikki. Vaikka puhe olisi kuinka hieno sinun ja muiden mielestä, ei se tarkoita ettei sitä saisi kritisoida tai tuoda asiaan lisä informaatiota mikä ei ole kaikille miellyttävää kuultavaa.

Argumentoimaton huutelu ei ole poliittista kritiikkiä. Tapaus itsessään ei tee Halla-ahosta suurta vaan pitää Kiven sellaisena vähän rasittavana moukkana kuin ennenkin.

Kyllä sekin vain on kritiikkiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvostelu

Olen samaa mieltä siitä että tämä koomikko on rasittava ja ettei tapaus tee mestarista suurta. Omissa silmissä tämä tekee mestarista hieman pienemmän verrattuna aikaisempiin mielikuviini henkilöstä.

[Rotteni]

Iikan kutsuminen koomikoksi on loukkaus kaikkia muita koomikkoja kohtaan! Osa on huonoja,
Mut Iikka painii ihan omassa sarjassaan!

[Knobster]

Minä olisin ottanut fasistiksi kutsumisen kehumisena. HEIL HITLER!!!

Joo... mitä vittua? Pekka Siitoin kääntyy haudassaan. Mitään ei saa enää sanoa!?!

[holmesin haamu]

Ilkka Kivi v Jussi Halla-aho ei ole ollut mitenkään erikoista. Enemmän taustalla vaikutti olevan pitkään maahanmuutto.
Enemmän tässä on myös tälläinen äärivasemmisto (Ilkka Kivi) v äärioikeisto (Halla-aho) ideana.
Ilkka Kivi on puolustanut kaikkia äärivasemmiston hullutuksia ja toisaalta Halla-aho on yksi niistä päävihollisista.

Halla-ahon kuppi meni nurin varmaan eniten Ilkka Kiven hyökkäyksestä Ukrainan yhteydessä. Halla-aho on ollut hyvin vahvasti Ukrainan puolella ja Ilkka yritti hyökätä tätä ajatusta vastaan.

Unkarin Orban tunnettiin aiemmin siitä, että hän oli estämässä länsimaihin suuntautuvaa hybridivaikuttamistoimintaa eli siihen liittyvää massamaahanmuuttoa. Tämän takia onkin saanut paljon tukea.
Vasta näin myöhemmin on asettunut täysin tukemaan Venäjää.
Venäjä on käyttänyt täysin samaa hybridivaikuttamistoimintaa maahanmuutosta kuin länsimaat ja tämä idea on nähty Suomen rajoilla ihan viime aikoina.

Unkarilla on valtavat energiadiilit Venäjän kanssa. Orban on nyt lähtenyt hyökkäämään Ukrainan tukemista vastaan pitääkseen kiinni näistä diileistä.

Ilkka Kivi tuli tunnetuksi Ylen Naurun Tasapaino komiikkaohjelmasta. Voitti sen.
Kivi on kertonut julkisuudessa aiemmin kannattaneensa perussuomalaisia, mutta muutti mieltään täysin myöhemmin. Näin myöhemmin on profiloitunut melko vahvasti wokeideologiaa kannattavana äärivasemmistolaisena.

[holmesin haamu]

Halla-aho on ollut julkisuudessa vastustamassa suunnilleen kaikkia äärivasemmistolaisia aatteita ja kannattamassa äärimmäisen talousoikeistolaista politiikkaa.

Halla-ahoa ei voi pitää myöskään perinteisesti kovin kansallismielisenä, johon taas perussuomalaiset puolueena profiloidaan ja haluaa vedota.
Halla-aho vastustaa keskimäärin kaikkea heikkoutta ja huonossa asemassa olevia ihmisiä.
Maahanmuuttajat ei ole tähän mitenkään poikkeus. Seuraavaksi vain tulevat huonossa asemassa olevat suomalaiset. Tämä on asia mitä ei ole julkisuudessa paljon käsitelty.

Maahanmuuttoasioissa Halla-aho oli pitkään oikeassa. Tähän hänen suosio on perustunut paljolti myöhemmin. Soini taas petti ideologisesti puolueen juuri maahanmuuttokritiikkiin liittyen.

[Pössiperk]

En tiiä koomikon motiiveista tai Allah-Ohan nyky-ajatuksista, mutta Tynkkynen taitaa olla vielä ”lapsi”, konttasi muiden kuvaessa vaipat jalassa tuomio-kirkon portaita ylös ja on parisuhteessa isolle afrikkalaiselle kollille, edustaa puoluetta joka on maahanmuuttajia ja homoja vastaan ja käy Venäjällä Venäjän isänmaapuolueen leireillä hiihtelemässä, vaikka ura
lähti Big Brother ohjelmasta missä piereskeli muiden kasvoille ja nauroi päälle.

Kuuntelisin teinä kokeneempien poliitikkojen mielipiteitä asioista.

[holmesin haamu]

Halla-Ahoa ehkä ennemminkin harmitti se että koomikko meni paljastamaan Ukrainalaisille sen että Halla-Ahon puolue kannatti avoimesti putinia sen jälkeen kun venäjä oli valloittanut Krimin, juuri kun Halla-Aho oli saanut Ukrainalaisten suosion kielitaidollaan.

Perussuomalaiset ei ole tietääkseni avoimesti kannattanut Putinia missään vaiheessa.

Pitkään oli olemassa tälläinen näennäinen hyvän ja pahan taistelu. Esimerkiksi maahanmuuttokritiikki ja ongelmat leimattiin osaksi pahuutta, koska ne eivät sopineet Euroopan väestönvaihtoajattelun tueksi.
Väestönvaihto ilmiönä on itsessään täysin todellinen ja sitä on pyritty luomaan varsinkin talousoikeiston globalismin ja äärivasemmistoideologian kautta.
Tavoitteena on ollut Euroopan integraation vahvistaminen ja kansallisvaltioiden ja maanpuolustuksen heikentäminen.

Pahuus piti yhdistää osaksi jotakin tahoa ja lopulta tähän tarkoitukseen löytyi Venäjä.
Samalla unohdettiin, että varsinkin äärivasemisto oli vuosikymmeniä nojannut aatteensa ja tukensa Venäjään. Putinin kanssa tehtiin myös valtavia energiadiilejä, joilla Venäjä haluttiin integroida osaksi Eurooppaa.

Venäjä on vain erilaisempi maa kuin haluttiin uskoa olevan. Putin alkoi käyttää lännessä opittuja keinoja ilkeilyyn länsimaita kohtaan. Iso hyökkäys Ukrainaan muutti pelin hengen.

Venäjä nähdään silti joissakin piireissä jonakin vastavoimana lännelle. Tosin nuo ajatukset ovat olleet koko ajan melkoista haihattelua.

Populistipuolueet ovat vastustaneet monia lännessä tapahtuneita hullutuksia ja ne on leimattu niiden ja varsinkin maahanmuuttokritiikkiin takia osaksi pahoja. Tuolloin ne on väkipakolla yhdistetty Venäjään ja Putiniin, vaikka Venäjä ja Putin toimisivat aivan toisella tavalla.

Putinille yksi tyypillinen toimintamalli on ollut nähdä myös natseja ja fasisteja kaikkialla. Tämä on täysin lännestä opittu idea.

[meitzi]

On se hienoa seurata sivusta kun kaksi toteemia kolistelee toisiaan vasten. Enää ei puutu kuin heilaaja-anon osallistuminen jostain takavasemmalta, niin saataisiin äärioikeistokin mukaan äärivasurin vastapainoksi.

Harmillisesti tuollaisia pippelinmittailukilpailuja varten ei käytetä siviilioikeutta, vaan julkisella rahoituksella toimivia elimiä.

[JasseHames]

Halla-Ahoa ehkä ennemminkin harmitti se että koomikko meni paljastamaan Ukrainalaisille sen että Halla-Ahon puolue kannatti avoimesti putinia sen jälkeen kun venäjä oli valloittanut Krimin, juuri kun Halla-Aho oli saanut Ukrainalaisten suosion kielitaidollaan.

Perussuomalaiset ei ole tietääkseni avoimesti kannattanut Putinia missään vaiheessa.

Tämä riippuu paljon siitä, keneltä kysytään. Halla-ahoa vastaan jonkinlaista, joksikin yksipuolista nettisotaa 2000-luvun alkupuolelta asti käyneen muuan Panu Höglundin mukaan hän on nähnyt Perussuomalaisten venäjänmielisyyden alusta asti. Uusin kirjoitus aiheesta kyseiseltä henkilöltä: https://panunuusiblogi.blogspot.com/202 ... a-den.html

Höglundin mielestä jonkinlainen fasistinen klikki ja Halla-ahon kannattajat saivat aikaan irtisanomisen jostain bloggaajan työpaikasta: https://panuhog.blogspot.com/2019/04/ku ... iassa.html Jostain myös luin Höglundin maininneen blogissaan Halla-ahon nimen noin tuhat kertaa. Voinee siis perustellusti puhua pakkomielteestä ja harhaluulosta.

Kyseinen koomikko sattuu olemaan Höglundin kavereita ja hengenheimolaisia Twitterissä. Tosin Höglundin tili jäädytettiin yli vuosi sitten sääntörikkomusten vuoksi. Taitaa joka tapauksessa olla erinomainen esimerkki nettiyhteisöjen kuplautumisesta ja vinoutumisesta.

[meitzi]

Joskus törmäsin kahteen osuvaan kysymykseen. Ensin kysyttiin, että onko ihan varmaa ettei panu höglund ja iikka kivi ole yksi ja sama henkilö. Seuraava "kysyjä" ihan oikein toi esiin pointin että miksi todennäköisesti näin ei ole, jatkamalla "miten niin kaikki vasemmassa laidassa eivät muka ole sekä iikka, että panu"

[JasseHames]

Joskus törmäsin kahteen osuvaan kysymykseen. Ensin kysyttiin, että onko ihan varmaa ettei panu höglund ja iikka kivi ole yksi ja sama henkilö. Seuraava "kysyjä" ihan oikein toi esiin pointin että miksi todennäköisesti näin ei ole, jatkamalla "miten niin kaikki vasemmassa laidassa eivät muka ole sekä iikka, että panu"

Iikka itse asiassa on kertonut olleensa aiemmin halla-aholainen. Höglundin ja Halla-ahon välillä puolestaan tapahtui vuonna 2005 konflikti, jota Höglund ilmeisesti ei vieläkään voi antaa anteeksi Halla-aholle:

Kuten Panun blogin lukijat tietävät, Panua ei saa arvostella eikä hänen virheistään saa huomauttaa. Minä en aikoinani tiennyt tätä, vaan menin tekemään kielitieteellisiä huomautuksia Panun kielitiedettä sivunneeseen artikkeliin (tapausta on käsitelty täällä). Panu sai raivokohtauksen, ja sittemmin hän on räpsäissyt välittömän ja pysyvän kirjoituskiellon jokaiselle, joka on maininnut nimeni tahi viitannut henkilööni muussa kuin jyrkän vihamielisessä hengessä.

Panun viha ja raivo nousivat uusiin sfääreihin, kun hän hieman myöhemmin esitti minusta valheellisia tietoja ja minä vaadin häntä edesvastuun uhalla joko sallimaan itselleni vastineoikeuden tai poistamaan mainitut valheelliset tiedot. Hän pelästyi ja poisti hätäpäissään omat valheensa, ja tätä pelästymistä hän ei anna minulle anteeksi.