Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Kuolemannaakka]

Aika hyvin tekoäly vastaili ihan pienenkin aineiston perusteella!
Voi vain kuvitella, mitä tulisi vastaukseksi, jos poliisi käyttäisi kaiken aineistonsa.

Kun juttelette tekoälyn kanssa tällä tavalla, on olemassa ihan pieni mahdollisuus, että toimintaa valvova ihminen näkee tekstinne. Joten mitään huippusalaista tietoa ei kannata koneeseen syöttää. Tietysti tekoäly saattaa itsekin myöhemmin käyttää tietoja jollakin tavalla, vaikka sen ei pitäisi olla tarkoituksena.

Eikö tekoäly (ainakin nämä perussovellukset) ole käytännössä hakukone, joka vain toistaa netistä löytämäänsä tietoa, sen kummemmin mitään älyämättä? Eli sieltä tulisi juttuihin todennäköisesti samoja spekulaatioita joita se löytäisi täältä, koska/jos mitään muuta materiaalia ei ole käytössä. Mitään avointa juttua se ei voisi mitenkään ratkoa, ilman että tietäisi lähtötiedot. Jos sille syötettäisiin kaikki poliisin tutkimukset, niin ehkä se voisi olla avuksi analyyseissä ja löytäisi jotain yhteensopivuuksia, mitä ihmiset eivät huomaa tai ehdi käymään läpi.

Mutta esim Ulvilan jutun (Auerin syyttömyyden) tekoäly osaisi todistaa hyvin helposti kun saisi käyttöönsä talon pohjapiirroksen, hätänauhan ja siltä kuuluvat askeleet ja ovenavaukset. Se pystyisi laskemaan Auerin liikkeet puhelun aikana ja näin ollen pystyisi todistamaan, ettei Auer käy puhelun aikana takkahuoneessa. Tämmöiset "suljetun oven mysteerit" varmaan tekoälykin osaisi ratkoa, kun ne osaa ihan normaaliälykin. Mutta miten tekoäly esim osaisi arvioida uhrin vammoja, ellei niitä ole sille selitetty? Eikö ongelmana loppujen lopuksi ole se, ettei tekoäly oikeasti ajattele, vaan toistaa vain muiden ajatuksia? Eli se on vain kaikki maailman tietokannat nopeasti haravoiva "teppo", joka valitsee aina eniten kannatusta saavan käsityksen asioista

No, tämä on nyt offtopiccia vahvasti. Tekoäly voisi tässä jutussa ehkä laskea surmaajan reittejä tms.

[C. Semmmone]

Periaatteessa nykyinen tekoäly on vain hakukone tai laskukone, mutta ... kun se on luova.

Tekoäly osaa kirjoittaa runoja ja sepittää satuja, luoda musiikkia, maalauksia ja valokuvia.
Saattaisi se osata keksiä jotain uusia ajatuksia, joita ei ole datassa annettu.

Esimerkkinä on tekoälyn salamannopeasti kirjoittama haiku-runo tästä keskustelupalstasta:

Salapoliisina,
harrastelijat yrittää,
hämärässä harhaa.

[Korpisoturi]

Aika hyvin tekoäly vastaili ihan pienenkin aineiston perusteella!
Voi vain kuvitella, mitä tulisi vastaukseksi, jos poliisi käyttäisi kaiken aineistonsa.

Kun juttelette tekoälyn kanssa tällä tavalla, on olemassa ihan pieni mahdollisuus, että toimintaa valvova ihminen näkee tekstinne. Joten mitään huippusalaista tietoa ei kannata koneeseen syöttää. Tietysti tekoäly saattaa itsekin myöhemmin käyttää tietoja jollakin tavalla, vaikka sen ei pitäisi olla tarkoituksena.

Eikö tekoäly (ainakin nämä perussovellukset) ole käytännössä hakukone, joka vain toistaa netistä löytämäänsä tietoa, sen kummemmin mitään älyämättä? Eli sieltä tulisi juttuihin todennäköisesti samoja spekulaatioita joita se löytäisi täältä, koska/jos mitään muuta materiaalia ei ole käytössä. Mitään avointa juttua se ei voisi mitenkään ratkoa, ilman että tietäisi lähtötiedot. Jos sille syötettäisiin kaikki poliisin tutkimukset, niin ehkä se voisi olla avuksi analyyseissä ja löytäisi jotain yhteensopivuuksia, mitä ihmiset eivät huomaa tai ehdi käymään läpi.

Mutta esim Ulvilan jutun (Auerin syyttömyyden) tekoäly osaisi todistaa hyvin helposti kun saisi käyttöönsä talon pohjapiirroksen, hätänauhan ja siltä kuuluvat askeleet ja ovenavaukset. Se pystyisi laskemaan Auerin liikkeet puhelun aikana ja näin ollen pystyisi todistamaan, ettei Auer käy puhelun aikana takkahuoneessa. Tämmöiset "suljetun oven mysteerit" varmaan tekoälykin osaisi ratkoa, kun ne osaa ihan normaaliälykin. Mutta miten tekoäly esim osaisi arvioida uhrin vammoja, ellei niitä ole sille selitetty? Eikö ongelmana loppujen lopuksi ole se, ettei tekoäly oikeasti ajattele, vaan toistaa vain muiden ajatuksia? Eli se on vain kaikki maailman tietokannat nopeasti haravoiva "teppo", joka valitsee aina eniten kannatusta saavan käsityksen asioista

No, tämä on nyt offtopiccia vahvasti. Tekoäly voisi tässä jutussa ehkä laskea surmaajan reittejä tms.

Lyhyesti: ei ole käytännössä pelkästään hakukone. Tekoäly osaa päätellä ja yhdistellä tietoa. Tekoäly on myös luova ja oppivainen. Jos on pakko tiivistää, mitä tekoäly on, niin se on enemmän tiedonkäsittelijä kuin hakukone.

Myyrmäen tapauksessa olisikin virkistävää sparrata* poliisin "lähes varmaa" oletusta tekijästä, jolla ei ole ennakkoyhteyttä uhriin. Toki voi olla niin, että poliisilla on paljon tietoa tapaukseen liittyen, jota ei ole julkistettu.

*Ensin pitäisi syöttää hemmetin tarkasti nykytilanne ja poliisin kertoma oletus

[dexteri]

IS jutussa on seuraava maininta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009943313.html

POLIISIN käsityksen mukaan väkivalta alkoi kello 3.30 ja päättyi useita minuutteja myöhemmin 3.38. Yksi todistaja oli soittanut hätäkeskukseen kello 3.32, eli väkivaltaa jatkui useita minuutteja puhelun jälkeen

1. Onko minulta mennyt ohi, mutta mistä tulee Poliisin käsitys siitä, että väkivalta alkoi tasan 3.30? Miten tähän päätelmään on päädytty? Olisi mielestäni oleellista tietää, että onko tämä A: arvio vai B: joku kauempana oleva valvontakamera jossa taustalla esim voitu todeta tilanteen alkaneen 3.30.

Tuosta lainauksesta saa kuitenkin sen käsityksen, että todistaja ei ole arvioinut väkivallan alkamisajankohtaa vaan se on tullut tietoon jostain muualta? MISTÄ?

2. No sitten palataan taaksepäin, asiaan josta on jauhettu jo useita sivuja. Pidän todennäköisenä, että jokin oleellinen asia uhrista jätetään kertomatta. Todella vaikea käsittää, että KAIKKI tiedot poistetaan uhrista saman päivän aikana kun surma on tapahtunut.

En edelleenkään hyväksi selitystä, että perhe halusi rauhan tai vastaavaa. En vain millään usko, että yhdelläkään vanhemmalla olisi ensimmäisenä mielessä somejen, opinnäytetöiden ja muiden poistaminen internetistä. Jokin tässä mättää. Todennäkösesti mättää niin kauan kunnes joku perheenjäsenistä tämän toiminnan avaa.

Jossain vaiheessa oli väite, että tällaisen pyynnön olisi tehnyt Poliisi. Kulmakarvani nousisivat takaraivolle jos näin olisi. Ennenkuulumatonta.

3. Perustuen täällä tehtyihin profilointeihin oma syyttävä sormi osoittaa ”roadman jengiläisen” suuntaan joka nyt on saanut jonkun misssion siirtyä prospektista seuraavalle tasolle, kunhan vaan vetelee levyiksi jonkun randomin. Tai sitten on ollut vaan testot niin tapissa, että on ollut pakko päästellä vähän paineita. Asuu yllättävän lähellä ja kaveripiiri tietää mitä tehnyt.

Suunnitelmallisuuteen en usko.

[Korpisoturi]

^
1) Silminnäkijä on voinut soittaa klo 3.30 hätäkeskukseen heti väkivallan alkaessa. Ei varmaan sekunnilleen ole tiedossa aloitusaika, mutta minuutilleen saattaa olla.

2) Uhrista ilmeisesti on ollut vähäisessä määrin tietoja netissä muutenkin ennen tapahtumaa.

3) Veikkaan, että testo-sika pitäisi pienikokoisen naisen levyiksi laittamista halveksuttavana toimintana. Tiepojuilla taitaa motiivina usein olla näyttäminen kavereille ja toissijaisesti fyrkka. Tiepojun kaverit tuskin pitäisivät salaisuutta näin hyvin. Laulaisivat keskenään niin kaun kunnes jonkun tolkullinen vanhempi saisi tietää ja ottaisi yhteyden poliisiin.

[Kainonsorttinen]

Olisiko mahdollista, että uhri on jonkun korkean profiilin julkkiksen läheinen, eikä henkilöllisyyttä siksi haluta julkisuuteen?

[Dr. Sloan]

Olisiko mahdollista, että uhri on jonkun korkean profiilin julkkiksen läheinen, eikä henkilöllisyyttä siksi haluta julkisuuteen?

Oletettu uhrin kuolinilmoitus on kuitenkin julkaistu Vantaan Sanomissa, joka on ilmaisjakelulehti. Löytyy tästäkin ketjusta sivulta 284. Ja Essin Linkedin-profiili on edelleen olemassa. Toimittajat olisivat jokseenkin varmasti jo löytäneet yhteyden, jos sellainen olisi johonkin huippupoliitikkoon. Eikä esim. koulusurmaaja Joel Marinin ja pääministeri Sanna Marinin yhteyttä ole revitelty julkisuudessa - Marin kielsi, että ei ole sukua, ja se oli siinä.

viewtopic.php?p=1405442#p1405442

Nimi itsessään ei mielestäni yhdistä uhria mihinkään julkkikseen. Ketjussa on aiemmin ollut spekulaatiota ratsastusharrastuksesta ja asumisesta Varsinais-Suomessa nuoremmalla iällä, ja sillä suunnalla oli jonkinlainen kohu liittyen nuorten tyttöjen seksuaaliseen hyväksikäyttöön eräällä tallilla. Mutta kunnes toisin todistetaan, se on pelkkää spekulaatiota.

[Nice shirt]

↑

Viitataanko Varsinais-Suomella nyt Naantaliin? Ja onko tytöllä ollut mitään Turku-yhteyttä?

[Kuolemannaakka]

En jaksanut koko neljääsataa sivua lukea, mutta 40 ensimmäistä. Ollaanko nyt siis edelleen siinä tilanteessa että joku näki 3:30 että täällä pahoinpidellään ihmistä ja sitten soitti häkeen 3:32 ja tuli "lähemmäksi" (kävellen/autolla/talon ulko-ovelle? Onko selvinnyt missä silminnäkijä oli?), mutta tämä ei saanut pahoinpitelyä loppumaan? Sitten 3:35 joku tuli roskakatokseen, ja tämä tulija ei ole ilmoittautunut, ja pahoinpitely loppui tähän? Ja tekijä lähti katua pitkin ja roskismies hävisi jonnekin kokonaan? Hänen reittejään ei tiedetä?

Ja 3:38 homma oli ohi.

Jos roskisukkoa/akkaa ei vieläkään ole tavoitettu, niin ihme on, jos ei samaa porukkaa ollut kuin tekijä. Vaikkapa tämmöinen skenaario: roskismies ja tekijä ovat ajelemassa tai kävelemässä yöllä alueella. Tekijä uhoaa, että tappaa seuraavan vastaantulijan. Tai näkevät uhrin, joka voi olla tuttukin, mutta ehkä kuitenkin tuntematon ennemmin, kun linkkiä ei ole löytynyt. Seuraavat uhria ja tekijä hyökkää tämän kimppuun, kaverin jäädessä jonnekin pusikoihin odottamaan (koska ei ole ainakaan niin hullu kuin tekijä). Sitten muutaman minuutin päästä (hirveän pitkään on tapahtumat kestäneet... jotenkin vaikea kuvitella, että 5 min yhteen menoon uhria rusikoi) kaveri on huomannut kauempana olevan silminnäkijän/tai rapun valojen syttymisen ja tullut varoittamaan tekijää joka ei kuule eikä näe mitään. Kaveri on pelännyt, että silminnäkijä huomaa hänet ja on mennyt katokseen piiloon. Silminnäkijä on kuitenkin tämän havainnut, koska on jo alakerrassa. Kaveri on varoittanut tekijää että lopeta nyt jo, tänne tulee joku. Kun silminnäkijä on tullut ovelle, on paikalta poistuttu eri suuntiin. Kaveri ei tietenkään ilmoittaudu, vaikka ei ole mitään varsinaisesti tehnytkään.

Tai sitten jotain muuta on jo tässä vuoden aikana selvinnyt. Mutta vaikea uskoa että joku vie roskia klo 3:30 eikä huomaa muutaman metrin päässä minuuttitolkulla jatkuvaa pahoinpitelyä eikä koskaan lue lehdestä jutusta.

[Pieni liekki]

En jaksanut koko neljääsataa sivua lukea, mutta 40 ensimmäistä. Ollaanko nyt siis edelleen siinä tilanteessa että joku näki 3:30 että täällä pahoinpidellään ihmistä ja sitten soitti häkeen 3:32 ja tuli "lähemmäksi" (kävellen/autolla/talon ulko-ovelle? Onko selvinnyt missä silminnäkijä oli?), mutta tämä ei saanut pahoinpitelyä loppumaan? Sitten 3:35 joku tuli roskakatokseen, ja tämä tulija ei ole ilmoittautunut, ja pahoinpitely loppui tähän? Ja tekijä lähti katua pitkin ja roskismies hävisi jonnekin kokonaan? Hänen reittejään ei tiedetä?

Tuli tässä jokin aika sitten kahlattua läpi ketjun 400 sivua ja niihin linkitetyt aineistot. Tajusin, että poliisilla on käsissään tämän jutun avaimet ja toivon, että he saavat tapauksen ratkaistua. Itselläni ei ole ketjuun enää mitään annettavaa, mutta ehkä joitain vastauksia sinulle.

Olen jäänyt siihen käsitykseen, että silminnäkijä on havahtunut ääniin Myyrmäentie 6 D:n edustalla ja tullut asunnostaan rappukäytävään. Hän on ilmeisesti pystynyt jostain kohtaa rappukäytävästä seuraamaan talon edustalla tapahtunutta pahoinpitelyä ja soittanut havainnoistaan hätäkeskukseen. En usko, että hän on edes yrittänyt saada pahoinpitelyä loppumaan, koska on tajunnut oman henkensäkin olevan silloin vaarassa.

Klo 3.35 joku nainen kävi roskakatoksella. En sitten tiedä, kävikö hän kauempana olevalla roskakatoksella, koska hän ei tainnut havainnoida muuta kuin jonkin tummiin pukeutuneen hahmon poistumisen Louhelan suuntaan. Poliisi on roskisnaisen tavoittanut ja luultavasti tietoinen hänen reiteistään.

Tapauksen henkilögalleria mielestäni tiivistettynä seuraavassa:

* Tekijä (mies tai nainen)
* Nuori postinjakajanainen (uhri)
* Toinen postinjakaja (päästi epäilty1:n tämän exän rappukäytävään, ei ilmoittautunut oma-aloitteisesti poliisille)
* Epäilty 1 (soitti häkeen klo 3.48)
* Epäilty 1:n exä
* Epäilty 1:n exän nyxä (pahoinpiteli epäilty1:n)
* Silminnäkijä 1 kerrostalossa (mies, soitti häkeen klo 3.32)
* Silminnäkijä 2 roskakatoksessa (nainen, roskakatoksella klo 3.35)
* Murron kohteeksi joutuneen ajoneuvon omistaja
* Taksikuski (kujetti epäilty1:n kotiin Pikku-Huopalahteen)
* Häkevirkailija 1 (vastaanotti silminnäkijä1:n puhelun)
* Häkevirkailija 2 (vastaanotti epäilty1:n puhelun)

Ja 3:38 homma oli ohi.

Tekoajaksi on rajattu n. klo 3.30-3.38. Poliisit olivat nopeasti tekopaikalla, mutta tekijä pääsi livahtamaan karkuun.

Jos roskisukkoa/akkaa ei vieläkään ole tavoitettu, niin ihme on, jos ei samaa porukkaa ollut kuin tekijä. Vaikkapa tämmöinen skenaario: roskismies ja tekijä ovat ajelemassa tai kävelemässä yöllä alueella. Tekijä uhoaa, että tappaa seuraavan vastaantulijan. Tai näkevät uhrin, joka voi olla tuttukin, mutta ehkä kuitenkin tuntematon ennemmin, kun linkkiä ei ole löytynyt. Seuraavat uhria ja tekijä hyökkää tämän kimppuun, kaverin jäädessä jonnekin pusikoihin odottamaan (koska ei ole ainakaan niin hullu kuin tekijä). Sitten muutaman minuutin päästä (hirveän pitkään on tapahtumat kestäneet... jotenkin vaikea kuvitella, että 5 min yhteen menoon uhria rusikoi) kaveri on huomannut kauempana olevan silminnäkijän/tai rapun valojen syttymisen ja tullut varoittamaan tekijää joka ei kuule eikä näe mitään. Kaveri on pelännyt, että silminnäkijä huomaa hänet ja on mennyt katokseen piiloon. Silminnäkijä on kuitenkin tämän havainnut, koska on jo alakerrassa. Kaveri on varoittanut tekijää että lopeta nyt jo, tänne tulee joku. Kun silminnäkijä on tullut ovelle, on paikalta poistuttu eri suuntiin. Kaveri ei tietenkään ilmoittaudu, vaikka ei ole mitään varsinaisesti tehnytkään.

Tai sitten jotain muuta on jo tässä vuoden aikana selvinnyt. Mutta vaikea uskoa että joku vie roskia klo 3:30 eikä huomaa muutaman metrin päässä minuuttitolkulla jatkuvaa pahoinpitelyä eikä koskaan lue lehdestä jutusta.

Poliisilla on arvatenkin tiedossa, mitä roskakatoksella asioinut nainen on tehnyt. Julkisuudessa on mainittu, että teossa ei ole viitteitä ammattimaiseen rikollisuuteen, kuten rikollisjengeihin. Julkisuudessa on myös todettu, että yksi poliisin tärkeimmistä tutkintalinjoista on, että tekijä asuisi tekopaikan lähistöllä tai hänellä olisi kytkös alueeseen. Tässä viestiketjussa on ollut maininta, että kaksi jakoalueiden jakajaa olisi poistunut jakeluvahvuudesta nuorenpostinjakajanaisen murhan jälkeen irtisanoutumalla ja poistumalla ulkomaille. En tiedä, onko selvitetty, mitä he mahdollisesti murhasta tietävät. Joka tapauksessa kysymyksiä on jäänyt vaille vastauksia useampia, mutta ehkä saamme niihin vastaukset aikanaan, kun poliisi on saanut tutkimuksensa päätökseen.

[Jasonnn]

↑

Muuten hyvä kirjoitus mutta itse en ole nähnyt uutista jossa katoksessa kävijän sukupuoli olisi kerrottu. Myös katoksessa kävijä on melkein täytynyt käydä tuossa roskakatoksessa joka on keskimmäisen talon edessä.

[LexVeritas]

Tässä viestiketjussa on ollut maininta, että kaksi jakoalueiden jakajaa olisi poistunut jakeluvahvuudesta nuorenpostinjakajanaisen murhan jälkeen irtisanoutumalla ja poistumalla ulkomaille.

Tämä sopisi aiemmin esittämääni työhypoteesiin islamiin perustuvasta kunniamurhasta. Tekijän kulttuuris-etninen tausta voisi kenties vaikuttaa siihen, että hän olisi kokenut esim. jakelualueensa menettämisen naispuoliselle työntekijälle erittäin häpeälliseksi.

[Valtapallo]

Joku kysyi, kauanko uhri oli jakanut hesaria. Vastaus, aloittanut helmikuussa. Asunut ja käynyt koulunsa Vaskivuoren koulussa kuin myös lukiossa. Vanhemmat asuu "Hoodeilla" edelleen, heidän ammattejaan tai statusta yhteiskunnallisista/merkittävistä toimista en tiedä. Kuitenkin näillä lienee juuri olla se suurin syy, minkä takia kaikki tiedot on pyyhitty uhrin menneisyydestä.
Mielestäni pitää juurikin ottaa huomioon seikka, "Miten tekijä katosi tutkasta ja mihin suuntaan." Sillä tekijän on täytynyt tietää alue tosi tarkkaan. Lisäksi tekijä tunsi uhrin, mutta ei tiennyt missä uhri asui, joten ainoa linkki on työkaveruus.Tekijä teki myös muitakin töitä, kuten esim: taksikuski, kuljetusala ja muita "paskahommia" Perustan näkemykseni siihen että satunnainen kulkija olisi iskenyt missä vaan, ei sen viimeisen rapun edustalla ja varsinkin synttäripäivän jälkeisenä yönä, hakaten naaman täysin tunnistamattomaan kuntoon.
Taksikuski sopisi pakoreitiksi siitä syystä, kiitos Bernerin,villeillä takseilla ei ole minkäänlaista seuranta järjestelmää, joten puhelimen voi hyvin jättää taksiin tolpalle, tai siis tolpan ruutujen viimeiseen paikkaan, joka ei herätä mitään huomiota edes muissa taksikuskeissa. Tyypillinen lepopaikka.
KRP on varmasti tutkinut tolppa ym. tiedot viimesen päälle, ja tutina on, tietää tekijän, näyttö vaan pitää saada kohilleen.
Tekijä tiesi uhrin aikataulun, kuin myös sen milloin kuljetus on saapunut Kuohukujalle, työkavereita kun on tekijälläkin joilta saada tarvittavat tiedot.
Tosin pidän mielessäni myös sen että tekijä on voinut mennä jakeluhuoneelle Kuohukujalle ja poistua sieltä tuntien päästä. Muut työkaverit tunsivat heebon, joten, no problem. Ei herätä mitään epäilyksiä.
KRP haki uhrin piirien avaimet tutkimuksia varten, niitä ei ole vieläkään palautettu. Ehkä ne on sitten lähetetty kotimaan ulkopuolelle tarkempiin tutkimuksiin. Lopuksi, tekijän verta, tai siis DNA:ta on varmasti saatu talteen jossain muodossa uhrin vaatteista tai jostain muualta.

Nostan Boswellin viimeisimmän/ 2 kk takaisen kommentin esille tähän kohtaan, koska siinä on monta kiinnostavaa tietoa, huomiota, seikkaa.
Mielellään lukisin häneltä vielä tuoreempiakin kannanottoja aiheeseen.

[Nice shirt]

↑

Entä, jos vanhemmilla on motiivi tiedossa, mutta ei tekijää. Uhrin tietojen pyyhkiminen ilmentäisi tätä. Kannattaisi tarkastaa työtoverit, mutta myös opiskelutoverit (nekin jotka Haaga-Heliassa opiskelleet muitakin aloja).

Boswellin kirjoitukset viittaavat motiivilliseen murhaan, toisin kuin poliisi uskoo.

[LexVeritas]

Tekijän raivo ilman islamiakin voisi johtua esimerkiksi siitä, että kyseessä kolmiodraama, jossa tekijä on kokenut tyttöystävänsä pettäneen häntä uhrin kanssa.