Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[MEG]

v. 1988 tehdystä surmasta ei enää tappo syytettä voi nostaa. Murhaksi todistaminen vaatisi suunnitelmallisuuden osoittamista tai surman erityisen raakuuden ja julmuuden todistamista. Joten syyttäjällä aika suuri kynnys kallista ja työteliästä prosessia nostaaa.

[minder]

Jotakin on häätynyt olla jos on täyttynyt syytä epäillä kynnys...

Eihän ketä tahansa tällaisesta epäillä...

Mutta kuunneltuani kirjan : väärän auton kyytiin, pisti kyllä todella miettimään tätä tapausta monestakin näkökulmasta.

Itse en usko ulkopuoliseen satunnaiseen "saalistajaan" / tekijään..

Oma näkemykseni on edelleen se että kotosalla on jotain kohtalokasta tapahtunut, ei ole mahdottomuus etteikö oikuttelevan teinin käyttäytymiseen mene hermo, sillä itsekin olin aika tulinen luonne teininä ja yhteenottoja kotona oli.. varsinkin jos perhe syvästi uskossa ja teinin käytös ei vastaa odotuksia...

Ja koska asiaa ei ole aikanaan perinpohjin perkattu niin näin vuosikymmeniä jälkeenpäin varmaan vaikea saada täyttä näyttöä mistään.

Toki viranomaisilla on varmasti paljonkin sellaista tietoa asioista mitä ei medialle kerrota.

Kirjassa myös kerrottiin ettei autotallin lattian alta löytynyt mitään, mutta koira kuitenkin merkkasi paikan.. isä selvitti että on voinut tapahtua jokin haaveri työskennellessä tallissa ja siitä tullut joskus verta tms... koiran luista kirjassa ei puhuttu mitään, vaan eikös nää koiran luiden löytyminen ollut isän omaa kertomaa vai onko poliisi tiedottanut koiran luita löytyneen?

On tärkeää että tämäkin mysteeri ratkeaisi, se on piian oikeus joko tulla löydetyksi tai asia muutoin selvitetyksi.

Enkä edelleen usko sen kirjeen aitouteen, näkemykseni on että kirje on harhautus mielessä väsätty jotta tutkinta ja epäilykset kohdistuisi muuhun suuntaan...

[wine_1]

Heikki kykenee yllätyksiin. Se selviää, kun lukee Päivi Hannulan kirjan - Väärän auton kyytiin.

Tällä tapaamiskerralla Päivi halusi kuulla Heikin keinoista selvitä surusta. Vähän yllättäen Heikki aloitti tarinansa yleisurheilusta. Heikin isä ja setä olivat perustamassa vuonna 1922 Piikkiön Kehitys -nimistä työväenliikkeen urheiluseuraa. Heikki näytti Päivi Hannulalle satavuotisen seuran historiikkia. Sen sivuilla esiintyy pikajuoksija Heikki Ristikankare.

Päivi Hannulan kirjan mukaan Heikki Ristikankare otettiin kiinni 6. syyskuuta 2023 epäiltynä tyttärensä murhasta. Teijo haettin työpaikaltaan Turkuun kuulusteluihin samana päivänä, jolloin hänen isänsä otettiin kiinni. Poliisit esittävät Teijolle, että he ovat löytäneet jotain eroavaisuuksia hänen ja Heikin lausunnoissa.

Mitä, missä, milloin ja miksi, kuka ja kenen kanssa? Jos noihin kaikkiin kysymyksiin saadaan vastaus, niin rikos on ratkaistu. Vaikea se on tietysti 35 vuoden jälkeen saada varmoja vastauksia. Jos Piia löytyisi, niin silloin se olisi huomattavasti helpompaa. Mielenkiintoista, että ruumiskoira merkkasi paikan Ristikankareiden autotallissa.

[Salomonin Tuoma]

^ Kiitos viitseliäisyydestä.

Heinonen on aiemmin sanonut pitävänsä todennäköisenä, että Ristikankare olisi noussut tai nostettu jonkin auton kyytiin pian kotoa poistumisensa jälkeen. Liftaaminen oli tuolloin huomattavasti yleisempää kuin nykyisin.

Ne päiväkirjamerkinnät ilmeisestikin luokkaretkeltä ja jälkeen:

3.5.1988: Tänään me vilkutettiin kahdelle jätkälle jotka ajoi autolla ohi. Ne pysähtys, ja me hypättiin kyytiin.

5.5. 1988: Eilen diskon jälkeen me taas vilkutettiin niille. Mä hyppäsin sen Börjen autoon, hän oli yksin sillon. Me käytiin metsässä.

18.8.1988: Mä olen selvästi rakastunut, siis ihastunut yhteen jätkään.

Näihin perustuen ei ehkä olisi huono arvaus, että ensirakastaja Börje olisi saapunut Ahvenanmaalta vierailulle Paimioon tai Piikkiöön autonsa kera. Ainekset monenlaiseen draamaan olivat mahdollisesti kasassa.

Näihin perustuen ei ehkä olisi huono arvaus, että TOB kirjeen laatijat ovat tienneet päivänkirjan sivuilla seikkailevista hahmoista. Kirje on niin tekemällä tehty kuin vain olla ja voi. Börje, jonka ajoneuvon rekkari täsmää serityypin volvoon, joka kylillä tiedetään. Juu juu.

[Eki-setä]

⇡ Näytteet valkoisen volvon peräkontista, Heikin ja Teijon kuulustelut, autotallin lattian aukaisu, etsinnät Jehovan todistajien tiloihin.

Näkisin näiden tapahtumien kertovan sen merkittävän asian, että uusi tutkinnanjohto on päättänyt penkoa kaiken läpi vielä kerran.

[Salomonin Tuoma]

v. 1988 tehdystä surmasta ei enää tappo syytettä voi nostaa. Murhaksi todistaminen vaatisi suunnitelmallisuuden osoittamista tai surman erityisen raakuuden ja julmuuden todistamista. Joten syyttäjällä aika suuri kynnys kallista ja työteliästä prosessia nostaaa.

Tämä tiedossa, ja aiemmin tuon kirjoittanut. Mutta rikoksen peittely ja muu viranomaisen harhaanjohtaminen asiassa jota kuitenkin vieläkin tutkitaan henkirikoksena, laskee kyllä vaakakuppia syytteen lukemisen eduksi. Jänniä juttuja nämä.
En kuitenkaan usko jenkkisarjatyyppiseen "neuvottelumahdollisuuteen" vaikka joku tapon myöntäisikin.
Tekijä voi vastata vapaalta mikäli viranomaiset ja syyttäjä yhdessä toteavat epäilyn "vaarattomaksi" ja niin että ei hankaloita vapaalta tutkintaa.

[Salomonin Tuoma]

Jospa Piia tahtoikin ulos jätkäkaveriaan tapaamaan ja siksi hermostui kaukosäädin hipasta ja saikin syyn taas läheä pihalle?
Kaikkeahan sitä nuorena keksittiin ettei vanhemmille selviäis miksi mennään ulos,näilläkin kulmilla lähti yksi nuorinainen aina uimaan,no sen jokainen kyllä tietää minne hän lähti heh!
Kavereillekkin vielä kerrottiin et ei sit sano mitää jos porukat kyselee,se oli sitä aikaa kun ei ollu kännyköitä eikä kaikilla edes lankakoneita kukaan ei perää kyselly missä oli ja mitä teki,erivuoskymmeninä eritavat.
Näin ollen autoileva kaveri on voinukkin jotai tehdä,tuosta uskonjutusta tiedä sitten ratkeisko siitä mitään...

Jaksaa vielä naurattaa tuo kaukosäädin.
Riita kun riita.
Rikostutkijat kuuntelee jatkuvasti kriminaalien ja rikoskumppaneiden alibitarinoita- niihin lisätään aina jotain ihan turhia yksityiskohtia, joilla muka "vahvistetaan" eri kertojien tarinoiden yhdenmukaisuus.
Ei varmasti nuoret keskenään mistään kakesta riitelemällä niin ota itseensä että ovet paukkuen katoaa. Riita kyllä kotona ihan uskottava.
Uskottavuutta lisäisi enempi se, että esimerkiksi isä sanoisi suoraan että tytön kanssa tuli riitaa ja siksi ei heti perään soiteltu.

Tosin, nuoren kanssa tuollainen riita, että teini lähtee ovet paukkuen...en itse tuntia pystyis oleen ettenkö perään kyselisi!

[Salomonin Tuoma]

Mikä mahtaa olla poliisin näkemys tapahtumien kulusta ,isä-Heikin epäilyssä. Hyvin ymmärtäisi Pian paluun yöllä -ehkä päissään- kotiin ja kohtalokkaan riidan isän kanssa. Mutta jonkun seurassahan Pian silloin olisi iltaa viettänyt ,eikä ulkosalla. Miksi tämä henkilö pelkäisi avautua vuosikymmeniä.

Tuota noin. Jos kotona on kovasti ahdasmielistä touhua, nuori ei tule päissään kotiin huutoa kuuntelemaan.
Nuorella lie ollut aikeena diskoon mennä ja ystäväperheelle yökylään meno voipi olla peitetarina josta saattanut jäähä kiinni kun sitä puhelinta ehtoolla käytetty muurauskeikkojenkin järjestelyyn.
Puhun ihan yleisesti. Perjantaiset diskoilut jehovantodistajanuorelta, 15 vuotiaalta tytöltä, ovat kyllä tuohon aikaan olleet ehdottoman kiellettyjä. Ja nuoren vanhemmille seurakunnassa varmasti tuli puhuttelu jos tällaista pääsisi tapahtumaan.

[Salomonin Tuoma]

Onkohan tämä nyt oikea paikka kysyä

Piian katoamisesta keskustellaan paljon, ja hyvä niin.

Miksei Turengissa aikoinaan kadonneen pojan suhteen keskustelu ota tuulta alleen? Hän oli kuitenkin nuorempi.

Turengin tapauksessa omainen/omaiset eivät ole työntäneet itseään joka mediaan spekulointeineen.
Enkä löydä toistakaan katoamistapausta, missä omainen tämän tästä antaa haastatteluja.

[Carelin]

Kyllä se niin taitaa olla, että poliisilla on tapahtuma kulku selvillä. Isää kun kuulusteltu murhasta, niin tekijä selvillä ja velipoika kuulusteltu todistajana, niin sekin tiedetään, että hän on ollut paikalla näkemässä.
Ei ne kolmenkymmenen vuoden päästä muuten tällaista ala auki repimään ellei löydetty vahvoja todisteita.
Ihmettelen kylläkin jos murhaksi tämän saa. Kaiken järjen mukaan on pikaistuksissa toimittu, mutta jos suunnitelmallisuutta mukana niin se on suuri yllätys.
Jotenkin sellainen olo keissistä, että poliisit ovat pitkään tienneet tekijän mutta näyttö puuttunut. Nyt on löytynyt uutta sellaista ja se ratkaissut pelin. Ehkä velipoika kertonut vihdoin tapahtuman kulun.
Nämä hiippakunnat ovat kyllä sairaita yhteisöjä.

[LexVeritas]

^Mikään tiedossa oleva ei tue väittämää Heikki Ristikankareen syyllisyydestä. Poliisin tarkistukset liittyen moneen eri tutkimuslinjaan kertovat mielestäni siitä, että heillä ei ole mitään todisteita kenenkään syyllisyyden osoittamiseksi.

...että poliisit ovat pitkään tienneet tekijän mutta näyttö puuttunut

Mielestäni poliisit eivät ilman näyttöä voi tietää tekijää.

[Ghost hunting]

Nyt vaan tarkistetaan ja hyvä että vihdoinkin myös valtakunnansalin nurkilla. Entä kun näillä onkin puhdas pöytä?
Pelottaako jotakin muuta piiriä jutun ympärillä? Piikkiö, Sauvo, Paimio.

[Carelin]

^Mikään tiedossa oleva ei tue väittämää Heikki Ristikankareen syyllisyydestä. Poliisin tarkistukset liittyen moneen eri tutkimuslinjaan kertovat mielestäni siitä, että heillä ei ole mitään todisteita kenenkään syyllisyyden osoittamiseksi.

...että poliisit ovat pitkään tienneet tekijän mutta näyttö puuttunut

Mielestäni poliisit eivät ilman näyttöä voi tietää tekijää.

Kyllä usein tiedetään, mutta ei voi tehdä mitään, kun näyttö puuttuu. Näyttöä vaaditaan oikeudelle, jotta se tuomitsee.

[minder]

Sitä tulin vielä tähän ketjuun kailottamaan että jos joku epäilee uskonlahkojen kauheuksia, suosittelen kuuntelemaan/ lukemaan kirjan: Harhaan johtajat vahvassa uskossa ( Raija Pelli ja Terho Miettinen)... tulee kyseisen kirjan myötä vähän näkökulmaa miten näissä lahkoissa eletään tietyissä raameissa. Kun kuuntelin kirjan, mietin myös piian elämää ja sitä että minkälaista se on mahtanut olla... varsinkin 80-luvulla.

[kyr-12]

^Mikään tiedossa oleva ei tue väittämää Heikki Ristikankareen syyllisyydestä. Poliisin tarkistukset liittyen moneen eri tutkimuslinjaan kertovat mielestäni siitä, että heillä ei ole mitään todisteita kenenkään syyllisyyden osoittamiseksi.

...että poliisit ovat pitkään tienneet tekijän mutta näyttö puuttunut

Mielestäni poliisit eivät ilman näyttöä voi tietää tekijää.

Voi.
Jos huoneessa kaksi henkilöä joista toinen kuolee väkivaltaisesti.
Oletetussa tekijässä ei ole mitään jälkeä tai dna:ta.
Poliisilla tekijä tiedossa, mutta ei voi varmuudella todistaa.
Jää epäillys ulkopuolisesta.
Suomessa on purettu tuomio jossa vastaava tapahtui soramontulla, tekijä sai muhkean korvauksen.