Lumivyöry Muonion Pallastunturilla - äiti ja lapsi kuolivat

[Saimaanrannanmaalari]

Pyytäisin lukemaan tämän uutisen. Mielestäni joko uutinen pitää paikkaansa tai oikein mihinkään ei voi luottaa: ei poliisin sanomaan, ei Helsingin Sanomien toimittajan, ei poromiesten eikä edes hätäkeskusraporttiin. Tahot ovat lukeneet uutisen ja olisivat todennäköisesti tässä mediamylläkässä kyllä oikoneet virheet.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010105781.html

Muutama lainaus, kun osa ei lue kuitenkaan:

"Nainen ja hänen 12-vuotias poikansa olivat hätäpuhelun sijaintitietojen perusteella jo tuolloin harhautuneet kulkemaltaan reitiltä lähelle Pyhäkurua, jossa lumivyöry tapahtui."
...
"Hätäpuhelun sijaintitiedot käyvät ilmi HS:n saamasta hätäkeskuksen kirjallisesta hälytysselosteesta. Siihen on kirjattu muun muassa naisen tekemän hätäilmoituksen sisältö ja koordinaatit."
...
"Hätäpuhelun aikaan nainen ja lapsi olivat jo mahdollisesti harhautuneet kulkemaltaan kesävaellusreitiltä. Hätäpuhelun koordinaattien perusteella he olivat tuolloin neljän sadan metrin päässä reitiltä." sivuhuomautus: tuo ensimmäinen lause onkin oikein terävä kirjaus.
...
"Poliisi on kertonut, että pelastuslaitoksen yksikkö pääsi noin 50 minuutissa paikalle, josta äiti soitti hätäpuhelun. Lumessa ei kuitenkaan enää näkynyt jälkiä."

Olisikohan tuollainen seloste saatavilla, jos se mediallekin pyynnöstä annetaan? Tai saisiko HS:ltä varmistuksen koordinaateista. Minusta tuossa kuitenkin sanotaan, että koordinaattipiste on 400 m päässä reitiltä ja se on tuolla 613 käyrillä. Todetaan myös että siellä on käyty. Jos nämä ei pidä paikkaansa niin missä virhe? Toimittaja selvittää?

*punainen väri on varattu ylläpidolle kiitos*tm

[Francis Munkki]

Jos minun mainintaan omatoimisesta nostosta kiireellisyyden suhteen tartuttiin faktojen vääristelynä, niin tässä vielä varmuuden vuoksi mitä minä kommentillani vain tarkoitin:

Sanoit lukeneesi koko keskustelun suunnilleen läpi ennen kuin aloit kirjoittaa tänne. Siinä vaiheessa olet luultavasti huomannut, että täällä on pidempikin historia sillä, että pädetään tuon kiireellisyysluokan väitetyllä, kuvitellulla, epävirallisella tai käytännössä tapahtuneella nostamisella ja tehdään aivan tyhjästä jotain suurta analyysiä. En sano, että sinun tarkoituksesi oli tämä. Sanon vaan, että siitä on tehty tarpeettoman suurta numeroa jo aikaisemmin.

Siis jokainen on varmasti saanut matkan varrella oikean käsityksen, että jostain syystä hätäkeskus laittoi luokaksi C. Tämä siksi, että puhelussa ei ilmennyt mitään paniikkia aiheuttavia tekijöitä. Ja siksi, että hätäkeskuksessa, joita kuulemma on Oulussa lähin, ei rutiininomaisesti kysytä tällaisesta puhelusta, että "onkohan siinä paikassa vaaraa lumivyörystä". Jokainen myös on koko ajan tiennyt, heti alun jälkeen, että kiireellisyysluokan virallinen muuttaminen ei olisi asioita juurikaan nopeuttanut. Ja jokainen on tiennyt, että paikalliset pelastustoimen henkilöt ymmärsivät, että paikalle pitää päästä äkkiä.

Eli siis sama sekaannus on aiheutettu ja oikaistu monta kertaa, enemmän ja vähemmän vahingossa. Jos sen aiheuttaa vielä kerran, niin joku varmasti oikaisee sen vielä kerran. Mutta ei kannata kokea, että mitään vakavaa olisi tapahtunut. Hämminki se on pienikin hämminki.

[damfin]

Pyytäisin lukemaan tämän uutisen. Mielestäni joko uutinen pitää paikkaansa tai oikein mihinkään ei voi luottaa: ei poliisin sanomaan, ei Helsingin Sanomien toimittajan, ei poromiesten eikä edes hätäkeskusraporttiin. Tahot ovat lukeneet uutisen ja olisivat todennäköisesti tässä mediamylläkässä kyllä oikoneet virheet.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010105781.html

Muutama lainaus, kun osa ei lue kuitenkaan:

"Nainen ja hänen 12-vuotias poikansa olivat hätäpuhelun sijaintitietojen perusteella jo tuolloin harhautuneet kulkemaltaan reitiltä lähelle Pyhäkurua, jossa lumivyöry tapahtui."
...
"Hätäpuhelun sijaintitiedot käyvät ilmi HS:n saamasta hätäkeskuksen kirjallisesta hälytysselosteesta. Siihen on kirjattu muun muassa naisen tekemän hätäilmoituksen sisältö ja koordinaatit."
...
"Hätäpuhelun aikaan nainen ja lapsi olivat jo mahdollisesti harhautuneet kulkemaltaan kesävaellusreitiltä. Hätäpuhelun koordinaattien perusteella he olivat tuolloin neljän sadan metrin päässä reitiltä." sivuhuomautus: tuo ensimmäinen lause onkin oikein terävä kirjaus.
...
"Poliisi on kertonut, että pelastuslaitoksen yksikkö pääsi noin 50 minuutissa paikalle, josta äiti soitti hätäpuhelun. Lumessa ei kuitenkaan enää näkynyt jälkiä."

Olisikohan tuollainen seloste saatavilla, jos se mediallekin pyynnöstä annetaan? Tai saisiko HS:ltä varmistuksen koordinaateista. Minusta tuossa kuitenkin sanotaan, että koordinaattipiste on 400 m päässä reitiltä ja se on tuolla 613 käyrillä. Todetaan myös että siellä on käyty. Jos nämä ei pidä paikkaansa niin missä virhe? Toimittaja selvittää?

Eihän tuossa mitään epäselvää tai ihmeellistä ole, myöhempien selvitysten ja tietojen mukaanhan on selvä että hätäkeskukseen soittaessaan nainen ja poika olivat jo harhautuneet sivuun reitiltä, mutta se ei ole mitenkään selvää että äiti itse olisi tiennyt olevansa sivussa reitiltä tai että hätäkeskuspäivystäjä olisi kiinnittänyt huomiota siihen että naisen sijainti on sivussa reitiltä.

Nainen oli melko rauhallisesti ainoastaan valittanut kylmää ja sitä että eteneminen on vaikeaa jonka vuoksi he tarvitsevat kyydin pois tunturista hetta-pallas kesäreitiltä.

Naisen ilmoittamien tietojen perusteella pelastajat lähtivät hakemaan naista ja poikaa naisen ilmoittamasta paikasta reitiltä, kiireesti todennäköisesti jo pelkästään kylmyyden ja sään takia. Kun naista ja poikaa ei reitiltä löytynyt niin tehtävä muutettiin etsintätehtäväksi, jos alkuperäinen tehtävänanto olisi sisältänyt tiedon reitiltä eksymisestä niin tehtävä olisi jo alunperin ollut etsintätehtävä.

[kuusenalla]

Pyytäisin lukemaan tämän uutisen. Mielestäni joko uutinen pitää paikkaansa tai oikein mihinkään ei voi luottaa: ei poliisin sanomaan, ei Helsingin Sanomien toimittajan, ei poromiesten eikä edes hätäkeskusraporttiin. Tahot ovat lukeneet uutisen ja olisivat todennäköisesti tässä mediamylläkässä kyllä oikoneet virheet.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010105781.html

Muutama lainaus, kun osa ei lue kuitenkaan:

"Hätäpuhelun sijaintitiedot käyvät ilmi HS:n saamasta hätäkeskuksen kirjallisesta hälytysselosteesta. Siihen on kirjattu muun muassa naisen tekemän hätäilmoituksen sisältö ja koordinaatit."
...
"Hätäpuhelun aikaan nainen ja lapsi olivat jo mahdollisesti harhautuneet kulkemaltaan kesävaellusreitiltä. Hätäpuhelun koordinaattien perusteella he olivat tuolloin neljän sadan metrin päässä reitiltä."

Kiitos, Saimaanrannanmaalari - olet tehnyt erinomaista työtä ja todella huolella perehtynyt asiaan. Juuri tähän tietoon - HS:n karttaan, 613 m korkeuteeen ja 400 m etäisyyteen minäkin perustin häkesoittopisteen paikannuksen kartalla. Korkeudessa voi olla virhettä, mutta minä sain tuolta korkeuskäyrältä täsmälleen saman (lyhimmän) etäisyyden kesäreitille.

Tästä syystä lähden itsekin siitä, että tuosta kohtaa se puhelu on soitettu. Se on kuvien mukaan suurinpiirtein jyrkän osuuden ylimmän viistoon kulkevan harjanteen yläpuolella, mutta myönnän, että tässä voi olla epävarmuutta. Tässä vielä linkki näihin kuviin.

Kokeilin nyt tehdä geolokaatiota näistä julkisuuteen tulleista kuvista.

Poromies Rauhalan kertomus siitä, että puhelu tuli suurin piirtein sieltä, mistä lumivyöry useimmiten laukeaa, tukee paikannusta. Tuon harjanteen alla rinne jyrkkenee. Siitä se laattavyöry voi alkaa, rinteen jyrkkyys ylittää 35 astetta. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010117120.html

Miten reitiltä sitten päätyy tuonne? Tätä ovat monet täällä pohtineet. Yksinkertaisin selitys on edelleen se, että kaksikko luuli olevansa oikealla reitillä. Helvetilliset olosuhteet vaikeuttavat ajan ja etäisyyksien tajuamista. Vaikeissa oloissa ihminen luulee edenneensä pidemmälle kuin oikeasti onkaan edennyt. Olen itse kulkenut tuosta Taivaskeronsatulasta kesäreittiä pitkin talviolosuhteissa, ja satula on yllättävän pitkä tasanko. Mutta ER ei ehkä tätä hahmottanut, vaan kuvitteli jo edenneensä Taivaskeronsatulan yli. Silloin olisi ollut ihan loogista vain mennä "eteenpäin", koska satula oli jo ohitettu. Alamäki olisi vain vahvistanut tätä ajatusta. En usko, että Raattaman valot ovat tähän vaikuttaneet, vaan yksinkertaisesti oli vain puskettu suoraan eikä edes muistettu, että satula on aika pitkä eikä alamäki alakaan heti Lehmikeron nousun jälkeen.

Miksei sijaintia tai karttaa tarkistettu? Yksinkertaisesti: ei kaikesta jaksa olla kiinnostunut. En usko, että ER on viettänyt tuntikausia tuijotellen karttoja ja painaen mieleensä reitin muotoja. Ei hän näytä olleen kovin kiinnostunut säästäkään. Ilmankin on selvinnyt. ER on siis hyvässä uskossa luullut, että reitti kyllä nyt jatkuu tähän suuntaan, vaikka reittimerkkejä ei olekaan vähään aikaan näkynyt.

Hetta-Pallaksen kesäreitin reittimerkit uusittiin muutama vuosi sitten. Merkkejä on n. 50 m välein. Ne näkyvät todella selvästi myös lumen peittäminä, mutta eivät tietenkään ihan todella huonossa näkyvyydessä erotu. Jos kuitenkin osaa pitää suurinpiirtein oikean suunnan, reittimerkki tulee kyllä vastaan reittiä pitkin edetessä ennemmin tai myöhemmin. Lauhamaan videolla kuvatuissa olosuhteissa reittimerkit olisivat kyllä erottuneet 15-20 m päästä. Olen sitä mieltä, että huomiokykyinen retkeilijä olisi voinut pysyä reittimerkkien avulla suunnassa.

Mutta ER:n ja SR:n huomio oli muualla. Jäätävässä kylmyydessä, alkavissa paleltumissa, vaikeassa etenemisessä. Jossain muualla kuin suunnistamisessa.

[SmileToad]

Olisikohan tuollainen seloste saatavilla, jos se mediallekin pyynnöstä annetaan? Tai saisiko HS:ltä varmistuksen koordinaateista. Minusta tuossa kuitenkin sanotaan, että koordinaattipiste on 400 m päässä reitiltä ja se on tuolla 613 käyrillä. Todetaan myös että siellä on käyty. Jos nämä ei pidä paikkaansa niin missä virhe? Toimittaja selvittää?

Eiköhän kaikessa analyysissa ja arveloinnissa kannata pitää lähtökohtana, että median antamat tiedot ovat oikein. Epätarkkuuksia saattaa olla, kuten ruumiiden löytöpaikkojen rinkulat MTV:n/IS:n kuvassa, ja tietysti suorat lainaukset esim. viranomaisilta ovat sisällöltään epämääräisiä ja tulkinnanvaraisia (”sukset menetetty,” ”ruumiit löydetty, olivat liikkeellä suksilla”). Mutta suoranaisesti väärät faktat olisi kyllä jo oikaistu.

Teoriassa häkesoiton koordinaatit voisi olla sijoitettu kartalle epätarkasti, mutta en tiedä miksi näin olisi? Eikö se ole aika alkeellista journalismia tehdä koordinaattien sijoitus kartalle? Näin olettaisin.

Onkohan suomalaisissa journalistin ohjeissa, ettei häkenauhoituksia avata eikä koordinaatteja kerrota. Varsinkin koordinaattien pimittäminen tuntuu oudolta, kun mitään onnettomuustutkintaa ei ole käynnissä. Että miksi rinkulan saa kertoa mutta koordinaatteja ei.

Kiitos sinulle kun piirtelit avartavia karttakuvia. Aiemmin on ollut useita hyvinkin selkeitä reittipiirroksia, missä näkyy kuinka helposti kesäreitin yhdestä mutkasta voi harhautua kohti häkesoittopaikkaa, mutta tosiaan niissä häkesoittopaikka on merkitty liian ylös. Vaikea käsittää miten sinne todelliseen häkesoittopaikkaan, todellakin puoli kilometriä itään alamäkeen, on hups vaan harhauduttu eikä edes ymmärretty vaaraa. Hypotermia tietysti selittäisi ja sitä pidänkin isona tekijänä.

Lainausta lyhennetty, kokonaisuus vähän ylempänä.

[Vadelma-Aho]

Pyytäisin lukemaan tämän uutisen. Mielestäni joko uutinen pitää paikkaansa tai oikein mihinkään ei voi luottaa: ei poliisin sanomaan, ei Helsingin Sanomien toimittajan, ei poromiesten eikä edes hätäkeskusraporttiin. Tahot ovat lukeneet uutisen ja olisivat todennäköisesti tässä mediamylläkässä kyllä oikoneet virheet.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010105781.html

Muutama lainaus, kun osa ei lue kuitenkaan:

"Hätäpuhelun sijaintitiedot käyvät ilmi HS:n saamasta hätäkeskuksen kirjallisesta hälytysselosteesta. Siihen on kirjattu muun muassa naisen tekemän hätäilmoituksen sisältö ja koordinaatit."
...
"Hätäpuhelun aikaan nainen ja lapsi olivat jo mahdollisesti harhautuneet kulkemaltaan kesävaellusreitiltä. Hätäpuhelun koordinaattien perusteella he olivat tuolloin neljän sadan metrin päässä reitiltä."

Kiitos, Saimaanrannanmaalari - olet tehnyt erinomaista työtä ja todella huolella perehtynyt asiaan. Juuri tähän tietoon - HS:n karttaan, 613 m korkeuteeen ja 400 m etäisyyteen minäkin perustin häkesoittopisteen paikannuksen kartalla. Korkeudessa voi olla virhettä, mutta minä sain tuolta korkeuskäyrältä täsmälleen saman (lyhimmän) etäisyyden kesäreitille.

Tästä syystä lähden itsekin siitä, että tuosta kohtaa se puhelu on soitettu. Se on kuvien mukaan suurinpiirtein jyrkän osuuden ylimmän viistoon kulkevan harjanteen yläpuolella, mutta myönnän, että tässä voi olla epävarmuutta. Tässä vielä linkki näihin kuviin.

Kokeilin nyt tehdä geolokaatiota näistä julkisuuteen tulleista kuvista.

Poromies Rauhalan kertomus siitä, että puhelu tuli suurin piirtein sieltä, mistä lumivyöry useimmiten laukeaa, tukee paikannusta. Tuon harjanteen alla rinne jyrkkenee. Siitä se laattavyöry voi alkaa, rinteen jyrkkyys ylittää 35 astetta. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010117120.html

Miten reitiltä sitten päätyy tuonne? Tätä ovat monet täällä pohtineet. Yksinkertaisin selitys on edelleen se, että kaksikko luuli olevansa oikealla reitillä. Helvetilliset olosuhteet vaikeuttavat ajan ja etäisyyksien tajuamista. Vaikeissa oloissa ihminen luulee edenneensä pidemmälle kuin oikeasti onkaan edennyt. Olen itse kulkenut tuosta Taivaskeronsatulasta kesäreittiä pitkin talviolosuhteissa, ja satula on yllättävän pitkä tasanko. Mutta ER ei ehkä tätä hahmottanut, vaan kuvitteli jo edenneensä Taivaskeronsatulan yli. Silloin olisi ollut ihan loogista vain mennä "eteenpäin", koska satula oli jo ohitettu. Alamäki olisi vain vahvistanut tätä ajatusta. En usko, että Raattaman valot ovat tähän vaikuttaneet, vaan yksinkertaisesti oli vain puskettu suoraan eikä edes muistettu, että satula on aika pitkä eikä alamäki alakaan heti Lehmikeron nousun jälkeen.

Miksei sijaintia tai karttaa tarkistettu? Yksinkertaisesti: ei kaikesta jaksa olla kiinnostunut. En usko, että ER on viettänyt tuntikausia tuijotellen karttoja ja painaen mieleensä reitin muotoja. Ei hän näytä olleen kovin kiinnostunut säästäkään. Ilmankin on selvinnyt. ER on siis hyvässä uskossa luullut, että reitti kyllä nyt jatkuu tähän suuntaan, vaikka reittimerkkejä ei olekaan vähään aikaan näkynyt.

Hetta-Pallaksen kesäreitin reittimerkit uusittiin muutama vuosi sitten. Merkkejä on n. 50 m välein. Ne näkyvät todella selvästi myös lumen peittäminä, mutta eivät tietenkään ihan todella huonossa näkyvyydessä erotu. Jos kuitenkin osaa pitää suurinpiirtein oikean suunnan, reittimerkki tulee kyllä vastaan reittiä pitkin edetessä ennemmin tai myöhemmin. Lauhamaan videolla kuvatuissa olosuhteissa reittimerkit olisivat kyllä erottuneet 15-20 m päästä. Olen sitä mieltä, että huomiokykyinen retkeilijä olisi voinut pysyä reittimerkkien avulla suunnassa.

Mutta ER:n ja SR:n huomio oli muualla. Jäätävässä kylmyydessä, alkavissa paleltumissa, vaikeassa etenemisessä. Jossain muualla kuin suunnistamisessa.

Jos pitäisi veikata, niin tämän puoleen kääntyisin minäkin. Menehtynyt äiti kirjoitti myös aiempien päivien retkistoryissa instassa, että kulkivat välillä vähän omaa reittiä ja sitten taas reittimerkit ilmestyivät näkyviin, eli eivät ole aiemminkaan seuranneet orjallisesti tolppia (mikä ei mikään välttämättömyys toki olekaan jos tietää mitä tekee). Jos äiti on olettanut kulkevansa edelleen oikealla reitillä, niin on ollut luonnollista sanoa puhelimessa jatkavansa kohti hotellia.

[Korento]

Te yllä kirjoittajat olette varmaankin oikeassa, koska aiheesta jotain tiedätte. Ei voi kun ihmetellä, ettei sijaintia ole tarkistettu. Itse ennen häkeen soittoa varmistaisin sijainnin, ihan siitä syystä, että jos paikannus ei toimi. Kaikissa ea yms. ohjeissa käsketään niin toimimaan.

[SmileToad]

Te yllä kirjoittajat olette varmaankin oikeassa, koska aiheesta jotain tiedätte. Ei voi kun ihmetellä, ettei sijaintia ole tarkistettu. Itse ennen häkeen soittoa varmistaisin sijainnin, ihan siitä syystä, että jos paikannus ei toimi. Kaikissa ea yms. ohjeissa käsketään niin toimimaan.

Totta. Ilmeisesti, kuten @kuusenalla yllä sanoo, hän vain yksinkertaisesti luuli olevansa reitillä eikä siksi sijaintia tarvinnut tarkistaa. Hänhän sanoi puhelussakin heidän ”etenevän pitkin kesäreittiä kohti hotellia.” Eikä mitään hätääkään ollut, kylmä vaan, joten kaikesta päätellen kuvitteli olevansa aivan muualla missä oli.

Olen aikaisemmin vimmatusti puolustanut häke-päivystäjää vaativassa ja alipalkatussa työssä. Mietin kyllä saavatko he eteensä koordinaattien sijainnin korkeuskäyrällä, ja olisiko sen perusteella voinut tajuta neuvoa täysin kuutamolla olevaa soittajaa, että nyt hyvä nainen ahkiot irti ja kontaten suoraan ylämäkeen. Mutta sitten taas ahkioiden irrottaminen voisi laukaista vyöryn ennen kuin ovat ehtineet tarpeeksi ylös.

[Alien Alien]

Pyytäisin lukemaan tämän uutisen. Mielestäni joko uutinen pitää paikkaansa tai oikein mihinkään ei voi luottaa: ei poliisin sanomaan, ei Helsingin Sanomien toimittajan, ei poromiesten eikä edes hätäkeskusraporttiin. Tahot ovat lukeneet uutisen ja olisivat todennäköisesti tässä mediamylläkässä kyllä oikoneet virheet.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010105781.html

Muutama lainaus, kun osa ei lue kuitenkaan:

"Hätäpuhelun sijaintitiedot käyvät ilmi HS:n saamasta hätäkeskuksen kirjallisesta hälytysselosteesta. Siihen on kirjattu muun muassa naisen tekemän hätäilmoituksen sisältö ja koordinaatit."
...
"Hätäpuhelun aikaan nainen ja lapsi olivat jo mahdollisesti harhautuneet kulkemaltaan kesävaellusreitiltä. Hätäpuhelun koordinaattien perusteella he olivat tuolloin neljän sadan metrin päässä reitiltä."

Kiitos, Saimaanrannanmaalari - olet tehnyt erinomaista työtä ja todella huolella perehtynyt asiaan. Juuri tähän tietoon - HS:n karttaan, 613 m korkeuteeen ja 400 m etäisyyteen minäkin perustin häkesoittopisteen paikannuksen kartalla. Korkeudessa voi olla virhettä, mutta minä sain tuolta korkeuskäyrältä täsmälleen saman (lyhimmän) etäisyyden kesäreitille.

Tästä syystä lähden itsekin siitä, että tuosta kohtaa se puhelu on soitettu. Se on kuvien mukaan suurinpiirtein jyrkän osuuden ylimmän viistoon kulkevan harjanteen yläpuolella, mutta myönnän, että tässä voi olla epävarmuutta. Tässä vielä linkki näihin kuviin.

Kokeilin nyt tehdä geolokaatiota näistä julkisuuteen tulleista kuvista.

Poromies Rauhalan kertomus siitä, että puhelu tuli suurin piirtein sieltä, mistä lumivyöry useimmiten laukeaa, tukee paikannusta. Tuon harjanteen alla rinne jyrkkenee. Siitä se laattavyöry voi alkaa, rinteen jyrkkyys ylittää 35 astetta. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010117120.html

Miten reitiltä sitten päätyy tuonne? Tätä ovat monet täällä pohtineet. Yksinkertaisin selitys on edelleen se, että kaksikko luuli olevansa oikealla reitillä. Helvetilliset olosuhteet vaikeuttavat ajan ja etäisyyksien tajuamista. Vaikeissa oloissa ihminen luulee edenneensä pidemmälle kuin oikeasti onkaan edennyt. Olen itse kulkenut tuosta Taivaskeronsatulasta kesäreittiä pitkin talviolosuhteissa, ja satula on yllättävän pitkä tasanko. Mutta ER ei ehkä tätä hahmottanut, vaan kuvitteli jo edenneensä Taivaskeronsatulan yli. Silloin olisi ollut ihan loogista vain mennä "eteenpäin", koska satula oli jo ohitettu. Alamäki olisi vain vahvistanut tätä ajatusta. En usko, että Raattaman valot ovat tähän vaikuttaneet, vaan yksinkertaisesti oli vain puskettu suoraan eikä edes muistettu, että satula on aika pitkä eikä alamäki alakaan heti Lehmikeron nousun jälkeen.

Miksei sijaintia tai karttaa tarkistettu? Yksinkertaisesti: ei kaikesta jaksa olla kiinnostunut. En usko, että ER on viettänyt tuntikausia tuijotellen karttoja ja painaen mieleensä reitin muotoja. Ei hän näytä olleen kovin kiinnostunut säästäkään. Ilmankin on selvinnyt. ER on siis hyvässä uskossa luullut, että reitti kyllä nyt jatkuu tähän suuntaan, vaikka reittimerkkejä ei olekaan vähään aikaan näkynyt.

Hetta-Pallaksen kesäreitin reittimerkit uusittiin muutama vuosi sitten. Merkkejä on n. 50 m välein. Ne näkyvät todella selvästi myös lumen peittäminä, mutta eivät tietenkään ihan todella huonossa näkyvyydessä erotu. Jos kuitenkin osaa pitää suurinpiirtein oikean suunnan, reittimerkki tulee kyllä vastaan reittiä pitkin edetessä ennemmin tai myöhemmin. Lauhamaan videolla kuvatuissa olosuhteissa reittimerkit olisivat kyllä erottuneet 15-20 m päästä. Olen sitä mieltä, että huomiokykyinen retkeilijä olisi voinut pysyä reittimerkkien avulla suunnassa.

Mutta ER:n ja SR:n huomio oli muualla. Jäätävässä kylmyydessä, alkavissa paleltumissa, vaikeassa etenemisessä. Jossain muualla kuin suunnistamisessa.

Jos pitäisi veikata, niin tämän puoleen kääntyisin minäkin. Menehtynyt äiti kirjoitti myös aiempien päivien retkistoryissa instassa, että kulkivat välillä vähän omaa reittiä ja sitten taas reittimerkit ilmestyivät näkyviin, eli eivät ole aiemminkaan seuranneet orjallisesti tolppia (mikä ei mikään välttämättömyys toki olekaan jos tietää mitä tekee). Jos äiti on olettanut kulkevansa edelleen oikealla reitillä, niin on ollut luonnollista sanoa puhelimessa jatkavansa kohti hotellia.

Yritin mallintaa tätä harhaantumisvaihtoehtoa kuviin. Kuvissa pohjana Saimaanrannanmaalarin 3D:T ja HSn kuva. Lähtöpisteeksi olen ottanut kohdan, jossa polku tekee mutkan ylös ja oikealle. HSn kuvassa kohta arvioitu ja kiintopisteenä harjanne.

Edit: katkoviiva kuvaa äidin mainitsemaa suuntaa ”eteenpäin”

[Alien Alien]

HSn kuva jäi edellisestä

[Oppenheimer]

Pyytäisin lukemaan tämän uutisen. Mielestäni joko uutinen pitää paikkaansa tai oikein mihinkään ei voi luottaa: ei poliisin sanomaan, ei Helsingin Sanomien toimittajan, ei poromiesten eikä edes hätäkeskusraporttiin. Tahot ovat lukeneet uutisen ja olisivat todennäköisesti tässä mediamylläkässä kyllä oikoneet virheet.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010105781.html

Muutama lainaus, kun osa ei lue kuitenkaan:

"Nainen ja hänen 12-vuotias poikansa olivat hätäpuhelun sijaintitietojen perusteella jo tuolloin harhautuneet kulkemaltaan reitiltä lähelle Pyhäkurua, jossa lumivyöry tapahtui."
...
"Hätäpuhelun sijaintitiedot käyvät ilmi HS:n saamasta hätäkeskuksen kirjallisesta hälytysselosteesta. Siihen on kirjattu muun muassa naisen tekemän hätäilmoituksen sisältö ja koordinaatit."
...
"Hätäpuhelun aikaan nainen ja lapsi olivat jo mahdollisesti harhautuneet kulkemaltaan kesävaellusreitiltä. Hätäpuhelun koordinaattien perusteella he olivat tuolloin neljän sadan metrin päässä reitiltä." sivuhuomautus: tuo ensimmäinen lause onkin oikein terävä kirjaus.
...
"Poliisi on kertonut, että pelastuslaitoksen yksikkö pääsi noin 50 minuutissa paikalle, josta äiti soitti hätäpuhelun. Lumessa ei kuitenkaan enää näkynyt jälkiä."

Olisikohan tuollainen seloste saatavilla, jos se mediallekin pyynnöstä annetaan?

Laita tietopyyntö Häkeen. Selosta on lähtökohtaisesti julkinen asiakirja, ellei ole erityistä lakiin perustuvaa salaamisperustetta. Ilmeisesti ei ole, koska on annettu Hesarillekin.

Häkenauhakin on julkinen "asiakirja" ja sitä voi pyytää, mutta tuskin annetaan. Julkisuuslaissa on pitkä litania salaamisperusteita, joista joku napsahtaa, tai jota ainakin käytetään tähänkin tapaukseen.

[Sissi]

Allaoleva matkakuvaus on Istagramista Kilpisjärven reisulta huhtikuulta 2022, olosuhteet videolla todella tuuliset ja lumi pöllyää ja matkakaveri sama kuin Pallaksella. Jotenkin tuli sellainen olo että kun kerran selvittiin tuoltakin niin selvitään tästä viimeisestäkin.

Taas satoi tuoretta lunta ja uusi itseluottamukseni särkyi nopeasti. Lisäksi luvattu kovaa tuulta koko päiväksi - Muutama metri - lepo - muutama metri - lepo. Paljon oli aikaa miettiä ajatuksia. Pitäisikö perua - ja etsiä hotellihuone kylältä? Pitäisikö mennä takaisin kokeilemaan Hetta-Pallasta sen sijaan? Lähtisitkö road tripille Norjaan? Pitäisikö meidän vain leiriytyä ulos odottamaan säätä? Mutta sitten minulla oli maailman paras kiertuekaveri! Ei negatiivinen sana, vaikka jossain vaiheessa olin niin uupunut, että epäilin itseäni. Se oli täydellistä pyörtymistä ja henkisesti raskasta, kun ei pystynyt sanomaan, menikö se ylös vai alas. Tuuli työnsi tuoreen lumen kuumaisemaan ja kaikki siltä väliltä hävisi sauvat polviin asti. Etenimme n. nopeudella. 2 km tunnissa ja Ailakkajärven mökki tuntui toivottoman kaukaiselta - ja nousi vain ylös. Lounasaikaan olin aivan innoissani ja tarvitsin tauon etten tee virheitä. Jouduimme pystyttämään teltta keskelle vuorta saadaksemme ylipäätään suojaa

[Alien Alien]

Tässä 3D ja kesäsateliittikuva.

Edelleen tuntuu erikoiselta, ettei olisi mitenkään huomattu alamäkeen kulkemista aiemmin. Miksi ne sukset olisi otettu pois, mikäli harjannetta pitkin hiihtäminen olisi ollut ihan ok? Jos alamäkeen lasku aiheuttanut ongelmia ja suksien pois oton, miksi sitä ei ole pidetty kummallisena? Jos tauon vuoksi otettu pois ja lähteneet luisumaan alamäkeen, eikö se olisi kertonut rinteessä olemisesta? Häkepisteessä ollaan jo kuitenkin todella alhaalla. 400 metriä sivussa ja noin 100(!) metriä alempana, kuin olisi pitänyt olla. Kyse ei kuitenkaan ole ihan pienestä korkeuserosta lyhyellä matkalla( polun kulmasta noin 700m häkepisteeseen). Jyrkkyyden kasvaessa loppua kohden.

[pusu]

Häkepuhelun koordinaattimietintöihin ja sijainnin piirtämiseen karttaan toisin esille myös tämän (en huomannut, että tästä olisi ollut mainintaa ja en tiedä kuinka moni on tietoinen tästä);
https://www.luontoon.fi/retkeilynabc/su ... rittaminen
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kartast ... telm%C3%A4

Jos HS on saanut vain koordinaatit, niin onko niiden sijainti osattu piirtää karttaan oikein?

[Alien Alien]

Häkepuhelun koordinaattimietintöihin ja sijainnin piirtämiseen karttaan toisin esille myös tämän (en huomannut, että tästä olisi ollut mainintaa ja en tiedä kuinka moni on tietoinen tästä);
https://www.luontoon.fi/retkeilynabc/su ... rittaminen
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kartast ... telm%C3%A4

Jos HS on saanut vain koordinaatit, niin onko niiden sijainti osattu piirtää karttaan oikein?

No sepä se. Mielestäni näin tällä keskutelupalstalla koordinaatit samana päivänä kun häkeseloste julkaistiin. En muista nikkiä, enkä enää löydä sitä kohtaa, jotta asiaa voisi jotenkin tarkistaa. Voi olla, että sekoitan johonkin, mutta muistikuvani mukaan viestissä ei ollut juuri muuta kuin koordinaatit. Mielikuvani mukaan olivat juurikin häkesoittopisteet, mutta saattoivat olla jotkin muutkin.

Edit: jos koordinaattipisteet ovat väärät tms. On mahdotonta/hyödytöntä spekuloida harhaantumisesta mitään tarkempaa.