Taas on vedetty mutkia suoriksi. Mutta väännetään nyt sitä rautalankaa vielä kerran. Eikä pitäisi provosoitua, mutta....Miss Holmes #1 kirjoitti: ↑Ma Tammi 22, 2024 8:04 pm Rehellisyyden nimissä teidän kaikkien pitää myöntää, että kuolema esim auto-onnettomuudessa on paljon todennäköisempi, kuin kuolema erävaelluksella.
Pitäisikö sinne Prismaan lähtiessä miettiä turvallisuussuunnitelmaa, jotta kauppareissusta selviää hengissä?
Mä itse miellän koko jeesustelun mieluummin niin, että tärkeää ei ole pitkä, vaan hyvä elämä.
Se voi todellakin päättyä rekan alle kauppareissulla tai lumivyöryyn tunturilla, mutta molemmat uhrit on valinnut juuri tuon hetkisen paikkansa. Ja molemmissa tapauksissa voi lapsi/lapsia olla mukana.
Todennäköisyyksiä ei pidä esittää, jos ei tiedä mistä puhuu. Jos et käy erämaavaelluksilla, mutta ajat autoa, tottakai auto-onnettomuudessa kuoleminen on todennäköisempää. Jos käyt erämaavaelluksilla, mutta et liiku autolla, kuoleminen erämaavaelluksella on todennäköisempää. Mutta joskus se ensimmäinen kerta autossa tai erämaavaelluksella voi olla myös se viimeinen. Onko tämä todennäköistä?
Tai jos lennän Saksaan kaksi kertaa viikossa, mutta kuolenkin aivoinfarktiin enkä lento-onnettomuudessa. Oliko tämä todennäköisempää?
Edit. Omakin todennäköisyyslaskelmointi vetänee mutkia suoriksi, sillä "tässä on pari muuttujaa", kuten voisin Napapiirin sankarin tavoin todeta. Todennäköisyyslaskennat kuulunee kuitenkin toiseen keskusteluun.
Mitä tulee Prisman reissuihin. Yleensä ihminen kiinnittää turvavyön, ajaa autolla/mopolla/fillarilla, jonka on varmistettu toimivan oikein, noudattaa liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia. Jos kulkee jalan, kävelee tienlaidassa/jalkakäytävällä ja katsoo tietä ylittäessä kumpaankin suuntaan. Se on juurikin se arkipäivän turvallisuussuunnitelma, jolla kuolemanriski minimoidaan.
Kaamosvaellukselle lähtevän on tehtävä turvallisuussuunnitelma. Täällä onkin jo moneen otteeseen tuotu esille puutteet suunnitelmassa, joista itselleni suurin on lapsen mukaan ottaminen ja yhden aikuisen retkue. Lapsi on lapsi ja lapsen turvallisuus ajaa kaiken edelle. Vanhemmilla on usein harha omasta jälkikasvustaan, että "meidän Pekkaliisa on niin osaava ja etevä" ja se harha on tässäkin ollut. Tosiasiassa lapsen kokemus omasta itsestä ja kyvyistä on täysin kehittymätön, koska elämänkokemus on pojallakin ollut vasta vajaa 13 v. Kyllähän lapset hinkuu ja haluaa vaikka mitä tajuamatta täysin onko heistä siihen. Silloin on vanhempien ennakoitava tilanne lapsen puolesta ja sitä ns. munaa on löydyttävä kieltää lapselta jotakin. Lasten ja nuorten omien kykyjen yliarviointi näkyy Darwin awardseina liikenneonnettomuuksissa, jossa viritetyt mopot ja autot lähtee lapasesta, kun "olen niin paljon parempi kuski kuin kukaan muu". Pahinta on, että nämä ääliöt vie usein hautaan sivullisiakin.
Hyvä elämä voi myös olla nautinnollisen pitkä. Tätä ei adrenarkit ilmeisesti ymmärrä, koska riskejä on pakko ottaa ja kattoa miten siinä käy. Siitä vaan, mutta älkää riskeeratko lapsen henkeä.
Rekan alle jäänyt on valinnut sen hetkisen paikkansa... voi herran tähden. Ei viitsi edes kommentoida. ..