Lumivyöry Muonion Pallastunturilla - äiti ja lapsi kuolivat

[Omega]

1. Ensimmäiset pelastajat ei nähneet riskiä vyöryyn ekana vaihtoehtona ja tätä ei varmistettu eikä siksi havaittu. Miksi? Pidettiinkö niin varmana, että ovat päässeet palaamaan reitille vai eikö paikallisilla ollut tietoa vyöryn riskeistä (tätä epäilen).
2. Riski tiedostettiin. Ylhäältä todettiin, että vyöryä ei ole tapahtunut. Etsintöjä voitiin jatkaa muualta. Tällöin vyöry olisi voinut laueta etsijöiden toimesta heidän perässään. Lumivyöryn voi laukaista myös etäältä. (”Vyöryn laukeaminen kaukolaukaisuna on mahdollista.” https://ski.yllas.fi/rinteet-ja-hissit/ ... ryennuste/)
3. Vyöryn riski tiedostettiin, ylhäältä tarkastettiin, mutta ei heikon näkyvyyden vuoksi havaittu. Ei nähty tarpeellisena varmistaa heti. Luotettiinko omaan havaintoon liikaa?

Nainen ja poika olivat vyöryalueella. Ei ole mitään syytä epäillä, että kukaan muu kuin he olisivat vyöryn aiheuttanee. Jos pelastajat olisivat sen aiheuttaneet, tarkoittaisi se sitä, että äiti ja poika ovat seikkailleet jossain Kurun rinteissä tai lumilipan päällä jäädäkseen vyöryn alle, missä ei ole mitään järkeä. Toisekseen jos he ovat olleet rinteessä tai lumilipan alla hieman, ovat he todennäköisesti itse laukaisseet vyöryn.

[URSA]

Koskenylittäjämamma on samaa muotisuuntausta.

Eikö muuten noin kylmä vesi saattaisi jopa salvata vauvan hengityksen, jos vauva kastuisi äidin horjahduksessa.

En sanoisi ketjun tapauksen olevan hyvää mainosta Garminille kun edes ruumista ei löytynyt sen avulla.

[Omega]

Juuri tällä viikolla katselin dokumentteja petollisista joista ym. joissa on niin vahvoja virtauksia, että vaikka ne näyttävät rauhallisilta ja mukavilta pulahtaa, vievät ne aikuisen miehen mukanaan, eikä ole mitään toivoa päästä enää ylös. Tuo on todella vaarallista touhua.

[Satyrium]

Ymmärtääkseni tuo hätäsignaali liittyy oleellisesti Pallaksen lumivyöryonnettomuuteen, mutta tuolla Susannalla ei ole osaa eikä arpaa tuohon onnettomuuteen. Vai oliko hänkin siellä paikalla vauvansa kanssa, mutta ei imetykseltä ehtinyt auttaa ystäviään?

Täällä on pohdittu lastensuojelua, somen vaikutusta, kasvatusta, vanhempien ja ympäristön vaikutusta yms. seikkoja ja mikä vaikutus näillä oli, että pojan elämä päättyi näin traagisesti. Susannan kohdalla on elementtejä, joista voi vetää johtopäätöksiä ja vertailuja keissien yhteneväisyyteen ja pohtia niitäkin.

Nytkö saa palstapoliisin mielestä veivata vain pelkkää hätäsignaalia, jota ansiokkaasti onkin veivattu ja vedetty siihen vanhuksetkin ja omat rannekkeet mukaan eikä silti tolkkua ole tullut.

Mutta sinähän oletkin sitä mieltä, että lapset saa tehdä mitä vaan, vanhempien ei tule sitä kyseenalaistaa/rajoittaa ja jos shit happens niin se happens. Rekan alle jäänyt on paikkansa valinnut ja sitä rataa. Mitäpä ihmeen väliä sitten sillä hätäsignaalilla on ja mitä siitä jauhaa kymmeniä ja satoja sivuja?

[nelit]

Tuossa tiedotustilaisuudessa 28,30min. jälkeen kysyy mahdollisesta hätäpaikannuslaitteesta:
https://areena.yle.fi/1-67544907

[Cadi John]

Olkaa kilttejä ja tutustukaa markkinoilla oleviin laitteisiin

Mä en todellakaan käytä kaikkia ominaisuuksia, koska olemme itse havainneet, että normaalissa arkielämässä on turha ”sykkeen muuttuessa epänormaaliksi” aiheuttaa ’häly-yhteyshenkilöille’ suotta paniikkia.

Jos mä, ei-urheilija, käytän tällaista, miksi te vanhat yksinäiset ihmiset ette turvaa olemassa pysymistänne?

….ja vielä kuvittelette ja väitätte, ettei ER olisi kantanut mukanaan jotain vastavaa….

Musta jotenkin tuntuu, että tämä keskustelu on tätä vellomista siksi, että 85% ei elä enää tässä maailmassa, vaan käy postilaatikollaan kartan ja kompassin kanssa.

En edes viitsi naurettavasti pyytää niitä ’valoja päälle’🫣

Sit kun täytän 70 niin pyydän joululahjaksi tuollaisen. Varmaan hyvä teille vanhuksille. Nyt riittää ihan hyvin puhelimen paikannus josta näkee läheinen missä menen. Nukkua osaan ilman älylaitteiden kertomista unen laadusta tms.

Ihmettelen jos ER olisi satsannut parhaaseen mahdolliseen kun mm puhelin oli nakkisodan ajalta.

[Rahapuu]

Siskon Instapostauksesta tulkintani on, että omaisiin on otettu yhteyttä Evan hätäpuhelun jälkeen. Korjatkaa ihmeessä, jos näin ei noissa tilanteissa toimita? Lapsi kuitenkin mukana. Evan henkilöllisyys on selvinnyt joko puhelussa tai puhelinnumerosta.

Iso huoli on ollut siskolla jo hyvissä ajoin päivällä, lasten kanssa hiihtoharjoitukset käynnissä. Tämä huoli olisi syntynyt siitä, että Evan puoliso on jakanut tiedon hätäpuhelusta ja etsintäoperaatiosta. Viranomainen olisi kysynyt omaisilta, löytyykö naiselta live-paikannin, koska häntä ei enää reitiltä löydy. Samalla koetetaan toistuvasti soittaa Evan puhelimeen, mikä edelleen soi (lähettää signaalia).

Jos näin ei ole, siskolla on ollut huoli Evasta kummallisen aikaisin. Voihan olla, että Eva on puolisolle ehtinyt viestittää vaikeasta tilanteesta, mutta tässäkin tapauksessa veikkaisin, että viranomaisille olisi alettu soitella huolissaan melko pian. Ja oli kuvio mikä tahansa, olettaisin että ehdottomasti viranomainen tietäisi aktiivisesta paikannuslaitteesta, josta omaiset olisivat hetimiten kertoneet etsintöjen tehostamiseksi.

ETA: Onnea Ursa kommentista numero 11111

[Kotipoirotti]

Pahoittelut, tämä on OT tähän lumivyöryketjuun, mutta siis näissä (ihan järkyttävissä) kuvissa tämä toinen some-vaeltaja-äiti vauvansa kanssa ylittämässä tätä jokea ystävällisen paikalle sattuneen poliisin kanssa tai avulla? Mua häkellyttää ja mietityttää, mitä apua olisi tehdä jälkikäteen Lasu, jos ei paikan päällä tilanteessa ollut poliisikaan ymmärtänyt äitiä ennen virran ylitystä pysäyttää?

[Bullit]

Pahoittelut, tämä on OT tähän lumivyöryketjuun, mutta siis näissä (ihan järkyttävissä) kuvissa tämä toinen some-vaeltaja-äiti vauvansa kanssa ylittämässä tätä jokea ystävällisen paikalle sattuneen poliisin kanssa tai avulla? Mua häkellyttää ja mietityttää, mitä apua olisi tehdä jälkikäteen Lasu, jos ei paikan päällä tilanteessa ollut poliisikaan ymmärtänyt äitiä ennen virran ylitystä pysäyttää?

No, jos vaikkapa 10 ihmistä tekisi lasun siitä, että vauvoja roikotellaan vuolaissa virroissa ja kuljetellaan talvisin erämaihin, kyllä se ainakin laittaisi sossulle painetta vähintään arvioida homman turvallisuus.

https://www.minilex.fi/a/nimetön-lastensuojeluilmoitus

[SmileToad]

Pahoittelut, tämä on OT tähän lumivyöryketjuun, mutta siis näissä (ihan järkyttävissä) kuvissa tämä toinen some-vaeltaja-äiti vauvansa kanssa ylittämässä tätä jokea ystävällisen paikalle sattuneen poliisin kanssa tai avulla? Mua häkellyttää ja mietityttää, mitä apua olisi tehdä jälkikäteen Lasu, jos ei paikan päällä tilanteessa ollut poliisikaan ymmärtänyt äitiä ennen virran ylitystä pysäyttää?

Kaikkien ei ehkä tarvitse jättää lainaukseen niitä jäätävän kokoisia kuvia ja tekstikaappausta

Mietin samaa, että mitä helkkaria ne poliisit ajattelivat! Tuskin olivat majalla virkatehtävissä vaan siviileinä, mutta silti. Riippumatta siitä, oliko jokeen avustava henkilö poliisi virkatehtävissä, vapaa-aikana tai ei poliisi lainkaan, avustajan toiminta voisi täyttää vaaranaiheuttamisrikoksen tunnusmerkistön, kun edesautetaan vauvan viemistä hengenvaaralliseen paikkaan. Vähintään äiti olisi pitänyt tuomita hengen tai terveyden vaarantamisesta, ja poliisit avunannosta rikokseen. Aivan uskomatonta, ja ig-lampaat kannustavat idoliaan.

[Oppenheimer]

Eikö nuo tuon yhden mamman seikkailut kuulu omaan ketjuunsa??
*********
Älyrannekkeista/ hätäsignaaleista

Enhän mä nyt tarkoittanut, että laite olisi jotenkin hengissäpitävä.

Koko keskustelu lähti liikkeelle siskon (?) mainitsemista hätäsignaaleista ja kerroin, että voivat olla peräisin älyrannekeen automaatti hälytyksestä.
Tuo puolisoni on kertaalleen säikäyttänyt minut pahasti: rummutti autossa musiikin tahdissa ja ranneke sattui olemaan selllaisessa asennossa, että osui sen tuplaklikkauksen johonkin. Itse olin ulkomailla ja sain puhelimeeni tuon hätäviestin. Sen sai myös lapset, joten soittaessani numero oli jo varattu ja hätä minulla tietenkin kasvoi entisestään.

En ollut oikein tarkka tuossa viestinnässäni yöllä väsyneenä, mutta tarkennan nyt.

En tiedä miten laitteet itsessään paikantuvat ja mitä satelliitteja käyttävät, mutta minä pystyn puhelimeni avulla paikantamaan puolisoni, jos tuollaisen viestin oikeassa hädässä saan ja pystyn hälyttämään apua. Ja samoin toisinpäin.

Uskoisin, että ER:llä oli käytössään joku vastaava systeemi. Tuo on toki vain villi arvaukseni.

No samalla tavoin kuin tämä ihmeellinen sivutolkulla käyty vääntö jostain garminista, satelliiteista ja ihmettely, että eikö vanhuksilla ole paikannuslaitteita ja jos ei ole niin ovat hölmöjä.

Älä nyt! Tuossa on ihan jännitysromaanin alku. Puoliso rummuttelee kaikessa rauhassa autossaan (puhutaanko nyt autosta vai nokivasarasta?) ja ULKOMAILLA olevalla siipalla meinaa lävähtää p'skat housuihin kun garmin alkaa tuutata hätäviestiä. Kohta on koko pesueen pasmat sekaisin, vaikka ukko viettää laatuaikaa kiesissään onnellisena siitä, että eukko ja tenavat ovat kerrankin riittävän etäällä.

[Satyrium]

*poistettu turha chat*tm

[Miss Holmes #1]

Ainoa virhe tuossa on se, että ne ”tenavat” on aikuisia ja minä olin reissussa omien kavereiden kanssa.
Muuten sinänsä oikeasti hyvä kuittaus

Toki sen rannekkeen hankkimisen voi jättää sinne 70-vuotis lahjatoivelistalle, mutta minulle se on jo tässä iässä helkkarin hyvä kannustin esim juuri vaikka päivittäisen askelmäärän pitämiseen sillä tasolla, etten rapistu

Toisekseen; jos päättäisin lähteä pidemmälle kuin tuonne lähimetsään haahuilemaan, varmistaisin todella, että hälyviestit lähtee ja paikannus pelaa.
Näillä tämänkin viikon pääkallokeleillä ei todellakaan voi tietää, jos tuolla otsalampun kanssa vetää lipat ja kopauttaa vaikka tämän puupään.
Kyllä mä uskon, että pienempi hypotermian riski on, jos joku edes osaa kertoa mistä ihmeestä mut voi tajuttomana löytää ajoissa.

Ja siksi uskon, että ER on kyllä varmasti varautunut jollain laitteella/ laitteilla.

Toki sukulaiset on voinut kilvan soittaa puhelimen akun tyhjäksi, ennen kuin sitä edes ehdittiin alkaa paikantaa.
Mikä typerää sekin.

[CSI]

Älä nyt! Tuossa on ihan jännitysromaanin alku. Puoliso rummuttelee kaikessa rauhassa autossaan (puhutaanko nyt autosta vai nokivasarasta?) ja ULKOMAILLA olevalla siipalla meinaa lävähtää p'skat housuihin kun garmin alkaa tuutata hätäviestiä. Kohta on koko pesueen pasmat sekaisin, vaikka ukko viettää laatuaikaa kiesissään onnellisena siitä, että eukko ja tenavat ovat kerrankin riittävän etäällä.

Tuonne voi muuten kirjoittaa jännärinne jatkon ihan laillisesti, reippaalla kynällä. viewtopic.php?f=14&t=40819

Miss Holmes ja osteoporoosi-seniilirannekkeen arvoitus.

[kuusenalla]

Lumivyöryn laukaisusta. Olisivatko pelastajat voineet laukaista vyöryn? Tässä on nyt pidettävä mielessä tilanteen aikajana. Jos hätäpuhelusta meni 50 minuuttia ennen kuin yksikään kelkka oli lähelläkään soittajien silloista sijaintia, tuossa ajassa olisivat E & S ehtineet liikkua aika paljon, vaikka sukset olisikin menetetty. Kuinka todennäköistä on se, että he olisivat sattumalta liikkuneet alaspäin tai sivuttain Pyhäkurua vain 100-200 metriä, jääneet jyrkkään kohtaan vajaaksi tunniksi palloilemaan ja olleet koko tuon ajan laukaisematta lumivyöryä?

Kuinka todennäköistä on puolestaan se, että ensimmäinen partio tai yksikään muu kohteessa käynyt partio tulisi vahingossa sysänneeksi liikkelle lumivyöryn, huomaamatta mitään ja joutumatta itse vyöryyn?

On totta, että joskus tapahtuu epätodennäköisiäkin asioita. Mutta kun meillä ei ole muuta tietoa, on parasta ensin seuloa ne todennäköisimmät vaihtoehdot. Tässä skenaariossa on ihan liikaa epätodennäköisiä vaihtoehtoja: 1) E & S pysyttelivät vyöryalueella pitkään, 2) tästä huolimatta he eivät laukaisseet vyöryä, 3) partio sen sijaan laukaisee vyöryn ja 4) partio ei huomaa vyöryn käynnistymistä eikä itse joudu vyöryyn.

Riskiarvioista. Riskien arviointihan on jollain tavalla myös erilaisten todennäköisyyksien arviointia. Arviointia ei tietenkään voi tehdä luotettavasti, jos ei hanki tietoa riskeistä. Tätä pidän isoimpana arviointivirheenä E & S:n kaamosvaelluksella: säätilaa ylhäällä tunturissa ei mitä ilmeisimmin selvitetty eikä siitä seuraavaa eksymisvaaraa otettu vakavasti. Pieni uteliaisuus säästä ja sijainnista olisi riittänyt pelastamaan hengen. Hätäpuhelun sisältö paljastaa kiusallisesti, että E:lle kauhuolosuhteet olivat tulleet yllätyksenä, eivätkä he pitäneet sijaintiaan vaarallisena ainakaan siinä määrin, että olisivat kertoneet pyrkivänsä pois.

Tarkoittaako tämä sitten sitä, että kaikki kaamosvaellukset ovat sinänsä jo iso riski? Tähän kysymykseen on mahdotonta vastata ilman tietoa siitä, miten vaeltajat suhtautuvat riskeihin. Täällä on pohdittu, kuinka moni vaeltaja olisi selvinnyt vastaavasta reitistä. Tiedetään, että muut retkeilijät eivät lähteneet Nammalakurun tuvalta ainakaan ylemmäs tunturiin 2.1.2024. He tekivät oman riskiarvionsa, joka tuona päivänä vastasi paljon paremmin olosuhteita. Jos siis pitäisi laittaa vaikka parikymmentä retkeilijäparia tekemään tuo kuolemanmarssi (mikä olisi tietenkin täysin vastuutonta), pitäisin erittäin todennäköisenä, että suurin osa keskeyttäisi tai etsisi toisen reitin. E & S:n valitsema reitti tuona päivänä noissa olosuhteissa ei ollut mitenkään järkevä. Sen verran kuin vaeltajia tunnen, ennustaisin, että 15 paria 20:sta keskeyttäisi tai menisi Nammalakurusta muuta kautta alas, 3 paria etsisi reitin Paratiisikurun kautta ja ehkä vain 1-2 paria vain yrittäisi kesäreittiä. Yritän tällä siis sanoa sitä, että tällainen aivan kohtuuton riskinotto, jota ER tällä retkellä toteutti, ei ole ainakaan kaamosaikaan liikkeellä olevien vaeltajien yleinen ominaisuus. Kyllä talvivaeltajiiin mahtuu kaikenlaista koheltajaa ja Mäntyharjun Arskaa (https://pekka.koisua.fi/ensimmainen-hii ... i-lapissa/), mutta yleensä vaeltajat ovat sen verran mukavuudenhaluisia, etteivät ihan väkisin lähde itseään palelluttamaan. Arskakin oli kuitenkin valinnut ajankohdaksi kohellukselle ja tohottamiselle sopivamman vuodenajan.

Onko kaamosvaellus, tai täällä esiin nostettu vauvan tai pienen lapsen kanssa vaeltaminen sitten vaarallisempaa kuin vaikka Prismassa käyminen? Voi olla. Liittyykö näihin liian isoja riskejä, vai ovatko riskit hyväksyttävällä tasolla? Tämä onkin jo mutkikkaampi yhteiskunnallinen kysymys. Mutta ei nyt ehkä kannata lastensuojelun muutenkin pieniä resursseja käyttää sen selvittämiseen, kuka osaa kulkea lapsen kanssa erämaassa ja kuka ei, tai millä osaamistasolla vaeltamaan saa tai ei saa mennä. Nämä arviot pitää tehdä ihan muualla.