Seksin anelu epä­onnistui, ja 16-vuotias poika raiskasi koulu­kaverinsa Helsingissä

[Oikeus ennen kaikkea]

16-VUOTIAS poika raiskasi täysi-ikäisen koulukaverinsa syksyllä 2022 Helsingissä.
Syytetty ja uhri tapasivat toisensa, kun syytetty tuli uhrin kanssa samaan kouluun.
He tulivat heti hyvin toimeen ja viettivät aikaa yhdessä koulun ulkopuolellakin. Uhri ja syytetty olivat syksyllä lyhyen ajan sisällä kolmesti sukupuoliyhteydessä.
He olivat samaa mieltä siitä, että kerroista keskimmäinen oli tapahtunut yhteisymmärryksessä. Kolmannella kerralla 16-vuotias poika raiskasi uhrinsa.
Häntä syytettiin raiskauksesta sekä ensimmäisen että kolmannen kerran kohdalla, mutta käräjäoikeuden mukaan se ei ollut raiskaus.

ENSIMMÄISELLÄ kerralla syytetty ja uhri olivat syytetyn kotona.
Syytetty oli pyytänyt uhrilta suuseksiä, mutta uhri sanoi kieltäytyneensä, koska ei ollut varma halusiko olla muuta kuin kaveri.
Syytetty oli uhrin mukaan alkanut painostaa häntä, ottanut housunsa pois, ottanut uhria päästä kiinni, painanut sen alas niin, että syytetyn penis oli uhrin suussa, ja liikutellut uhrin päätä.
Uhri kertoi oksentaneensa hieman, kun syytetty oli työntänyt peniksensä niin syvälle.

Käräjäoikeus katsoi, että syytetyn syyllisyydestä jäi ensimmäisessä tapauksessa varteenotettava epäily, muun muassa siksi, että uhri suostui olemaan sukupuoliyhteydessä syytetyn kanssa lyhyen ajan jälkeen tapahtumasta.
Tässä kohdassa syyte raiskauksesta hylättiin.

TOISESSA syytekohdassa syytetty tuomittiin raiskauksesta.
Tilanteessa syytetty pyysi uhria harrastamaan kanssaan seksiä ilman kondomia, mistä uhri kertoi kieltäytyneensä selvästi.
Tämän jälkeen syytetty oli riisunut itsensä, ja uhrin ja työntänyt peniksensä uhrin sisään, uhri kertoo. Esitutkinnassa hän myös kertoi rimpuilleensa vastaan, mutta syytetty oli painanut häntä niin kovasti, ettei uhri päässyt pois.

UHRI katkaisi tämän tapahtuman jälkeen kokonaan välinsä syytettyyn sekä muihin ihmisiin, jotka muistuttivat tapahtumista. Hän muun muassa muutti pois asunnostaan ja yritti unohtaa koko asian. Tapahtuma aiheutti runsaasti ahdistusta.

Helsingin käräjäoikeus piti syytetyn kuvausta tapahtumista ristiriitaisena ja epäuskottavana, sillä hän myös vaihtoi kertomustaan esitutkinnasta. Uhrin kertomusta tuki myös lääketieteellinen lausunto mustelmista.
Syytetty tuomittiin raiskauksesta nuorena henkilönä vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Hänet velvoitettiin myös korvaamaan uhrille 2 000 euroa kärsimyksestä, 350 euroa tilapäisestä haitasta ja 30 euroa jälkiehkäisystä.
Syytetty haki tuomioon muutosta Helsingin käräjäoikeudesta, mutta veti valituksensa pois. Näin ollen käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010154195.html

[Sienisalaatti]

Taitaapa olla ns. vanha tekijä jo, nuoresta iästä huolimatta, kun kerran ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittiin. Yleinen linja tuossa olisi kyllä muuten ehdollista ja sormen heristelyä (ts. raiskailuun kannustusta).

[Mind Over Matter]

Niin on veikeästi muotoiltu toimittelijalta, että epäilen homppelihommiksi.

[Oikeus ennen kaikkea]

Niin on veikeästi muotoiltu toimittelijalta, että epäilen homppelihommiksi.

Ei kai homon luulisi tarvitsevan jälkiehkäisyä?

[Ifigeneia]

Niin on veikeästi muotoiltu toimittelijalta, että epäilen homppelihommiksi.

Ei kai homon luulisi tarvitsevan jälkiehkäisyä?

Muistelisin että on joku estolääke millä välttää HIV:n jos se otetaan raiskauksen jälkeen?

Mutta jälkiehkäisy on tietysti eri asia.

[Sienisalaatti]

Niin on veikeästi muotoiltu toimittelijalta, että epäilen homppelihommiksi.

Ei kai homon luulisi tarvitsevan jälkiehkäisyä?

Paitsi kun nykyään kuulemma mieskin voi olla raskaana, liittyiskö siihen