Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
morningsun kirjoitti: ↑Ti Helmi 13, 2024 3:45 pm
HÖPÖHÖPÖ! Syyllinen on tämäkin akka jota en mummoksi halua kutsua?! Millainen mummo kuvaisi heidän elinolojaan, kotiaan ja Milosta huolenpitoa "normaalin nuoren perheen eloksi"? Nyt se pää pois perseestä. Tässä on syyllisiä jokainen, joka ei ole avannut silmiään ja yrittänyt auttaa tuota pientä poikaa pois näiden hirviöiden luota joita ei isäpuoleksi ja äidiksi voi kutsua. YÖK!
Mikä on toiselle normaalia ja mikä ei.. Ei tuo mummokaan näytä käyvän ihan täysillä jos lapset on narkkareita ja juppoja.
sisko taitaa olla samalla radalla kuin Mussukkamuusa sielä toivottavasti ymmärretään tehdä lastensuojelua vähän paremmin. Ja ei tosiaan mummo voi käydä ihan täysillä kun ei ole nähnyt eteensä mitä tapahtuu.
Joku kyseli naapureista että eivätkö kuulleet tai huomanneet mitään. Kyllä niitäkin on ja näistä voi jotain päätellä millaista lapsen koko elämä ollut. Laitetaan kertaukseksi vanhat jutut:
Jokukukavaan kirjoitti: ↑Ti Helmi 13, 2024 2:33 pm
"Kenttäjohtahtajan mielestä koti oli sotkuinen ja hän soitteli veitsiä syrjään keittiössä ,jotta olisi turvallisempaa".
Edelleen jaksaa järkyttää nuo olot minne Milo on jätetty. Tämä kertoo jo sen että päiväkodista lasia ei olla 5.6 tehty siitä mustelmasta päässä. Jos olisi tehty olisi lasu kotona käynyt heillä joku 6.6 tai 7.6 eikä silloin uskoakseni pöydät olisi täynnä veitsiä ja röökiaskeja miten kuvissa näkyy olevan ja koti muutenkin todella sotkuinen.
En tiedä oikein enää mitä ajatella. Onhan tämä lapsi tiputettu ja kovaa läpi yhteiskunnan turvaverkkojen alkaen jo päiväkodista ja sukulaisista. En itse vakan työntekijänä voisi luovuttaa lasta vanhemmilleen tuossa tilanteessa isolla mustelmalla päässä vaan tekisin kaikkeni että lapsi saa apua HETI HOITOPÄIVÄN AIKANA jo.
Alalla olevana (sivusta lastensuojelun sosiaalityötä seuraavana ja yhteistyötä tekevänä) voin kertoa että vaikka päiväkodista olisi lasu tehty 5.6 niin todennäköisempää on että 6.6 tai 7.6 ei ole ehditty sosiaalitoimesta reagoimaan muuten kun kirjaamalla lasu vastaanotetuksi. Tämä on se suuri ongelma lastensuojelussa: hidas reagointi.
Sellaista olen myös miettinyt oliko perheellä tukena perhetyötä? Eli lastensuojelun tukitoimena kotiin annettavaa palvelua: perheohjaajat käyvät säännöllisesti perheen kotona.
Jos sinä todella työskentelet lasussa niin sinä myös tiedät kuinka varhaiskavatuksessa tai koulussa tulee toimia siinä kohtaa kun epäillään lapsen olevan vaarassa ja että häntä on pahoinpidelty.
Kyllä minä tiedän tapauksen missä lapsi on naarmusta haettu soskun toimesta päiväkodista suorana ja viety lääkäriin ilman vanhempia kesken hoitopöivän ja lapsi sijoitettiin heti ja kotioloja alettiin tutkia.
Mitenkäs tällainen on mahdollista? Sinä varmaan tiedät että lasussa on 8-16 arkisin virka-ajan päivystys ja sinne soittamalla lapselle saa apua tarvittaessa kyllä samantien päiväkotiin tai kouluun jos lapsen epäilee olevan vaarassa.
Näin itse olisin ainakin toiminut. Ainahan pään vammat on tutkittava ja suljettava pois se pahin vaihtoehto eli pahoinpitely.
Sen ketä havaitsee mustelman, esim. piväkoti tekee kyllä lasun, mutta konsultoi myös poliisia, MIKÄLI epäilevät tilanteessa tapahtuneen lapseen kohdistuneen väkivaltaa. Tilanteesta riippuen ei soiteta heti lastensuojeluun (jos ollenkaan), jos epäily niin poliisikonsultaatio, lapsen haastattelu ja poliisi sanoo ok niin voi sitten kysellä vanhemmilla tilanteesta, esim tässä tapauksessa äiti saattanut sanoa sen potkulautajutun. Ja tehdään lastensuojelunilmoitus. Mikäli poliisi arvelee että tutkinta aloitetaan, ei lasusta välttämättä saa edes keskustella että tutkinta ei vaarannu. Kiirellinen sijoitus kuitenkin saatetaan tehdä, mikäli lapseen arvioidaan kohdistuneen väkivaltaa, tähän vaikuttaa lapsen tarina, mustelman sijainti ja monet tekijät.
Lalle kirjoitti: ↑Ti Helmi 13, 2024 5:02 pm
En varmaan muista pahasti väärin, jos muistelen että Touko Tarkillakin oli tälläinen "hoitoalanpuolella" toimiva äiti, joka puolusteli poikaansa ja miniäänsä. Taisipa olla ihan sosiaalialalla. Varmasti on tälläkin mummolla taipumusta esittää viranomaisille asiat parhain päin pienen lapsen elämän kustannuksella
Menee ot mutta laitan tähän tiedoksi kuitenkin:
Eerikan isän äiti oli perusturvajohtaja ja Eerikan äitipuoli oli erityislastenkodin entinen työntekijä.
"SUPO:n tusinapassipolisit, jotka nettejäkin terrorisoi ovat jo fyysisestikin virkansa ryypänneitä, narkkareita, huume diilereitä, henkisesti loppuun poltettuja hylsyjä ja isomahasekopäitä."
-Tv:sta Tuttu Arto
olankohaus kirjoitti: ↑Ti Helmi 13, 2024 5:31 pm
Huomenna selvinnee vammojen tarkat sijainnit piirrustuksineen ja selvitys siitä, miten ne on tulkittavissa ajankohdallisesti. Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus on nimenomaan keskittynyt näihin ja näistä voidaan sitten tulkita, että oliko mustelma poikkeuksellinen ja olisiko sen pitänyt olla huolestuttava.
Jos kuhmu/mustelma on otsalla ja lapsi sanoo päänsä lyöneen, niin se ei ole vielä poikkeava. Jos taas päälaella on 7cm x 11cm hematooma-kakku, niin sitten pitää jo isosti soida hälytyskellot!
Ovatko pyytäneet esim. lasta näyttämään nukkeleikin avulla mitä tapahtui tai ylipäänsä kysyneet mitään? Isossa päikkyryhmässä jos on se vaikka 12 lasta ja 2 hoitajaa, niin ei välttämättä oikeasti ehdi jos ei se huoli muuten herää..
vilja Eerikan myötä tuli muutos, että vakan/koulun velvollisuus on pahoinpitelyepäilyssä SOITTAA VÄLITTÖMÄSTI LASun virka-ajan päivystykseen ja kertoa pahoinpitelyyn sopivista vammoista jo pelkästä epäilystä. Ja myös se muutos tuli, että poliisi tulee mukaan myös jo epäillystä pp ja tutkii asian.
Ludmina kirjoitti: ↑Ti Helmi 13, 2024 4:52 pm
Täytyy ehkä nyt näin sosiaali- alalla työskennelleenä sanoa ja lisätä muutamia asioita.
Vilja -Eerikan jälkeen laki muuttui ja varhaiskasvatuksen henkilökunnan on tehtävä lain mukaan ilmoitus saman päivän aikana soittamalla sosiaalipäivystyksen kun kyse on mahdollisesta pahoinpitely tai seksuaali rikoksesta.
Näissä tapauksissa varhaiskasvatuksen henkilökunta ei siis voi jäädä odottelemaan ja keskustelemaan vanhempien kanssa vaan konsultaatio - soitto tulee tehdä heti,
Jos varhaiskasvatuksen henkilökunnalle menee kaikki selittelyt lävitse mustelmineen päivineen, niin ei voi kuin huokaista että voi kamala.
En usko että kyseisessä perheessä on käynyt perhetyöntekijä koska tukitoimena on ollut varhaiskasvatuksen tukitoimet, ja tavoitteena on ollut että lapsi on varhaiskasvatuksen piirissä päivisin, varmasti ajatuksella 8.20-15.30 tai jotain, jotta lapsi saa siellä aamupalan, lounaan ja välipalan
Varhaiskasvatuksen johtajan tulee ohjeistaa henkilökuntaa joka työskentelee lastensuojelun avoimien tukien ja toimien piirissä, jotta työntekijä voi kiinnittää erityistä huomiota ulkoisiin vammoihin ja mustelmiin, seurata varhaiskasvatuksessa käynnin säännöllisyyttä sekä haku -ja tuntiaikoja sekä millaisessa kunnossa hakevat ovat..
Juuri näin. En nimittäin nyt lainkaan usko että päiväkoti on hoitanut tämän velvollisuutensa soittaa Milon hoitopöivän aikana 5.6 lasuun ja kertoneen tästä isosta pään alueen mustelmasta. Tuollaista mustelmaa pitäisi nimittäin Sote alalla lapsella aina käsitellä mahdollisena väkivallan vammana ja varautua pahimpaan.
JOS vaka onkin velvollisuutensa suorittanut ja soittanut lasuun 5.6 Milon hoitopöivänä niin lasu on laiminlyönyt velvollisuutensa, koska nyt voi jo kertoa että Milo ei ole lääkäriin päässyt tuolloin 5.6.
Lääkäri olisi nimittäin vamman pään mustelman osannut tulkita johtuuko se kaatumisesta potkulaudalla vai väkivallasta.
:
Lähtökohtaisesti päiväkoti ei kyllä joka mustelmasta ilmoittele, mutta tottakai tällaisen perheen kohdalla tulisi olla erityisen herkkäkorvainen. Mutta huolimatta siitä, hoitiko varhaiskasvatus tässä velvollisuuttaan, suurin ongelma on silti lastensuojelu.
Sitä on ihan turha kenenkään "sosiaalialan ammattilaisen" tulla selittelemään. Olen itse koulutukseltani sekä sosionomi, että vakaope ja lastensuojelussa työskennelleenä valitettava totuus on, että päätökset on täysin mielivaltaisia sosiaalityöntekijästä riippuen, toiset on tiukempia ja toiset antaa anteeksi mitä vain.
:
Tästäkään tuskin tulee tuomioita sos.työntekijöille, he kun tuntuvat olevan täysin turvassa kaikilta syytöksiltä, vaikka mitä tapahtuisi. Murhasyytös kuuluu tässä kohtaa isäpuolen lisäksi myös äidille ja isoäidille, jotka antoivat tämän tapahtua, sekä ehdottomasti jokaiselle sosiaalityöntekijälle, jotka ovat tämän perheen kanssa työskennelleet ja siten mahdollistaneet tämän lopputuloksen.
No ei nyt tietenkään joka mustelmasta. MUTTA MUSTELMA PÄÄSSÄ!!! lapsella jonka vanhemmat huolestuttaneet muutenkin jo vakan henkilöstöä ja tiedossa heillä lapsen lasuasiakkuus, isäpuolen käytös ja se että lapsi on vasta ollut sijoitettuna kodin ulkopuolelle.
Kyllä nyt perkele tuollaisella lapsella ja taustoilla tuosta mustelmasta olisin itse jo vakan työntekijänä lähtenyt lapsen kanssa päivystyksessä käymään.
Tällaiset tapaukset saavat kyllä oksentamaan! Ja ihmettelemään, pääsevätkö tällaiset saastat Suomessa näin vähällä??
Katselin eilen erästä true crime-juttua, jossa nuorehko nainen oli toiminut lapsenvahtina v. 2018 alle vuoden ikäiselle lapselle.
Tämä lapsenvahti oli käsitellyt/pahoinpidellyt lasta niin, että vauva oli lopulta kuollut. Kun lapsen äiti tuli lopulta hakemaan häntä kotiin, lapsi ollut jo kuolleena mutta puettuna ja pakattuna sitteriin, aivan kuin nukkuisi.
Tämä nainen eli lapsenvahti todettiin syylliseksi vauvan kuolemaan ja istuu nyt +30 vuotta. Tästä löytyy paljon juttua "Marissa Tietsort" tai "baby Benson" -hakusanoilla.
Täällä Suomessa arvotaan, että onko pienen lapsen (biologinen tai ei) pahoinpitely, satuttaminen ja kiduttaminen tappo vai murha!? Josta mahdollisesti jopa oma äiti pääsee esim. viidessä vuodessa vapauteen?
Ei voi ymmärtää, oksettaa.
Ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä, on vain tyhmiä ihmisiä
gou övei, gou övei juu agli hipi, juu smel of narkotiks
Jak80 kirjoitti: ↑Ti Helmi 13, 2024 8:08 pm
Eikö lapsi ole ollut biologisella isällään ollenkaan vai pelkästään äidin huostassa?
Eron jälkeen isä ollut vähän tekemisissä ja vielä vähemmän voinut olla, kun Sebu tullut kuvioihin. Silloin tällöin päässyt poikaa tapaanaan, kun Sebu ei ole ollut kotona. Näin sano oikeudessa.
Voisko olla eron jälkeistä, tyypillistä vieraannuttamista?
Tämä voi olla. Toki jos on pätevä ja luja sossu niin hän voi velvoittaa perheen ottamaan vastaan perhetyötä, toisessa vaakakupissa sitten jotain radikaalimpaa vaihtoehtoa.
Toki tässä tapauksessa olisi pitänyt olla vaihtoehtona vain ja ainoastaan kiireellinen huostaanotto.
Ei tarvitse olla "luja sossu". Jos perhetyö määrätään lastensuojelun tukitoimena, se on pakko ottaa vastaan tai sitten lapsi sijoitetaan. Eli tällaista päätöstä ei silloin ole lastensuojelussa tehty, tässä nähdään sen seuraukset.
Lastensuojelusta ei pystytä ”määräämään” mitään tukitoimia, koska avohuollon tukitoimet ovat aina vapaaehtoisia. Avohuollon tukitoimista kieltäytyminen ei myöskään ole laillinen peruste lapsen sijoitukselle. Se on kyllä yksi kolmesta perusteesta, joiden tulee täyttyä samanaikaisesti.
Perhetyötä voidaan järjestää sosiaalihuoltolain mukaisesti, joka usein alkaa perheen omasta yhteydenotosta ja avunpyynnöstä ja sen tarkoituksena on tukea perhettä ja ehkäistä lastensuojelun tarvetta. Lisäksi on lastensuojelun tehostettu perhetyö, johon lastensuojelu voi tarvittaessa velvoittaa osallistumaan. Tottakai lähtökohtaisesti pyritään toimimaan yhteistyössä ja työn kannalta olisi tärkeää, että perhe itse on motivoitunut muutokseen. Selvästi tässä tapauksessa joku on kuitenkin tehnyt virheen, koska tarvetta tälle tehostetulle perhetyölle ei ole nähty, jolloin olisi myös tullut nämä kodissa olevat ongelmat ilmi välittömästi.
No, kyllä sieltä hanasta tulee vaikka kiehuvaa vettä jos termari menee varaajasta rikki, näin on itselle käynyt rivitalossa. Tässähän taisi olla kyse kerrostalosta missä ei omaa varaajaa ole, eikä sillä että tuota tarinaa kukaan muutenkaan uskoisi.
Pelkkä termostaatin hajoaminen ei riitä, varaajassa pitää olla myös varolaiteryhmä joka säätelee käyttöön menevän veden lämpötilaa.
Mutta periaatteessa olet oikeassa, teknisen vian sattuessa on mahdollista saada polttavaa vettä hanasta, mutta olisi jo melko uskomatonta, että tähän sekoiluun olisi sattunut sellainenkin vielä.
Ihan vain yksityiskohtana mainitsin, että kiilusilmän väittämä kuvaus ei ole edes mahdollinen jos talotekniikka toimii edes sinnepäin kun kuuluisi.
sielä toivottavasti ymmärretään tehdä lastensuojelua vähän paremmin. Ja ei tosiaan mummo voi käydä ihan täysillä kun ei ole nähnyt eteensä mitä tapahtuu.