Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Jokukukavaan]

Jos tilaatte/tilasitte esitutkintapöytäkirjan käräjäoikeudesta, niin se täällä aiemmin kerrottu pöytäkirjanumero R 24/132 oli kyllä virheellinen, oikea on 5740/R/15637/23. Siksipä sieltä ei kai mitään ole kuulunut, mutta helpompihan tuo oli ladata tänne laitetusta linkistä.

Sori jos oli väärä. Numeroa ei tarvitse edes kun pyytää vaan Joensuun 4v pojan murhan esitutkinta pöytäkirjat. En itse mitään numeroa laittanut.

[Sarjo]

Sen mä ymmärrän, että noi narkit ei osaa puhua kunnolla.
Mutta kuulustelijakin: öö mmm siis tota tiedäksä öö siis tota etku milolla oli... ni tiiäks sä ööö jotain siitä? ai et vai ööö joo tota.
Mikä vajakki siellä on ollut hommissa? Ei ihme, että ne on nyt vapaana.

[Pallastunturi2024]

Kaikille tiedoksi, että nyt saatte ladattua esitutkinnan tuolta erään ystävällisen ihmisen linkittämänä. Se tuli just mulle perille. Pitää kerätä voimia että pystyy lukemaan. Ei tarvitse tilata mistään enää ja aiheuttaa kauheeta ruuhkaa turhaan.

[Jokukukavaan]

Screenshot_20240223-115336__01.jpg (149.17 KiB) Katsottu 408 kertaa

Voisiko tässä olla motiivi ja syy Sebun vihalle Miloa kohtaan? Tämä on Muusan 1. Tai 2. Kuulustelu.

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[WinstonSmith]

Jos laitatte noita kuvia etpk:sta niin kertokaa kenen kuulustelusta kuvakaappaus on. Tuosta yllä olevasta se nyt on pääteltävissä, mutta ketjussa aiemmin syntyi jo sekaannusta tämän vuoksi.

[MiCa]

Screenshot_20240223-115336__01.jpg

Voisiko tässä olla motiivi ja syy Sebun vihalle Miloa kohtaan?

Luultavasti kyllä

[Binohiiri]

Sen mä ymmärrän, että noi narkit ei osaa puhua kunnolla.
Mutta kuulustelijakin: öö mmm siis tota tiedäksä öö siis tota etku milolla oli... ni tiiäks sä ööö jotain siitä? ai et vai ööö joo tota.
Mikä vajakki siellä on ollut hommissa? Ei ihme, että ne on nyt vapaana.

Pisti kyllä itselläkin silmään toi...hmmm...tota...niinku....
En nyt tietysti ole tämän alan asian tuntija mutta hieman selvempää puhe taitoa kyllä odottaisin.

[Neonataali]

" Etp:stä selviää, että Sebu ei osallistunut lastensuojelun tapaamisiin, koska ei halunnut ja koska ”Milo ei ole mun lapsi”. Yleensä siis nukkui suljettujen ovien takana lastensuojelun ollessa käymässä ja sinne ei saanut mennä. Muusan äiti on osallistunut osaan palavereista.
Muusan äiti oli kiireellisen sijoituksen aikaan selitellyt, että on ollut niin kiireistä ettei ole ehtinyt auttamaan pariskunnan kodin siivoilussa hetkeen. Siis mitä? Muusan äitikö siellä kävi siivoamassa"

Tämäkin on täysin virheellisesti toimittu lasussa. Ei ole mitään merkitystä onko vanhempi/huoltaja. Lapsen kanssa asuvien taustat selvitetään, pyydetään rikosrekisteriotteet ja tiedot terveydenhuollosta. Tämä voidaan tehdä jo palvelutarpeen arvio vaiheessa.

Kyllä tulee vaikutelma, että lapsen asioista vastaava ei ole ollut pätevä tai tiennyt riittävästi lainsäädännöstä, ei ole ollut riittävää osaamista, ei ole saanut riittävästi ohjeita kokeneilta kollegoilta.

Lasussa työskentelee valtava määrä epäpäteviä / opiskelijasossuja.

Ei ole lupaa tilata rikosrekisteriotteita eikä terveystietoja palvelutarpeen arviointiin. Eikä vielä lastensuojelun asiakkuudessakaan ilman perusteita. Rutiinisti näitä ei myöskään ole laillista tarkistaa kaikilta vanhemmilta, eikä edes lapsilta. Lastensuojelun asiakkuus ei missään nimessä tarkoita sitä, että perheellä ei olisi minkäänlaista oikeutta yksityisyyteen. Päinvastoin, lastensuojelun periaatteisiin kuuluu mahdollisimman hienovarainen toiminta, jossa perheen autonomiaan puututaan vain siinä määrin kuin se on lapsen edun turvaamiseksi tarpeellista.

Asiakkaana on lapsia todella monista syistä, eikä syyt välttämättä liity suoranaisesti vanhempaan. Eniten lastensuojelussa on asiakkaana 13-16- vuotiaita teinejä, joilla on ongelmaa mielenterveyden kanssa, koulunkäymättömyyttä ja päihteiden käyttöä. .

Työni puolesta on pakko tuntea lastensuojelulaki. Ja myös se, että sehän ei ole ainut laki joka lastensuojelun toimintaan vaikuttaa. Palvelutarpeen arvoinnin aikana lapsi ei edes ole lastensuojelun asiakkuudessa.

[taotao]

↑
Tai siis muotoillaan paremmin: tutustukaa lakeihin joita lastensuojelun viranomaisen tulee osata soveltaa käytännön työssään.

https://thl.fi/julkaisut/kasikirjat/las ... tarpeisiin

[Jokukukavaan]

Screenshot_20240223-120631__01.jpg (175.51 KiB) Katsottu 403 kertaa

Muusan 2. Kuulustelu ja siitä ote.

Kuinka selkärangaton pitää ihmisen olla että OMAN LAPSEN epäillyn murhasyytteen ja lapsen kuoleman jälkeen sä edelleen kusetat tutkinnassa ja koitat valehdella asioista?!?

Pahasti vikaa päässä ja vastuunkantamisessa. Eihän noiden mihinkään sanaan voi luottaa

Jos mun lapsi kuolisi ja vaikka olisin itse hälle jotain tehnyt niin kyllä mä luulen että kertoisin kaiken miten kaikki meni. Rikoksena täysin tuomittava mutta ymmärrystäkin oikeasti varmasti löytyy kun ihminen rehellisesti kertoo KAIKEN ja mikä johti mihinkin. Viha ei olisi näin suurta jos hyö molemmat kertoisi rehellisesti kaiken. Omalta kohdaltani saattaisi heruakin ymmärrystä, koska jollainhan tavalla tää karmee tapaus on myös psykologian ja ihmismielen kannalta selitettävissäkin. Ja se saataisiinkin se selitys varmasti tälle sekä M että S puolelta kun hyö vaan kertoisi kaiken ja puhuisi totta.

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[taotao]

Ei ole lupaa tilata rikosrekisteriotteita eikä terveystietoja palvelutarpeen arviointiin. Eikä vielä lastensuojelun asiakkuudessakaan ilman perusteita. Rutiinisti näitä ei myöskään ole laillista tarkistaa kaikilta vanhemmilta, eikä edes lapsilta. Lastensuojelun asiakkuus ei missään nimessä tarkoita sitä, että perheellä ei olisi minkäänlaista oikeutta yksityisyyteen. Päinvastoin, lastensuojelun periaatteisiin kuuluu mahdollisimman hienovarainen toiminta, jossa perheen autonomiaan puututaan vain siinä määrin kuin se on lapsen edun turvaamiseksi tarpeellista.

Asiakkaana on lapsia todella monista syistä, eikä syyt välttämättä liity suoranaisesti vanhempaan. Eniten lastensuojelussa on asiakkaana 13-16- vuotiaita teinejä, joilla on ongelmaa mielenterveyden kanssa, koulunkäymättömyyttä ja päihteiden käyttöä. .

Työni puolesta on pakko tuntea lastensuojelulaki. Ja myös se, että sehän ei ole ainut laki joka lastensuojelun toimintaan vaikuttaa. Palvelutarpeen arvoinnin aikana lapsi ei edes ole lastensuojelun asiakkuudessa.

Suosittelen sinulle lisäkoulutusta suhteessa palvelutarpeen arvioinnin tekemiseen.

Ei hyvänen aika sentään rutiinisti kaikista asiakkaista tietoja kerätä. Mutta silloin kun tietoa tarvitaan jo pta:n aikana, on sosiaaliviranomaisella täysi oikeus pyytää kaikkia niitä tietoja asiakkaistaan, siinä laajuudessaan kuin arvioidaan tarpeelliseksi.

[Justiinsa]

Sen mä ymmärrän, että noi narkit ei osaa puhua kunnolla.
Mutta kuulustelijakin: öö mmm siis tota tiedäksä öö siis tota etku milolla oli... ni tiiäks sä ööö jotain siitä? ai et vai ööö joo tota.
Mikä vajakki siellä on ollut hommissa? Ei ihme, että ne on nyt vapaana.

Kuulustelijallakin on tunteet pelissä kun käsitellään 4-vuotiaan kuolemaa, siihen päälle todennäköisesti kuoleman aiheuttaneet henkilöt istuvat metrin päässä pöydän toisella puolella. Ei se ole niin helppo tilanne kuin joissakin elokuvissa näyttää. Vähän valoja päälle joillekkin tällä palstalla. Tämä poliisin ja tutkijoiden haukkuminen on minun mielestäni vähän omituista, kyllä he ovat hommansa hyvin pyrkineet hoitamaan ja pieniä virheitä voi aina sattua ja myös sattuu. Yksikään meistä tällä palstalla ei voi sanoa etteikö ole tehnyt pieniä mokia myös omassa työssään.

Tässäkin tapauksessa on voinut käydä niin, että tutkinnan kanssa on ehkä hieman hellitetty koska on näyttänyt varmalta että tekijät on jo saatu kiinni. Nyt jälkikäteen voi näyttää hölmöltä ettei jokaista sormenjälkeä ole tajuttu ottaa, mutta siksi pitäisi osata nyt asettua tilanteeseen ja niihin tietoihin jotka poliisilla oli tuolloin tutkinnan aikana. Silloin on voinut vaikuttaa siltä, että tapaus on täysin selvä. Käräjäoikeus teki taas päätöksen "jos jos ja jos" ajattelun perusteella niin vaikea siihen on vastata vaikka minkälaisia todisteita löytäisi. Vaatisi videokuvaa teosta, että pystyisi pyörtämään käräjäoikeuden jonka ajattelumalli on tuollainen.

Kun tuon Sebastianin ensimmäistä kuulustelua lukee niin minä teen ainakin johtopäätöksen jonka mukaan hän on tuolla höyrymopilla vain päättänyt "pestä" pojan tajuamatta ollenkaan kuinka kuumaa höyryä ja vettä siitä tulee. Tajusi tilanteen vasta sitten kun nosti mopin pois. Hän moneen kertaan sanoo ettei halua koske "paskasiin kohtiin koska on nirso". Tästä on aika helppoa vetää johtopäätös jonka perusteella hän on saanut kuningasidean että pesastaan poika nyt oikein kunnolla tuolla mopilla.

[Binohiiri]

Screenshot_20240223-115336__01.jpg

Voisiko tässä olla motiivi ja syy Sebun vihalle Miloa kohtaan? Tämä on Muusan 1. Tai 2. Kuulustelu.

Ensinnäkin pelkästään tuon tekstin lukeminen ja ymmärtäminen (Mikä nyky sukupolvea vaivaa) oli aika vaikeaa....kun tota...niinku. Mutta asiaan, tuo tuskin on ainakaan auttanut parisuhdetta tai Milon tilannetta Sebun kanssa. Mitä juuri on Muusa miettinyt?

[Winona92]

Tosta esitutkintamateriaalista jää kuva et Muusa haikailee sen eksänsä perään ja että Sebastianilla huono itsetunto, kostaa sit omaa paskaa oloaan muusan lapseen..

Ja sebastianin tekstiviesti isälleen murhan jälkeen: "Sen takia musta on tullut tämmönen kun saan niin huonosti tukea vanhemmilta eikö mulla ole ikinä ollut isä esikuvaa". Ja sit laittelee monta viestii miten Muusa käyttää taloudellisesti häntä hyväkseen ja on sadistinen, isä käskee jättää muusan eikä suostu lainaa rahaa joten Sebastian alkaa sitä ruinaamaan, aluks ruokaan, sit piilolinsseihin, sit kreatiiniin ym, sit kun ei rahaa kuulu niin alkaa kunnon syyllistys miten paska isä hän on, "Juuassa ostit puliukoille ruokaoussejq ja annoit rahaa", "minua sinä vaan vihaat vaikka oon sun poika", "et varmaan edes tiennyt sitä että olen"..... Hmm

[Plan B]

Täytyy todeta, että tässä casessa näkyy liiankin hyvin se, ettei noissa pienemmissä "maalais"keskuksissa ole poliisilla ja tutkijoilla osaamista eikä ammattitaitoa hoitaa tällaisia tapauksia. Ne pyörittelevät päivästä toiseen myymälävarkauksia ja juoppojen välisiä kahinoita. Samantasoista on touhu ollut mm. case Ulvila tai case Rasmus Takaluoma. Esitutkintapöytäkirjaa lukiessa hämmästyttää tutkijoiden ööh-kysymykset ja selkeä "pään silittely" heijastuu kysymyksistä. Eivät painosta yhtään, melkeinpä pahoittelevat, että joutuvat pitämään kiinniotettuina. Liberaali oikeuskäytäntö oikein loistaa toiminnassa. Vaan toista olisi, mikäli joku reppana pienyrittäjä olisi unohtanut tilittää verottajalle satasen. Olen seurannut tällaista tapausta, missä lopputulemana täydellinen oikeusmurha. Syytetyn asianajaja kertoi, että jossain oli vuosia sitten päätetty, että nyt pitää saada talousrikollisia enemmän kiinni ja niille laaditiin niin tiukka rangaistustaulukko kuin vain mahdollista. Samanlainen sopimus ja taulukko pitäisi kaiketi saada nyt vihdoin ja viimein myös lasten murhaajille.

Sama pätee syyttäjään. Syyttäjälaitoksella on tässä nyt iso peiliin katsomisen paikka! Miten on voitukaan ohittaa pääkäsittelyssä kaikki oleellisimmat viitaukset noiden kahden hirviön tekoihin? Minusta lainsäädäntöä pitäisi muuttaa siten, että lapsiin kohdistuvat pahoinpitely- ja henkirikokset hoitaisi siihen erikoistunut yksikkö (vrt. Vilja Eerikan rautaiset tahot, jotka eivät antaneet minkäänlaista armoa tekijöille ja niiden puolustuksille).

En itse seurannut livelähetystä. Tuliko siinä esiin, ratkaiseeko tapauksen tuomari ja lautamiehet vai kolme tuomaria? Lautamiehissäkin voi olla samanlaisia kukkahattutätejä kuin lastensuojelussa. Ja sen mukainen ratkaisu.

Ainoa hyvä puoli vapaalla tuomiota odottelussa on, että nuo hirviöt joutuvat kohtaamaan ihmisten vihan ja teilauksen. Sen kautta tulee sosiaalinen tuomio ennen varsinaista tuomiota. Ja hoviin menee! Itä-Suomen hovi tosin yksi liberaaleimmista oikeuksista Suomessa. Pyytelevät jutuissa ensimmäisenä, että "eikö tätä voitaisi millään sopia..."