Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[pilipali]

Olen erimieltä siitä oliko tämä teko "kuolemantuottamus", mielestäni ei lainkaan.

Teko oli laissa tarkoitettu murha.

"Toinen ankaroittamisperuste on se, että henkirikos tehdään erityisen raa´alla tai julmalla tavalla. Raakuudesta ja julmuudesta voi kertoa se, että tekotapa on uhrille erityisen tuskallinen, teossa käytetyt tekovälineet ja teon toteuttamistapa. Rikoksen kohdistuminen lapsiin, teon pitkä kesto ja määrätietoinen surmaamispyrkimys ovat perusteita, jolloin teko yleensä katsotaan murhaksi. Määrätietoinen surmaamispyrkimys voi ilmetä teon jatkamisesta uhrin puolustautumisesta huolimatta tai uhriin kohdistuvat lukuisat puukoniskut. Uhrin kannalta erityisen tuskallinen ja pitkittynyt tekotapa ankaroittaa henkirikoksen yleensä murhaksi.

Mikään huolimattomuudesta sattunut kuolemantuottamus tämä ei kummankaan osalta ollut. Huolimattomuutta ei ollut ilmassa lainkaan, vaan tarkoituksellista ja systemaattista uhrin jättämistä kitumaan, tietäen ja nähden tämän todellisen tilan. Ja silti kuolemaan suunnattomien vakavien vammojen kanssa.

Ei todellakaan ole lieventävä asianhaara, että JOS uhri olisi toimitettu hoitoon, OLISI saattanut selvitä. Tätä emme edes tiedä, ei lääkäri, et sinä en minä eikä itse jumalakaan.

Tässä varmaan kallistuttu huolimattomuuteen siks että on kahtoneet etp:n perusteella et noi kaks on niin tyhmiä, että eivät oo (MUKA) tajunneet teoilla olevan seuraukset mitkä johtaa kuolemaan. Siks ei oo tahallisuutta kun ovat päästään vajaita " eiku mutku niiku tällai tommost niiku tämmöi eiku mmm emmätiiiiä "

Ja tää Muusan valehtelu pistää mut epäilee et se on tehty enemmän pahaa pämilolle kuin sebu.
Ja pahinta on se että muusa ei oo hankkinut milolle apua.
Pahinta on se että tuomarit on jattoneetvet muusa-raukka ei oo tajunnu.....
Just. Eipä vissii....

Kysehän ei ollut siitä että lapsi ei olisi selvinnyt vammoista. Ne eivät olleet kuolettavia vammoja asiantuntijan mukaan mutta muuttuivat sellaisiksi kun palaneet osat pojasta peiteltiin jollakin (ilmeisesti kääritty peiton sisälle) eikä haettu apua. Kannattaa muistaa myös että se mitä kukakin teki sen jälkeen voidaan vain arvailla koska Muusan ja Sebun sanomisiin ei voi luottaa. Narkkareita jotka käyttivät myös tuona aikana. Sebu ei valita tuomiostaan, Muusa valittaa. Siinä ei ole mitään epäselvää.

[sivusta_seuraaja]

Oikeuslääkäri on todistanut oikeudenkäynnissä, miten syyttäjällä ei olisi tietoa?

Tämä väitehän leviää, ettei lausuntoa olisi otettu huomioon.
Eli oikeuslääkärin lausuntoa ei ole kuultu> päätelmä tästä tuomiosta.

[Justice2024]

Tässä viel nämä, jo onnistuu liittää, näköjään yksi jää kyydistä pois

Screenshot_20240310_214029_Samsung Notes.jpg (182.66 KiB) Katsottu 438 kertaa

Screenshot_20240310_214820_Samsung Notes.jpg (192.76 KiB) Katsottu 438 kertaa

Kuvien kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Justice2024]

Lukiko alussa Muusan kertomana milo löytyi aamulla kylkiasennossa. Kun jossain toisessa oli että selällään, tykkäsi nukkua selällään

Screenshot_20240310_213656_Samsung Notes.jpg (160.74 KiB) Katsottu 436 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Neonataali]

Löytyikö esitutkintapöytäkirjasta asiaa, mistä tämä Sebastian olisi todistettavasti valehdellut?

No hänhän on alusta loppuun väittänyt aiheuttaneensa vammat suihkulla, ja se on aika lailla aukottomasti todistettu paskapuheeksi. Katso se rekonstruktiovideo, ja mieti itse onko naamaan ja rintaan tullut palovammat niin..

[sivusta_seuraaja]

Löytyikö esitutkintapöytäkirjasta asiaa, mistä tämä Sebastian olisi todistettavasti valehdellut?

No hänhän on alusta loppuun väittänyt aiheuttaneensa vammat suihkulla, ja se on aika lailla aukottomasti todistettu paskapuheeksi. Katso se rekonstruktiovideo, ja mieti itse onko naamaan ja rintaan tullut palovammat niin..

Vois paremmin kysyä, mistä on todistettavasti puhunut totta?

[Pössiperk]

Ja ihmiset vielä pitää jotain liivijengiläisiä ja muita huumerikollisia kuninkaina, lukee truecrimet ja pirihuorat ja koulukiusaajapojat hankkiutuu näiden mulkkujen seuraan ku ne on niin hienoja ihmisiä ku tuo tota paskaa suomeen, mikä saa ihmiset laittamaan vedot omien lapsien edelle.

Samat apukoululaiset haukkuu kyttiä natseiksi ja sossuja kusipäiksi, eikä nää kuinka paljon aiheuttavat muille ihmisille paskaa omilla harrastuksillaan. En oo tavannu yhtään nistiä joka ei myy myös pennuille kamaa. Vittu onneks ei tarvi olla Jarmojen ja Perojen kanssa enää missään tekemisissä! Kaiken huippu on tää jet-set spermakerma ketkä kuvaa selfieitä näiden mulkkujen kanssa keitä rahoittavat isän perintörahoilla, voi jeesus mitä jeesustelua ne Instagram ja Tik-Tok paskat näiden missien toimesta ja muukin mitä täältä saa välillä lukea!!!

[Jokukukavaan]

Sitä olen myös miettinyt että halusiko Sebu vankilaan?
Hän ihaili ja tunsi suoraa kovaa arvostusta 11v tuomiota istunutta miestä kohtaan jonka kans teki Telegramhuumekauppoja. Muusalla kertoi "hiton mukava tyyppi, 11v ollut linnassa ja nainen sai sit rauhoittuu". Muussa ei noi jutut kai kiinnostanut kun ei sanallakaan kommentoinut. Silloin tulikin mieleen, että ihan eri tasolla elivät Muusa ja Sebu siinä että kai se Muusa vähän jotain perhe-elämää yrittikin mutta Sebu ei. Hän halusi myydä huumeita, perustaa velanperintäringin Joensuuhun ja kenties saada tuomiota ja käydä vähän lusimassa.

Sebu joutui koko ajan pelkäämään ulkopuolista uhkaa. Hänestä kulki juttua että hän sekaantuu alaikäisiin tyttöihin. Jokaista huumekauppaa pelotti vähän mennä tekemään. Kyseli tulethan yksin sitten ja kertoi tuleville ostajille pelkäävänsä että paikalla odottaa joku joka hänelle pahaa haluaa.

Niin mietin onko tässä myös jotain sellaista Sebun osalta että hän halusi lusimaan pitkää tuomiota? Sitä ei Sebu vaan osannut kyl sit osannut huomioida että lapsen kidutusmurhalla sitä kunnioitusta ei saa. Eiköhän se Sebu joku kyynel poskella sieltä kotiudu sit joskus ja ole niin olevinaan Siitä kertoi jo nuo uudet päivitetyt kuvat Instassa kun olivat hetken vapaana

[Huutaja Jaana]

^ "Älä tapa lasta jos et kestä kakkuu" (vanha minfolainen sananlasku)

[Pullervo Pönttinen]

Sitä olen myös miettinyt että halusiko Sebu vankilaan?
Hän ihaili ja tunsi suoraa kovaa arvostusta 11v tuomiota istunutta miestä kohtaan jonka kans teki Telegramhuumekauppoja. Muusalla kertoi "hiton mukava tyyppi, 11v ollut linnassa ja nainen sai sit rauhoittuu".

En usko. Jos tässä olisi kyse jostain kriminaalielämän ihannoimisesta ja halutunlaisen julkikuvan rakentamisesta, niin ei tuo sitä lapsen murhaamisella yrittäisi saavuttaa. Päin vastoin, pikkulapsen murhaamisesta vankilaan meneminenhän romuttaisi tuollaisen linnakundikovisidentiteetin.

Tuollaisilla pyrkimyksillä ihminen keskittyisi juuri huumejuttuihin, rahaan, aikuisten pahoinpitelyihin, varkauksiin yms. Tavoitellusta identiteetistä riippuen. Vähän sama kuin ihminen, joka haluaa tulla maailmankuuluksi, ei yleensä halua tulla tunnetuksi maailman vastenmielisimpänä kusipäänä. Ja Mynchhausenia sairastava ihminen (anteeksi, tässä näppäimistössä ei ole saksalaista y:tä) haluaa saada diagnoosiksi syövän, epilepsian tai verenmyrkytyksen, mutta ei Mynchhausenin oireyhtymää, vaikka sekin on itsessään sairaus.

Sitten ehkä, jos Sebastian tavoittelisi sellaista julkisuuskuvaa, että hän on rujossa Joensuu-noirissa riutunut huumeiden uhri, joka osaa elämänkokemuksesta kertoa nuorille keltanokkanarkkareille, että hänellä se tilanne pääsi kaikista pahimmaksi kun hän huumepsykooseissaan murhasi pikkulapsen, istui siitä pari vuotta linnassa ja joutuu nyt loppuelämänsä kantamaan tätä riuduttavaa tuskaa sisällään kun ei koskaan voi pyyhkiä pois sitä, mitä huumeet saivat hänet tekemään. Kai joku voisi haluta tulla nähdyksi tuollakin tavalla.

Mutta todennäköisemmin hänelle on vain vinkattu, että "nyt sait jumalauta elämäsi diilin, tuo tuomio on lottovoitto, älä hyvä mies valita tuosta kun minä en 40 vuoden lakikokemuksellani olisi ikinä uskonut, että tuommoisesta teosta voisi saada noin pienen tuomion".

[Jokukukavaan]

Joo varmaan Sebun aa oli yllättynyt myös tuomion pienuudesta ja näin ollen eivät valittaneet tuomiosta.

[Jokukukavaan]

Ilmeisesti ne hovioikeuden kesittelyajat olisivat jtn 4-6kk väliin kun vähän tutkailin asiaa.

[greenmuffin]

Olen erimieltä siitä oliko tämä teko "kuolemantuottamus", mielestäni ei lainkaan.
...

Mikään huolimattomuudesta sattunut kuolemantuottamus tämä ei kummankaan osalta ollut. Huolimattomuutta ei ollut ilmassa lainkaan, vaan tarkoituksellista ja systemaattista uhrin jättämistä kitumaan, tietäen ja nähden tämän todellisen tilan. Ja silti kuolemaan suunnattomien vakavien vammojen kanssa.

Ei todellakaan ole lieventävä asianhaara, että JOS uhri olisi toimitettu hoitoon, OLISI saattanut selvitä. Tätä emme edes tiedä, ei lääkäri, et sinä en minä eikä itse jumalakaan.

Tässä varmaan kallistuttu huolimattomuuteen siks että on kahtoneet etp:n perusteella et noi kaks on niin tyhmiä, että eivät oo (MUKA) tajunneet teoilla olevan seuraukset mitkä johtaa kuolemaan. Siks ei oo tahallisuutta kun ovat päästään vajaita " eiku mutku niiku tällai tommost niiku tämmöi eiku mmm emmätiiiiä "

Ja tää Muusan valehtelu pistää mut epäilee et se on tehty enemmän pahaa pämilolle kuin sebu.
Ja pahinta on se että muusa ei oo hankkinut milolle apua.
Pahinta on se että tuomarit on jattoneetvet muusa-raukka ei oo tajunnu.....

Siks nää pitäiski ihan ehdottomasti määrätä mielentilatutkimuksiin. Toivottavasti näin käy hovissa.

[Inanna]

images.jpeg (10.04 KiB) Katsottu 796 kertaa

Tuli mieleen, että kun palovammaa oli kaulallakin, niin turvotus on voinut tukahduttaa hengitystiet. Siksikin oli ollut kiire saada lapsi heti hoitoon,

Kun puhutaan 7.6. tapahtumista TÄYSIN KIISTATONTA on nämä asiat:

1. muusa näkee poikansa palaneet kasvot, kaulan ja jalkaterän, lapsi on hyvin kivulias johtuen vakavista sisäelin- ja palovammoista, sekä mustelmista ja ruhjeista ympäri kehoa ja päätä.

Hän VAKAATA HARKINTAA käyttäen TIETOISESTI PÄÄTTÄÄ olla soittamatta pojalle apua.

Motiivi, että ei soita on yksiselitteisesti se, että hän tiesi, että jos ambulanssi pojan vie, hän ei lasta näe enää ikinä.

Päätös oli puhtaasti itsekäs. Omat tulot lapsen kautta painoivat tässä enemmän kuin kärsimys, hätä ja kuolemanvaara. Mieluummin jatkaisi huumeukkonsa elättämistä työttömänä ja kouluttamattomana yh:na. Jos hakkasi lasta, ei se hidastanut mitään.

Hän päätti katsoa jääkö poika henkiin ja sitten sitä piiloteltaisiin kotona siihen, että palovammat parantuneet / arpeutuneet ja jatkossa voisi selittään pojan vaikka kaatuneen pää edellä nuotioon.

2. VAKAATA HARKINTAA käyttäen hän jätti piestyn ja poltetun pojan ainoan mahdollisen tekijän käsiin lukuisia kertoja päivän ja illan mitttaan, joka silminnäkijän mukaan oli 7.6. aamulla ollut "sekaisin kuin seinäkello", mutta muusan mukaan normaali. Yöllä ei jaksanut enää poikansa kuntoa seurata vaan meni nukkumaan. VAKAASTI HARKITEN jätti pojan yksin kuolemaan.

3. Kaikkea muuta googletti ja huumekaupasta ja hinnoista huolehti, mutta lapselle ei apua edes yrittänyt googlesta katsoa ohjeita. Kun poika tekee huoneessaan kuolemaa.

Vakaa harkinta, pitkäkestoinen julma kärsimyksen tuottaminen puolustuskyvyttömälle lapselle ja kuolema olivat seurausta hänen todellakin vakaasta harkinnasta ja toiminnasta koko tapahtumasarjassa.

On täysin käsittämätöntä jos tuomio ei kovene.

Pojan vammat olivat sellaiset, että ellei hento juuri 4-vuotta täyttänyt ollut tehty titaanista, tuosta ei selviäisi kukaan ilman kiireellistä sairaalahoitoa.

MItä tulee näyttöön, sitä on enemmän kuin tarpeeksi. Jännä miten käräjillä kuulustelun mutta niinkut painoivat enemmän kuin tekstiviestit.

Terveiset nyt tässä Niko Ranta-Aholle. Hänethän tuomittiin maksi rangaistuksiin nimenomaan puhelimesta esiin kaivettujen viestien perusteella. Ne olivat siis pää evidenssi.

Olisi vain sanonut, että leikki huumelordia ja organisaatio oli leikkikavereita, että sellainen huumori-pila juttu oli. Ihan normaalia liikemies arkea tässä vain eletään. No niin, tota noin, niinku ei ehkä tai no sit niinku ei ehkä olis pitäny ajatella noh tämmönen leikki nyt sitte juu. Olen syytön kaikkeen.

[Kalle-Ville]

Mutta todennäköisemmin hänelle on vain vinkattu, että "nyt sait jumalauta elämäsi diilin, tuo tuomio on lottovoitto, älä hyvä mies valita tuosta kun minä en 40 vuoden lakikokemuksellani olisi ikinä uskonut, että tuommoisesta teosta voisi saada noin pienen tuomion".

Hyvin ilmeisesti juuri näin, mutta sitä ihmettelen, ettei syyttäjä ja lapsen biologinen isä avustajineen ajatelleet samalla tavalla ja ilmoittaneet tyytymättömyyttä Sebun tosi lievään tuomioon, että olisivat ajaneet syytettä murhasta myös hovioikeudessa Sebua vastaan, kuten syyttäjä jo käräjäoikeudessa, ja etenkin kun biologinen isä ajoi toissijaisen syyteoikeutensa perusteella käräjäoikeudessa syytettä murhasta myös Muusaa vastaan.