Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Helheim]

Onko joku törmännyt Birgitte Tengsin murhaan? Murhasta on vaikea löytää englanninkielisiä juttuja, mutta tässä on pieni yhteenveto redditistä, liittyen väärään tunnustukseen murhan yhteydessä.

In regards to false confessions - Birgitte Tengs murder in Norway

in Norway there was a murder back in 1995, where a 17 year old female was murdered.

After 2 years, due to circumstances not relevant to my point, her cousin was charged.

in that time, Norway was using the same techniques in intergations as they used (and still are using?) in the us. They ignorer all the pleas of innocense by the cousin and pushed on and on with their tunnel vision about him being the murderer.

the accused is 17 and sits with full isolation and is told the same tale over and over.

you will not see ur family before you confess.

your brain is blocking out the memories because it knows its true, you killed her.

if you confess, your mind will give you rest.

and on it went. they started giving him "homework" to do between interogations with stuff like "if you killed her, how would you do it" etc.

and lo and behold. after 3-4 weeks of 23 hours a day of isolation and 1 hour with interegations without a lawyer present, he confessed.

in the subsecvent trial, a expert from Island called Gisli H. Gudjonnsson was called in as an expert witness. He said after reviewing the case, that it was 100% a false confession and all related research on this field concluded the same. these techniques used for interrogation is not suited to get the truth, but the answer they want.

This case is now being taught as a case-study about how to manipulate and get the wrong result at some univeristy in europe.

Would be really interesting to hear his thoughts about the confession. apparantly he has a 100% turnaround rate after he has concluded if the confession is false or not.

for more information about the Tengs case you could google it, but its mainly in Norwegian. in short the cousin was acquitted in the second trial, and the police had not researched any other suspects and went back to the drawing board after 4 years. the case was, unsuprisingly, cold after all this time and noone has ever been convicted of the crime.

Osataan sitä näköjään ulkomaillakin.

[Pieni liekki]

Itselleni tuli hieman yllättäen vastaan tieto, että Auerin ja Aarnion tapauksia yhdistävä rikoskemisti olisi siirtynyt ajasta iäisyyteen jo 52-vuotiaana 31.8.2020. Onko kellään tarkempaa tietoa tästä surullisesta tapahtumasta, jos edellä oleva kuolintieto pitää paikkansa?

[canis lupus]

Olenkohan saanut oikean käsityksen, että Kuusiranta, tämä gyne sekä Auerin veli vaimoineen kuuluvat johonkin pienehköön herännäiskristilliseen uskonlahkoon? Peräti samaan? Kuuluuko peräti Paatero myös, tai joku muu tapaukseen liitetty? Noh, niitä "asiantuntijatodistajia" ainakin?

Selittäisi keississä muutamia yksityiskohtia.

[Vareksenpoikanen]

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200809168277010
Vuodelta 2008 Ajankohtaisen kakkosen jälkeen artikkeli IL:ssä.
En muista että tällaisesta olisin koskaan edes kuullut.

Poliisit osallisena laittomasta asebisneksessä Suomessa! Laitan tuon linkin kuitenkin tänne.
Arvaan että se "isokiho" saattaisi olla Paatero. Sillä jotain se pelkäsi, oon vaan ihmetellyt että mitä. Pelkäsi että salat tulee julki.

Tää Ajankohtainen kakkonen on tullut aika lailla niihin aikoihin kun tutkinnanjohtajaksi vaihtui Kuusiranta.

[Vareksenpoikanen]

Onko niin että poliisi sekosi näppäryyteensä Kuusirannan johdolla?
Tänään luin vanhoja lehtiartikkeleita, elokuulta 2013. Ajalta jolloin Auerin syytteet oli Satakunnan käräjäoikeudessa.
26.08.2013 Turun Sanomat: "Tänään poliisi todisti Satakunnan käräjäoikeudessa mitenkä asunto oli sotkuinen, kukat olivat kuolleet ruukkuihinsa ja pinnoilla oli pölyä."
Tarina ei kertonut todistavat poliisin nimeä.

Missä kuvissa niitä ruukkuihinsa kuolleita kukkia näkyy?

Yhtä hyvin poliisi olisi voinut todistaa että: "Ulkona pihapuut näyttivät kuolleita, oksat törröttivät lehdettöminä kohti taivasta. Jotain outoa oli perheessä tekeillä."

Olisi ollut hyvä muistaa että elettiin vuoden pimeintä kuukautta.
Syksy ja talvi ovat rankkaa aikaa huonekasveille. Osa lajikkeista pudottaa miltei kaikki lehtensä syksyllä kun tulee pimeää. Osa nostetaan tässä vaiheessa viileään komeroon ja tuodaan etelänpuoleisille ikkunoille maaliskuun puolessavälissä.
Osa kituuttaa yli talven huoneenlämmössä ja keinovalossa. Pysyvät hengissä vaikka eivät saakkaan lajille luonteenomaista lepokautta.

Miten se poliisi tällaisen ruukkukuoleman tiesi? Tiesi että ne oli kuolleet ruukkuihinsa, eikä kysymyksessä ollut lepokausi? Olisi kiva kuulla perustelut.

Itse tänään "plokkasin" pelargoniat ja muutamat muut, syksyn ja talven aikana ränsistyneet kukat ja vaihdoin mullat ja mietin että minkälaisilla ne olisivat näyttäneet kermaperse-poliisin silmissä joulukuun ensimmäisenä päivänä?
Ehkä niistäkin olisi sanottu että olivat kuolleet ruukkuihinsa.

Täysin puhdasta poliisin ajojahtia Aueria ja myös Lahtea kohtaan.

[Pieni liekki]

Onko niin että poliisi sekosi näppäryyteensä Kuusirannan johdolla?
Tänään luin vanhoja lehtiartikkeleita, elokuulta 2013. Ajalta jolloin Auerin syytteet oli Satakunnan käräjäoikeudessa.
26.08.2013 Turun Sanomat: "Tänään poliisi todisti Satakunnan käräjäoikeudessa mitenkä asunto oli sotkuinen, kukat olivat kuolleet ruukkuihinsa ja pinnoilla oli pölyä."
Tarina ei kertonut todistavan poliisin nimeä.

Missä kuvissa niitä ruukkuihinsa kuolleita kukkia näkyy?

Hyvä kirjoitus sinulta tuossa edellä. Tuli sen tiimoilta huomattua, että omaan erittäin pitkät piuhat. Tajusin nimittäin vasta nyt, että ruukkuihinsa kuolleet kukat taisivat olla niitä, joita näimme aikoinaan Tähtisentien omakotitalon takapihan puolella ulkona:



Täytyy kyllä tunnustaa, että minultakin on jäänyt useampana vuonna kesäkukat kuivumaan amppeleihinsa, kun syksy on saapunut. Tällä hetkellä talon vierellä töröttää pystyssä kuivuneita ukontulikukkia, kun en raaskinut leikata niitä poikki ennen talventuloa. En tiedä, oliko Annelin perheessä useita huonekasveja. Yhdessäkään sisältä otetussa kuvassa en ole tainnut ruukkuihinsa kuolleita kasveja nähdä.

[Kuolemannaakka]

Minusta on hassua, että Kuusiranta pitää kirjassaan surma-aseena Annelin vasaraa, vaikka KRP nimenomaan on testannut 8.12.2009, ettei vasara sovi jälkiin ja lisäksi Annelin vasarasta oli toinen sakarakin poikki (tämän Kuusiranta mainitsee erikseen) niin eihän sillä voi saada ohimolla olleiden vammojen näköisiä haavoja. En usko, että hän on koskaan nähnyt näitä Lahden vammoja itse. Ruumiinavauskuvissa kun ei noita ohimon uppoamattomia haavoja ole erikseen korostettu, enkä itsekään niitä huomannut pitkään aikaan, kun luulin, että puhuttiin niistä tappoiskuista. Mutta ei KRP niitä tappoiskuja tutkinut, kun siannahkaan lyöntikokeita tekivät.
Kuusiranta ottaa vain "Annelin kertomuksen", eli poliisien hänelle ehdottaman jutun ja sanoo, että se oli totta. Tämä on helppo tapa muodostaa teorioita. "Oma päättely" on sitten jotain "Lahden veripisaroita oli terassilla, joten hän on ollut siellä"-tyyppistä vähemmän älykästä mietintää. Vähän niin kuin toisten käräjien tuomiopäätelmät.

Äly tämän jutun tutkimisesta ja tuomaroinneista on puuttunut. Ei ole jaksettu keskittyä, koska aineistoa on paljon ja siitä on ollut valmis käsitys.

[zem]

Milla Ollikaisen ja Juha Mannerin kirja Ulvilan tapauksesta ilmestymässä:



Saa nähdä, mitä uutta....

[Pieni liekki]

Kiitos Zemille lukusuosituksesta, jonka pariin pääsemme alkaen 10.4.2024. Koska tiedän, että joukossamme on lukumiehiä ja -naisia, niin ajattelin vihjaista seuraavasta teoksesta, joka tuli itselleni vastaan viime viikolla ja sain sen samoin tein lainaan kirjastosta. Kirja on nimeltään "Rangaistuskäytännän käsikirja" ja sitä ovat olleet työstämässä Heikki Kemppinen, Johannes Koskenniemi, Maija Mononen, Heidi Myllys ja Elisa Savolainen. Kirja on ilmestynyt viime vuonna (2023).

Selasin kirjan sisällysluetteloa ja Auerin tapauksesta kiinnostuneille voisi olla kiinnostavia seuraavat osat kirjasta:

RL 20 LUKU: SEKSUAALIRIKOKSISTA
RL 21 LUKU: HENKEEN JA TERVEYTEEN KOHDISTUVISTA RIKOKSISTA
RL 36 LUKU: PETOKSESTA JA MUUSTA EPÄREHELLISYYDESTÄ

[Vareksenpoikanen]

https://finlex.fi/fi/oikeus/foki/julkai ... D=julkaisu
Näitä tapauksia on käsitelty kirjassa Rangaistuskäytännön käsikirja 2023 Keuruu.
Linkissä on myös mainittu VaaHO 2015:10. Joten Auerin juttua on käsitelty tässä teoksessa.

[Pieni liekki]

https://finlex.fi/fi/oikeus/foki/julkai ... D=julkaisu
Näitä tapauksia on käsitelty kirjassa Rangaistuskäytännön käsikirja 2023 Keuruu.
Linkissä on myös mainittu VaaHO 2015:10. Joten Auerin juttua on käsitelty tässä teoksessa.

Nyt olet tainnut lukea kirjaa huolimattomasti, sillä minusta tuo mainitsemasi ratkaisu ei koske Auerin tapausta, vaan seuraavaa:

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 61805.html

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ
Kerrostaloalueella ollut rikkinäinen koripalloteline oli nostettu pystyyn ja se oli kaatunut ohikulkijan päälle tämän hypättyä korirenkaaseen. Mies kuoli saamiinsa vammoihin. Kysymys kiinteistön ja koripallotelineen omistaneen säätiön toimijoiden vastuusta.

Äkkiseltään en huomannut, että Auerin tai hänen entisen miehensä tapausta olisi käsitelty Rangaistuskäytännön käsikirjassa. Voi kuitenkin olla, että heidän rangaistuksensa sisältyvät kirjassa oleviin tilastoihin, koska he saivat pitkät rangaistukset tekemikseen väitetyistä rikoksista. Jatketaan etsimistä.

[Vareksenpoikanen]

Nyt olet tainnut lukea kirjaa huolimattomasti, sillä minusta tuo mainitsemasi ratkaisu ei koske Auerin tapausta, vaan seuraavaa:
Äkkiseltään en huomannut, että Auerin tai hänen entisen miehensä tapausta olisi käsitelty Rangaistuskäytännön käsikirjassa. Voi kuitenkin olla, että heidän rangaistuksensa sisältyvät kirjassa oleviin tilastoihin, koska he saivat pitkät rangaistukset tekemikseen väitetyistä rikoksista. Jatketaan etsimistä.

Olet oikeassa!
Liian nopeat kädet kirjoittamaan!

Auerin tapaus on VaaHO 2015:2

Eikä VaaHO 2015:10

Pyydän anteeksi!

[Pieni liekki]

Aloin miettiä, luettiinko viranomaispäässä aikoinaan Annelin 15.2.2010 antamaa loppulausuntoa Satakunnan poliisilaitoksen suorittamaan esitutkintaan koskien Ulvilan murhaa (6580/R/16735/06) sellaisella vakavuudella kuin olisi pitänyt. No, ilmeisesti ei luettu, koska 15.3.2010 tuli vireille Satakunnan käräjäoikeudessa murhasyyte myöhemmin syyttömäksi todettua henkilöä vastaan.

Tässä mainitsemassani Satakunnan syyttäjänvirastolle toimitetussa asiakirjassa, johon on perehtynyt ainakin kihlakunnansyyttäjä J. V. (jo edesmennyt) ja johon pitäisi olla todistusaineiston valossa perehtynyt myös tutkinnanjohtaja P. K. (eläköitynyt 2010), on todettu selkokielisesti mm. seuraavaa:

"Auer toteaa aluksi, että hän ei ole surmannut Jukka Lahtea. Hän ei ole myöskään esitutkinnassa tunnustanut surmanneensa Jukka Lahtea."

Löysin vanhan artikkelin yli 14 vuoden takaa:

https://yle.fi/a/3-6151456

17.3.2010
Rikosylikomisario Pauli Kuusiranta passissa viimeisenä työpäivänään
...
- Ulvilan murhatutkinta on ollut puolestaan kaiken haasteellisen, olenkin sanonut sen olevan vuosisadan juttu. Hieno asia, että nyt olemme tässä tilanteessa. Syyttäjä julkistaa syytteen viikon kuluttua. Minun mielestäni juttu on selvä, kertoo Pauli Kuusiranta.
...

Mirja11 ja Joosua voisivat mielestäni tykönään miettiä, miksi Auer on antamassaan, edellä mainitussa loppulausunnossaan todennut seuraavasti:

"Auerin näkemyksen mukaan esitutkinnan sisältöön ei ole voinut olla vaikuttamatta se, että häntä on lähtökohtaisesti pidetty syyllisenä. Esitutkintalain 7 §:n mukaan esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet ja epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä."

On surullista, että olemme tilanteessa, jossa Ulvilan murhatutkinnan annettiin aikoinaan mennä pöpelikköön eikä selvittämättömän murhan tutkintaa ole jatkettu ja jossa tehtyjen esitutkintojen asianmukaisuuden tutkimista ei edelleenkään anneta/määrätä riippumattoman asiantuntijatahon, kuten Onnettomuustutkintakeskuksen, tehtäväksi.

[Kuolemannaakka]

Hovioikeus tuomiossaan listasi Tapio Santaojan kuulusteluissa Auerille kertomia valheita, mutta mitään rangaistusta hän ei luonnollisestikaan saanut. Näihin perustui koko "Auerin tunnustus", ja koko poliisin idea Auerista surmaajana. Tässä olivat ne kaikki "todisteet" joita iltapäivälehdissä kerrottiin, ja joita useat kirjoittavat edelleenkin toistelevat, koska eivät ole muuta lukeneet.

Aueria kuulustelleiden poliisimiesten (pääosin Tapio Santaoja) on kirjattu pohjustaneen hänelle syyslokakuun
2009 kuulusteluissa esitettyjä kysymyksiä esittämällä muun muassa seuraavia väitteitä, joiden
hovioikeus totesi olleen virheellisiä tai harhaanjohtavia.
1. Poliisin 25.11.2008 tekemän rekonstruktion mukaan tekijästä on ollut mahdotonta tehdä tarkkoja
havaintoja takkahuoneen valaistuksessa (20.9.).
- "Oikeuden mukaan valaistusolosuhteista tapahtumapaikalla ja niiden vaikutuksesta tehtävissä oleviin
näköhavaintoihin ei voida tehdä varmoja johtopäätöksiä." Hovi ei huomannut, että
valaistusrekonstruktioiden valokuvatallenteista nähdään myös, että rekoyönä takkahuoneen kattolamppu
on ollut vastakkaiseen suuntaan käännettynä, mikä jättää peräänlähtevän surmaajan kasvot hämärään.
Olosuhteet siis eivät ole olleet samat kuin surmayönä.

2. Hätäkeskuspuhelutallenteen taustalta ei keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon
mukaan kuulu ulkopuolisen tekijän ääniä (21.9., 23.9., 24.9. ja 26.9.), vaikka keskusrikospoliisin 25.11.2008
toteuttaman rekonstruktion perusteella tällaisia ääniä olisi pitänyt kuulua (5.10.).
-"Hovioikeudessa esitetyn selvityksen perusteella on mahdollista, että kaikki hätäkeskuspuhelun aikaiset
tekoon liittyneet äänet eivät ole tallentuneet hätäkeskuspuhelun tallenteelle." Rekonstruktion laitteisto,
asetelmat, huoneen kalustus ja melkein kaikki muukin poikkesi surmayön tilanteesta, eikä rekolle ole voitu
panna painoa. Siinä tapeltiin lasikasassa pystyssä, puhelimen osoittaessa staattisesti suoraan takkahuoneen
oviaukkoon. Puhelin oli aivan väärässä paikassa ja siksi äänet toistuvat sillä paljon kovempina.

3. A ja B (vanhin tyttö ja poika) ovat kuulleet (30.9.) ja A osittain myös nähnyt (27.9.) kovaäänisen riitelyn
vanhempiensa välillä.
-"A ja B eivät olleet kertoneet kuulleensa riitaa Anneli Auerin ja Jukka Lahden välillä", saati nähneensä sitä.

4. Poliisin toteuttaman rekonstruktion mukaan pesuhuoneen oven raosta ei ole pystynyt kokeilemaan uhrin
olkapäätä tai kättä ilman, että uhrin päälaesta ei olisi tarttunut verta oveen (5.10. ja 8.10.).
-"Teknistä rikostutkintaa suorittaneen Matti Mäkisen kertomuksen ja sitä tukevan havainnekuvan sekä
teknisen rikostutkinnan valokuvien perusteella rekonstruktiossa 2.12.2011 on ollut virhe. Olkapäätä on
ylettynyt koskemaan."

5. Tutkimuksissa keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa on selvinnyt, että osa tapahtumapaikalta
taltioidun hiusnäytteen hiuksista on irronnut väkivaltaa käyttäen (1.10.).
-"Takkahuoneen lattialta taltioitujen hiusten irtoaminen on voinut johtua myös voimakkaasta
harjaamisesta." Hiustukko oli ”sekava, takkuinen tukko hiuksia ja hiuksenpätkiä, yhteensä 85kpl”, joissa vain
kahdeksassa oli elävä juuri. Hiusten pituudet vaihtelivat muutamasta sentistä 45 senttiin. Löytyi 16kpl
juurineen irronnutta, joista 8 kpl oli irronnut KRP:n lausunnon mukaan ”lievää väkivaltaa käyttäen” (kuten
kampaamalla). DNA-tutkimuksiin otettiin vain pisimmät, vaalennusrajalla olleet hiukset, vaikka tukossa
saattoi olla muidenkin perheenjäsenten hiuksia. Tai siis juuri siksi.

7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.).
-"Poliisikoirapartio ei ollut tutkinut, oliko Tähtisentie 54:n tontilta poistuttu etupihan katualueeseen
rajoittuvan rajan kautta. Näin ollen ei ole poissuljettua, etteikö ulkopuolinen tekijä olisi voinut poistua
tontin etupihan kautta ."

8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen
kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.).

- "Veriset kengänjäljet tapahtumapaikalla eivät ole kooltaan varmuudella vastanneet Jukka Lahdella
käytössä ollutta kengänkokoa (nro 41), eikä asiassa ole selvitetty, että Jukka Lahden talvikenkien
pohjakuviointi olisi vastannut veristen kengänjälkien kuviointia." Amatöörivoimin on mitattu kengän
pohjakuvion pituudeksi 309 milliä, joka vastaa kokoa 43-44. Juha Joutsenlahden mukaan kengät olivat
kokoa 44. Omat 43-numeroiset kenkäni ovat pienemmät kuin takkahuoneen jälki.

6. Anneli Auer on lausunut "(u)-o-l-e" (27.9. ja 30.9.) ollessaan kahdestaan Jukka Lahden kanssa
takkahuoneessa (27.9.), eikä asunnossa ole varmuudella ollut Anneli Auerin, Jukka Lahden ja näiden neljän
lapsen lisäksi ketään muuta (30.9. ja 8.10.). A on todennäköisesti kuullut Anneli Auerin sanovan edellä
mainitun sanan "(u)-o-l-e", koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut
sen järjestelmään.
-hovioikeus ei ottanut tähän tarkempaa kantaa, vaikkakin kirjoitti, että ”ihmetystä herättää, miten AA
voisi olla takkahuoneessa, kun hän on juuri juossut ulos” ja kirjoitti, että Tuija Niemen lausunnon mukaan
Anneli on voinut olla myös muualla kuin takkahuoneessa, kun ko. repliikki kuuluu.