Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Inanna]

Milo, 4, löytyi kuolleena – Nyt poliisi epäilee lastensuojelua rikoksesta

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eacd ... c79fe3198b

En oikein jaksa uskoa näistä selvityksistä mihinkään päästään.

Jotain sakkoa voi tulla, että laiminlöi tehtäviään. Siinäpä se.

Tuotu esiin uutisen otsikko linkin takaa
-NILS-

[Jokukukavaan]

Kyl mä uskon että ainakin lastensuojelu ja päiväkoti runtua saa. Kenties myös poliisit ketä kävi sen naapurin Surakan soiton jälkeen hälytystehtävällä. Jospa siinäkin joku virhe sattunut jo siinä että tämä naapuri kertoi häkeen kuulleensa huudon "Äiti älä lyö". En tiedä olisiko poliisien pitänyt tästä lastensuojeluilmoitus tehdä? Sitä olen jäänyt miettimään...

Toivottavasti hyvä kattava selvitys tehdään. Kuitenkin kuulostaa että ainakin päiväkoti ja lastensuojelu on rikkonut lakia ja vastuutaan alalla.

[Nähty_ennenkin]

Yllättävän paljon salaliittoilua jostain kostofantasioista eksälle. Ilmeisesti tasan sen perusteella, että äiti on yhdessä viestissä kommentoinut jotain eksänsä uudesta kumppanista, ja estänyt uutta naista hoitamasta lasta? Kyllähän noiden viestihistorioiden perusteella on aika selvää, kuka pääväkivallantekijä on ollut, ja kumpi on toiminut mahdollistajana.

Huomauttaisin myös, että tämmöiseen suhteeseen päätyneellä henkilöllä voi olla hyvinkin räiskyvä parisuhdehistoria, eivätkä edellisetkään kumppanit välttämättä ole olleet parasta huoltajamatskua, eikä heidän uudet kumppanitkaan välttämättä ihan aiheellisesti herätä luottamusta.

Toki yhtä hyvin voi taustalla olla myös pikkumaisuutta ja kontrollinhalua, mutta siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että murhaa brutaalisti lapsensa ja jotenkin onnistuu järjestämään nykyisensä viestihistorian näyttämään siltä, että tämä uusi kumppani on lapsen höyrymopittanut.

[Inanna]

Lastensuojelun tarkoituksena ei ole mahdollistaa vanhemmalle välivuotta kasvatusvastuusta. Lastensuojelun tarkoituksena on turvata lapsen oikeuksia kasvaa ja kehittyä mahdollisimman tasapainoisessa ympäristössä.

No, jos tuloksia katselee, miten lastensuojelun asiakkailla tämän "turvallisen ja tasapainoisen " jakson jälkeen menee, niin eipä hurraamista siinä. En ole mitään vastuuvapautta ja välivuotta ehdottanut, vaan, että ihmiset USKALTAISIVAT hakea tämän tyyppistä apua akuuttiin tilanteeseensa. Jos se jatkuu, eikä korjaannu, sitten lapsen parempi jatkaa muualla kuin kotona tietenkin.

Jotenkin tuosta lastensuojelusta pitäisi tehdä matalakynnyksinen ja vähemmän raskas. Tavoitteena auttaa se perhe jaloilleen, eikä pelottelu ja kuormitus, kuten nyt tässä muusan kohdallakin näyttää käyneen. Ratkaisuksi tuli piilotella poikaa kämpillä.

[Jokukukavaan]

Milloinka oli mahtanut tuo muu sisäelimiinkin kohdistunut pahoinpitely tapahtua? Pystyikö Milo edes kävelemään tai seisomaan koko tuon viimeisen päivän aikana, vaikka suklaan syöntiä oli kuvattu?

Olen jo aiemmin kirjoittanut ja teen sen taas, tapahtumien jälkeen Milo ei todellakaan ole istunut tai syönyt mitään. Tai puhunut. Shokissa ja kivuissa myttynä maannut jossain.

Verenpurkaumat keuhkot, sydän ja vatsa on tuoreita, eli voidaan ajatella niiden syntyneen 7.6. elimistö alkaa nopeasti kuitenkin korjaamaan noita vauriota. En ole nähnyt mainintaa, että olisi vanhoja sisäelin vaurioita. Vain tuoreita. Mustelmia oli vanhoja ja uusia ympäri kehoa.

Suklaan syönti taitaa olla se viimeinen hetki, kun on näkyvissä, että lapsi kykenee jotain tekemään.

Sen jälkeen emme tiedä miten tilanteet ovat edenneet ja kuka on tehnyt mitä.

Lopputulos on kuitenkin selvä. Pahasti poltettu ja hakattu lapsi, joka menehtyy hoitamattomana lukuisiin vammoihinsa.

Teossa on kiistatonta se, että on käytetty vakaata harkintaa olla hankkimatta apua kriittisessä tilassa olevalle lapselle.

Tämän takia onkin harmi, että etp.sta uupuu kuvaukset tutkijoiden tulkinta Muusan ottamista valokuvista 7.6 silloin 15-16 Milon voinnista. Emme saaneet mitään käsitystä mikä hänen tajunnan taso tai päätelmät vaikka kivun määrästä kuvien perusteella olivat.

[JudgeCooper]

Kyl mä uskon että ainakin lastensuojelu ja päiväkoti runtua saa. Kenties myös poliisit ketä kävi sen naapurin Surakan soiton jälkeen hälytystehtävällä. Jospa siinäkin joku virhe sattunut jo siinä että tämä naapuri kertoi häkeen kuulleensa huudon "Äiti älä lyö". En tiedä olisiko poliisien pitänyt tästä lastensuojeluilmoitus tehdä? Sitä olen jäänyt miettimään...

Toivottavasti hyvä kattava selvitys tehdään. Kuitenkin kuulostaa että ainakin päiväkoti ja lastensuojelu on rikkonut lakia ja vastuutaan alalla.

Veikkaanpa, että tässä vedetään kortti "maan tapa" esiin. Tällä kertaa on vuorossa "Joensuun tapa". Myös normaalit ruokajuomat eli resurssipulat ja suhteellisen "vajaa" (kouluttamaton) henkilökuntakin tulee kyseeseen. Säälipisteiden keruu alkaa ja valtiovallan syyttely. Dallaspullaa menee, kun perustetaan komiteat ja projektit asian selvittelyyn. Tenaa kuluu ja tyrskeen voima kasvaa ruohonjuuritason ymmärtäessä minkä tahon piikkiin syyllisyys asetellaan.

[Jokukukavaan]

Lastensuojelun tarkoituksena ei ole mahdollistaa vanhemmalle välivuotta kasvatusvastuusta. Lastensuojelun tarkoituksena on turvata lapsen oikeuksia kasvaa ja kehittyä mahdollisimman tasapainoisessa ympäristössä.

No, jos tuloksia katselee, miten lastensuojelun asiakkailla tämän "turvallisen ja tasapainoisen " jakson jälkeen menee, niin eipä hurraamista siinä. En ole mitään vastuuvapautta ja välivuotta ehdottanut, vaan, että ihmiset USKALTAISIVAT hakea tämän tyyppistä apua akuuttiin tilanteeseensa. Jos se jatkuu, eikä korjaannu, sitten lapsen parempi jatkaa muualla kuin kotona tietenkin.

Jotenkin tuosta lastensuojelusta pitäisi tehdä matalakynnyksinen ja vähemmän raskas. Tavoitteena auttaa se perhe jaloilleen, eikä pelottelu ja kuormitus, kuten nyt tässä muusan kohdallakin näyttää käyneen. Ratkaisuksi tuli piilotella poikaa kämpillä.

Sekin riippuu niin kamalan paljon siitä perheen tilanteesta miten sen lasun kokee. Silloin hälytyskellojen pitäisi soida jos perhe on kovin vastaan kaikkea lastensuojelussa. Toki lasu ei sellaisenkaan perusteella toimia voi vaan perhettäkin pitäisi kunnioittaa.

Tosi hankala tilanne siis.

[Inanna]

Toki yhtä hyvin voi taustalla olla myös pikkumaisuutta ja kontrollinhalua, mutta siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että murhaa brutaalisti lapsensa ja jotenkin onnistuu järjestämään nykyisensä viestihistorian näyttämään siltä, että tämä uusi kumppani on lapsen höyrymopittanut.

Ei välttämättä. Tuo viestihistoria mopituksen osalta on hyvin lyhyt. Ei se maailmoja ole vaatinut akalta, jolla luuri aina kädessä, välillä oma, välillä ehkä sen toisen.

Muusan puhelimestahan niitä huumehommia viestiteltiin samana päivänä. Mutta kertoi ukkonsa olleen asialla. Eli ristiin rastiin luurit kiertäneet.

[JohanPomppas]

AINOA JOHTOPÄÄTÖS mihin itse tässä tulen, on, että muusa ei halunnut pojalle apua tai kertoa edes läheisilleen, koska on itse aiheuttanut vammoja pojalle ja tiesi, että hoitoon päästyä Milo olisi puhunut. Ja sen jälkeen hänellä ei enää olisi ollut tulonlähdettä nimeltä Milo.

Ei - vaan Sebu olisi puhunut... Jos lapsi olisi viety hoitoon ja siellä olisi alettu kysellä miten vammat on aiheutuneet, olisi Sebu kyllä vierittänyt syytä lapsen kunnosta Muusalle, eikä olisi ottanut omalle kontolleen asioita, joita Muusa on tehnyt.

[Inanna]

Sekin riippuu niin kamalan paljon siitä perheen tilanteesta miten sen lasun kokee. Silloin hälytyskellojen pitäisi soida jos perhe on kovin vastaan kaikkea lastensuojelussa. Toki lasu ei sellaisenkaan perusteella toimia voi vaan perhettäkin pitäisi kunnioittaa.

Tosi hankala tilanne siis.

Esiin on tullut, että Milo on viimeksi käynyt neuvolassa 1,5 vuotiaana. Sen jälkeen ei. Kuollessaan oli 4 v.
Tätä tärkeää ja ilmaista tahoa akka nyt ei sitten jostain syystä halunnut käyttää seuratakseen poikansa kehitystä. Keskustellakseen lapsen voinnista ja kehityksestä. Ei kiinnostanut. Ja aivan varmasti ei ole yksityisneuvolassa käynyt.

Onko ne tapaamiset neuvolaan aina osuneet niille päiville, kun Miloa ei ole voinut viedä ihmisten ilmoille ? Mustelmia ja ruhjeita. Juu jää neuvolat väliin.

muusa on tietenkin ollut vastaan lasun mitään toimia, että joku kävisi kotona jne. tietoisena, että sikolätti huumekämppä eikä hän jaksa siivota tai olla varuillaan koko ajan. Siis elää normaalia elämää. Toki ne sossun työntekijät yhdellä silmäyksellä näkisivät ongelmat kämpässä.

Normisti äiti käyttäisi lastaan neuvolassa innoissaan ja olisi kiinnostunut tiedoista mitat, painot jne. mitä sieltä saa. Jos kotona asiat ok, kuka vain voi piipahtaa olipa sukulaiset, ystävät tai lastensuojelu. Nyt näin ei ollut. EI lainkaan.

[Inanna]

Tämän takia onkin harmi, että etp.sta uupuu kuvaukset tutkijoiden tulkinta Muusan ottamista valokuvista 7.6 silloin 15-16 Milon voinnista. Emme saaneet mitään käsitystä mikä hänen tajunnan taso tai päätelmät vaikka kivun määrästä kuvien perusteella olivat.

Oli siellä sellainen kuvaus, että pimeä huone, turvonneet huulet ja kasvot. muusa yrittää selittää, että valo joka kuvassa näkyy on puhelin, josta lapsi muka katsoo jotain. Tuskin katsoi.

Todella erikoista, että akka vain räpsii kuvia kituvasta lapsesta, eikä tee mitään lasta auttaakseen. Törkeä. Tämän törkeämpää ja harkitumpaa ei tule heti mieleen.

[Puudeli100]

Onko jossain siis faktatietoa, että nimenomaan Niko jätti Muusan, kun täällä niin puhutaan?

[Inanna]

]Sebu[/b] olisi puhunut... Jos lapsi olisi viety hoitoon ja siellä olisi alettu kysellä miten vammat on aiheutuneet, olisi Sebu kyllä vierittänyt syytä lapsen kunnosta Muusalle, eikä olisi ottanut omalle kontolleen asioita, joita Muusa on tehnyt.

Niin jos lapsi olisi päässyt kertomaan...
Mahdollisesti sitten isäpuoli olisi todennut lapsen kertoman todeksi.

Nyt on vain niin, että ei voi tietää. Vaihtoehtoja on 3.

Isäpuoli teki kaiken.
Äiti teki.
Molemmat teki.

Ainut mitä tiedetään varmaksi on, että kuolemaa tekevälle lapselle ei hälytetty apua. Tietoinen ratkaisu.

[Liiloo]

Selviääkö mistään onko Panadol-lääkeruiskussa molempien vai ainoastaan Muusan sormenjäljet?
Muusa kertonut että Halonen on viimeisimmäksi antanut lääkettä Milolle kun taas Halonen ei ole omasta mielestään antanut lääkettä ollenkaan.
Kumpi tässä kohtaa valehtelee?

Mielenkiintoista on myös se, kun kumpaakin on kuulusteluissa pyydetty nimeämään vaihtoehdot asunnossa jotka voisivat aiheuttaa palovammoja. Halonen nimeää suihkun, uunin, hiustenkuivaajan ja Muusa mainitsee monien ohella myös että "meillä on sähkökäyttöinen höyrymoppi, kun se on päällä siitä tuleva höyry on kuumaa".
Jos moppi on harvoin tai tuskin koskaan ollut käytössä niin ihmeen hyvin se tuli kuitenkin tuossa kohtaa mieleen.

Tuolla panadolilla ei kauheasti merkitystä, Miloon kipuun se ei ole riittänyt, sama miten ovat annostelleet. Mutta toki kertoisi kumpi sitä antoi. Jotenkin epäilen, että isäpuoli olisi jaksanut / viitsinyt vaivautua. Että eiköhän se ole 1 kerta ja muusa ruiskutti suuhun.

Olet oikeilla jäljillä tuossa höyrymoppi asiassa.

Se ei todellakaan ole väline mihin nistiukkonsa olisi kouliintunut käyttäjäksi.

Toki kerta se on ensimmäinenkin.

Toinen mahdollisuus on, että se oli muusa. Tuli kotiin, näki jonkun aiheutetun sotkun, otti mopin...

Nyt jos takerrutaan liikaa tähän höyrymoppiin, jää olemaan kuitenkin graavit faktat. Poika oli julmasti pahoinpidelty vakavin vammoin. Pitkäkestoisesti useita vuorokausia, ja eri tilanteissa pitkin elämäänsä.

Epäilen muusaa, koska hän on alkanut karttelemaan nauvola käyntejä kauan ennen tämän uuden ukkonsa tapaamista. Jokin syy siihen on ollut, että ei voi mennä sinne poikaa näyttämään. Milo ei siis ole saanut edes asianmukaisia rokotuksia. Painon tai pituuden seurantaa. Löydettäessä oli n. 2 vuotiaan painoinen.

Juu, ei sillä lääkkeellä olekaan merkitystä vaan sillä kumpi puhui palturia.

Tässä jutussa on nyt niin monta yksityiskohtaa jotka ainakin omiin silmiini puhuu sen puolesta että Muusa aiheutti kuolettavat vammat.

Halonen on ainakin jossain määrin ollut huomattavasti rehellisempi, hän on alusta asti myöntänyt että aiheutti palovammat (jotka luuli tulleen suihkusta), kertonut että poika oli kipeä ja vaikeroi, kertonut että olivat yhdessä Muusan kanssa sopineet ettei viedä lasta päikkyyn koska siellä mustelmat herättäisivät kysymyksiä, myöntänyt antaneensa luunappeja ja tukkapöllyä kun taas Muusa ei ole kertonut oikein mitään totuudenperäistä.

Vaikka Muusa oli selvinpäin, hän puhui ihan höpöhöpöjä kun taas umpisekaisin ollut siippansa puhui jotain jossa oli todistettavasti totuutta mukana.

Jos nyt unohdetaan tuo höyrymoppi, Milolta oikeasti löytyi niin paljon muita vaikeita vammoja. Onko ajateltu sitä että nekin olisivat voineet aiheuttaa kuoleman ilman palovammoja?
Kun puhuttiin tukahdutuksesta, olisiko vamma keuhkossa voinut aiheuttaa hengityslaman ja johtaa kuolemaan? Milon ihonväriä kuvailtiin siniseksi, todennäköisesti hän on siis kärsinyt hapenpuutteesta.

Palataan taas tuohon Milon viimeiseen iltaan ja yöhön.
Milo on ollut kipeä mutta Muusan mukaan normaali.
Muusa oli pariin otteeseen pyörähtänyt kaupalla ja siskonsa luona, oli uskaltanut jättää Milon Halosen hoitoon.
Ehkäpä hän uskalsi, koska tiesi ettei Halonen mitään pahaa tee, jos joku sitä poikaa satuttaa niin hänhän se on itse.

Hän oli kuulustelujen mukaan ohjeistanut Halosta että käy katsomassa poikaa tarvittaessa, ja olihan se käynytkin kun hän oli kuullut sen pyytelevän Milolta anteeksi -tosin "hän ei itse silloin ollut kotona, kuuli vain pätkiä tästä", siis mitä?

Muusa ei vastaillut siskolleen enää puolen yön jälkeen vaikka Piitu viestitteli ahkerasti, no ei kun hän teki kanapihvejä, makaronia ja kastiketta.
Mikä ruoanvalmistusaika tuokin on?

Muusa ei omien sanojensa mukaan myöskään käynyt Miloa katsomassa enää puolenyön jälkeen vaikka kuulikin tämän siellä huutelevan ja höpöttelevän, Sebastian kävi.

Eikä edelleenkään vastaillut siskonsa viesteihin, vaikka vielä yhden jälkeen oli omien sanojensa mukaan hereillä ja katseli puhelimesta ohjelmia.

Luulen kyllä vahvasti että Muusa oli siellä Milon huoneessa puolenyön jälkeen ja pahoinpiteli Milon kuolettavasti. Ehkä päässä sumeni.Mielessä oli vielä se bioisän päivitys, Milo itkuinen ja kaikki vaan kaatui päälle.

Halonen oli tillintallin sohvalla, tehnyt huumekauppaa eikä ole tajunnut mitä ympärillä tapahtuu.
Aamulla sitten havahtunut että mites Milo ja mennyt katsomaan.

Niin tai näin, tässä on niin monta asiaa joka ei käy järkeen, eikä tiedä tuleeko tämä koskaan ratkeamaan.
Uskon kuitenkin että kumpi hyvänsä Milon tappoi, Muusa tietää totuuden.

[Huutaja Jaana]

Suurin ongelma on et tuolla LaSussa ja Sossussa on töissä 25v juuri valmistuneita hoitsu/sosionomi hyvän perheen kilttejä tyttöjä jotka ovat täysin pihalla siitä miten paatuneiden nistien ja kriminaalien kanssa tulisi toimia, tai sitten eivät uskalla peloissaan puuttua/sanoa mitään mihinkään.