Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[sivusta_seuraaja]

Jep. Selkeästi suunniteltu touhu. Ja perinteistä draamaa. Synnyttäjällä suurempi motiivi kostaa.

Mistä päätelmä Muusan haikuilusta bio-isän viereen?

Mua kiinnostaa myös tämä päätelmä. Mistä tullut tämmöinen kuva? Onko jotain omaa kokemusta vai miten tämmöinen mielikuva tullut?

Ihmiset tekee ihan omia päätelmiään ilmeisesti yhdestä Snap viestistä, mikä on julkaistu ETP.ssa tai sitä lukeneet nähneet tämän. Itse nuorten parissa työskentelevänä, olen nähnyt tuhansia snapchat viestejä ja lähinnä tämä muistuttaa samaa viestintää. Se viesti Muusalta Piitulle, ei oikeestaa kerro mitään. Jos kertoo, niin Muusan sydän muljahtanut, kun hänen nuoruuden rakkaus viettää aikaa toisen naisen kanssa. Voi olla jopa uuden lapsen äiti. Ovatko tytöt keskenään puhuneet ettei Bio-isän suhde uuteen naiseen kestä ja tämä kuva sydämineen onkin raastavaa. Silti, en tule uskomaan, että se olisi aiheuttanut mitään tunnetta, mikä nostattaisi Miloa kohtaan vihan tunnetta. Muusa ei ole osannut olla äiti, nuoresta iästään johtuen. Voi olla jotakin perimääkin, mutta ei siellä mitään kiduttaja sukua ole kasvatettu. Ihan #normi perhe, jossa yhteiskuntaluokassa ammattikoulu tasoa. Ei mitään korkeakoulu lapsia ole kasvatettu, eikä yhteiskuntaan syrjäytyviä. Äitikin opiskellut aikuisena ammattin, ehkä ei ole pystynyt sitä nuorena tekemään,
ei ole tiennyt mitä tehdä, siivoomaan päätynyt ja aikuisena työkkäristä ohjattu lähihoitajaksi.

On vaikea hyväksyä, ettei siellä kummankaan puolen suku ole oikeasti missään "vastuussa" siitä, että toinen hakkaa ja läpsii, heittelee seinille pientä lasta, kamapäissään ja myös sitä, että ihannoi roadman -kulttuuria. Aivan helvetin sairasta, jossa myös kyky muuhun on jäänyt. Näitä elämän kalluja täälläkin palstalla vilisee, jotka tulevat haukkumaan myös bio-äidin, koska mieshän ei voi olla tässä tietenkään tekijänä, vaan se täytyy olla äiti ja äidin suku. Ovat kehdanneet vuosi sitten kertoa olevansa tukena. Ovat olleetkin, mutta eivät käyneet tämän nuoren parin kotona. EI TARPEEKSI!

Sen lisäksi isäpuoli (hyyyi, mikä v..n isäpuoli, SEBU se on) on vähän kuin jätetty oman onnen nojaan omassa perheessään. Lapsena huostaanotettu lapsi, joka kasvoi ilman isää. Mitä tapahtui? Näitäkin kalluja on joka kaupungissa tuolla kaduilla myymässä alaikäisenä tabletteja, jotka ihailevat samaa elämäntyyliä. Roadman, helppoa rahaa.
NYT on aika ennaltaehkäistä, ettei tule toista "miloa"
Puhu sille läheisellesi ja tee lasuja, kun näet, ettei vanhemmat kykene vanhemmiksi.

[Sarjo]

Mahtavatko Lasun työntekijät vedota siihen, että mummo lupasi ottaa vastuun Milon hyvinvoinnista?
Vai lupasiko? Onko tämä mummon osuus vain täällä spekuloitua, vai perustuuko kuulustelupöytäkirjoihin?

Ja anteeksi jo etukäteen, en ole ketjua lukenut hiljattain. Tämä on niin ahdistava tapaus.
Onko veljeä larppaava tyyppi kirjoitellut vielä täällä?

[Justice2024]

Hyvin oleellinen seikka tässä huomioitavaksi on se, että isäpuoli ei ole milloinkaan myöntänyt höyrymoppia käyttäneen.

Ja nyt ne palovammat kuitenkin ovat identtiset tähän moppiin.

Eli on väline, on lopputulos = kuolema, mutta ei voida osoittaa tekijää.

Viestien perusteella se olisi isäpuoli joka höyrytti. Mutta jos hän kertoo vain suihkusta, niin mitä voidaan.

Tullaan taas siihen aikaikkunaan, eli muusa saattoi olla hyvinkin kotona kun asiat tapahtuivat. Alle 30 min. se on vähän kun tele masto tiedoista puhutaan. Mihin puhelimensa oli tallentunut.

Erikoista on, että äiti jatkaa asioilla olemista, vaikka viestein ei saa enää ukkoon yhteyttä ja lapsi siellä. Todella hälläväliä hänelle siis. Ei mitään kiirettä, vaikka viesteissä valittaa miten taas satuttaa lasta. On ristiriita. Lapsesta välittävä äiti olisi kiirehtinyt paikallle tai edes koskaan jättänyt moiselle ukolle lastaan hoitoon.

Teon tahallisuutta/tietoa siitä että tämä teko johtaa kuolemaan ei voitu todistaa.
Eniten nyppii että milon tapausta tutkittiin noin 8kk. Kuulusteluja tehtiin joku 6-8x. Ja päin persettä. Suoraan sanoen. Näinkö koko maassa on tyyli kuulustelut hoitaa vai oliko tämä ainutkertainen tapaus?
Kuten moni on saman täällä todennukin, niin juosten on kustu tämä tapauksen kuulustelututkiminen. Vihaks pistää.

Eniten suututtaa Muusan vähäinen tuomio. Pitkään kestänyt vakava laiminlyönti ja tappo pitäis olla tuomio koska hän on huoltajana vastuussa siitä että Milo olis 7.pv viety lääkäriin. Hän yksinhuoltajana ei sitä päätöstä tehny. Ei voida tyhmyyden piikkiin jättää tätä hoitoon viemättömyyttä. Joo, syyt siihen ollut varmasti, xetyä on tiedostanut sen että syytetään itseään tai jopa se että milo olisi sanonut lääkärille "äiti teki sen" . Juuri ois milo puhunu ainakaan 7pv, on ollut niin huonossa kunnossa. Mutta olisko nyt elossa, jos olisi päässyt lääkäriin. Jos .... Voi vittu että vituttaa kun maa päällään kantaa tuommoisia ihmisroskia kuten muusa. Äiti. Vastuussa pienen lapsen HYVINVOINNISTA, ei huonostivoinnista kuten vissiin luuli. Milo ei ois itelleen apua voinut hankkia. Paitsi tuo ainoa yritys ennen kuolemaansa päiväkodissa "miksi isi mua aina kiusaa" . Sydän itkee verta..

[Justice2024]

Mahtavatko Lasun työntekijät vedota siihen, että mummo lupasi ottaa vastuun Milon hyvinvoinnista?
Vai lupasiko? Onko tämä mummon osuus vain täällä spekuloitua, vai perustuuko kuulustelupöytäkirjoihin?

Ja anteeksi jo etukäteen, en ole ketjua lukenut hiljattain. Tämä on niin ahdistava tapaus.
Onko veljeä larppaava tyyppi kirjoitellut vielä täällä?

Ei oo maxgyver täällä kirjoitellut enää. Joko hänenä esiintyvä väsyi, tympiintyi. Tai jos oikea veli, niin itsekin jo tajunnut totuuden, eikä kehtaa enää siskoaan puolustella

[sivusta_seuraaja]

Mahtavatko Lasun työntekijät vedota siihen, että mummo lupasi ottaa vastuun Milon hyvinvoinnista?
Vai lupasiko? Onko tämä mummon osuus vain täällä spekuloitua, vai perustuuko kuulustelupöytäkirjoihin?

Ja anteeksi jo etukäteen, en ole ketjua lukenut hiljattain. Tämä on niin ahdistava tapaus.
Onko veljeä larppaava tyyppi kirjoitellut vielä täällä?

Ei oo maxgyver täällä kirjoitellut enää. Joko hänenä esiintyvä väsyi, tympiintyi. Tai jos oikea veli, niin itsekin jo tajunnut totuuden, eikä kehtaa enää siskoaan puolustella

Kirjoittaisiko kukaan muukaan, joka sai sellaisen vastaanoton? EI varmasti! Täällä ei ole mitään hyvää sanottu, hänen äidistään, ei kummastakaan sisarpuolesta ja osansa taisi saada oma mummokin. Kohtelisitteko samalla tapaa omia sukulaisia? Tai ystäviä?

Velipoika kilpailee aktiivisesti, joten hänellä on muuta tekemistä. (Oikeestaan itselläkin olisi tai varmana monella muullakin )
jk. Kysymykseni ei ole kohdistettu Justice sulle, vaan kaikille-jotka osallistuneet tuohon lynkkaykseen Muusan äidin osalta, sekä siskon. Ei he ole ketään tappaneet. Eikä sitä mahdollistaneet.

[JudgeCooper]

Tämäkin keissi osoitti, miten murhaduon läheisten paskanjauhanta ja välinpitämättömyys voi tappaa.

[sivusta_seuraaja]

Mahtavatko Lasun työntekijät vedota siihen, että mummo lupasi ottaa vastuun Milon hyvinvoinnista?
Vai lupasiko? Onko tämä mummon osuus vain täällä spekuloitua, vai perustuuko kuulustelupöytäkirjoihin?

Eivät varmasti vetoa, voivat viitata siihen. Äiti vastusti kiireellistä sijoitusta vuosi sitten keväällä, tarjosi apua. Tätäkin olisi seurattu ja varmaan olisikin ollut vaihtoehtona parempi, sillä se seuranta olisi ollut _pakko_tehdä.
Nyt sossu ei ehtinyt, hänellä kiire eikä tunnistanut väkivaltaa, huumeita /päihteitä.

jk. Mummo on siis sanonut kiireellisen yhteydessä.

[Jagärhär]

Eilen MTV3 uutisissa: KRP epäilee rikosta Joensuun lastensuojelussa tässä 4 vuotiaan murhatapauksessa. Oma ajatukseni: Tuomioita tuskin kuitenkaan tulee.

[Nähty_ennenkin]

.

Mua ihmetyttää, mikä Sebastianissa herättää tällaiset sympatiat että hänet halutaan väkisin selittää syyttömäksi. Musta hän kuulostaa edellen ihan perinteiseltä käytöshäiriöiseltå nuorelta, jolle ”jalostunut” aikuisena epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00382

https://www.duodecimlehti.fi/duo12936

Kyllähän se ”mikä” taitaa tiivistyä ihan siihen, mitä löytyy osapuolten jalkovälistä.

Ehkä joku vähemmän kyyninen voisi sanoa, että isäpuolen saamat sympatiat johtuu siitä, että hän sai kovemman rangaistuksen ja jonku mielestä ”suoraselkäisesti” jätti valittamatta tuomiosta.

Todellisuudessa vankilamatikalla (ensikertalaisella: tuomio / 2 - vuosi joka on vietetty jo tutkintavankeudessa = kolme vuotta linnaa jäljellä) diili on niin käsittämättömän hyvä polttomurhatusta lapsesta, että vain mielipuoli lähtisi tuosta valittamaan. Tietoa ei taida olla, onko tapahtumaa edeltävästä vankilakeikasta jo yli 3 vuotta (= oikeutettu taas ensikertalaisalennukseen), mutta en pitäisi yllättävänä jos olisi. Vankilaan kun on Suomessa aika vaikea päätyä.

Hiukan enemmän kakkua toki tulee, mikäli ei ole ensikertalainen, mutta käytösalennukset huomioiden tuskinpa on painomuste silloinkaan ehtinyt uutisissa juuri edes kuivahtaa, kun isäpuoli jo kävelee taas ulkoilmassa.

[Liiloo]

Mistä päätelmä Muusan haikuilusta bio-isän viereen?

Mua kiinnostaa myös tämä päätelmä. Mistä tullut tämmöinen kuva? Onko jotain omaa kokemusta vai miten tämmöinen mielikuva tullut?

Ihmiset tekee ihan omia päätelmiään ilmeisesti yhdestä Snap viestistä, mikä on julkaistu ETP.ssa tai sitä lukeneet nähneet tämän. Itse nuorten parissa työskentelevänä, olen nähnyt tuhansia snapchat viestejä ja lähinnä tämä muistuttaa samaa viestintää. Se viesti Muusalta Piitulle, ei oikeestaa kerro mitään. Jos kertoo, niin Muusan sydän muljahtanut, kun hänen nuoruuden rakkaus viettää aikaa toisen naisen kanssa. Voi olla jopa uuden lapsen äiti. Ovatko tytöt keskenään puhuneet ettei Bio-isän suhde uuteen naiseen kestä ja tämä kuva sydämineen onkin raastavaa. Silti, en tule uskomaan, että se olisi aiheuttanut mitään tunnetta, mikä nostattaisi Miloa kohtaan vihan tunnetta. Muusa ei ole osannut olla äiti, nuoresta iästään johtuen. Voi olla jotakin perimääkin, mutta ei siellä mitään kiduttaja sukua ole kasvatettu. Ihan #normi perhe, jossa yhteiskuntaluokassa ammattikoulu tasoa. Ei mitään korkeakoulu lapsia ole kasvatettu, eikä yhteiskuntaan syrjäytyviä. Äitikin opiskellut aikuisena ammattin, ehkä ei ole pystynyt sitä nuorena tekemään,
ei ole tiennyt mitä tehdä, siivoomaan päätynyt ja aikuisena työkkäristä ohjattu lähihoitajaksi.

On vaikea hyväksyä, ettei siellä kummankaan puolen suku ole oikeasti missään "vastuussa" siitä, että toinen hakkaa ja läpsii, heittelee seinille pientä lasta, kamapäissään ja myös sitä, että ihannoi roadman -kulttuuria. Aivan helvetin sairasta, jossa myös kyky muuhun on jäänyt. Näitä elämän kalluja täälläkin palstalla vilisee, jotka tulevat haukkumaan myös bio-äidin, koska mieshän ei voi olla tässä tietenkään tekijänä, vaan se täytyy olla äiti ja äidin suku. Ovat kehdanneet vuosi sitten kertoa olevansa tukena. Ovat olleetkin, mutta eivät käyneet tämän nuoren parin kotona. EI TARPEEKSI!

Sen lisäksi isäpuoli (hyyyi, mikä v..n isäpuoli, SEBU se on) on vähän kuin jätetty oman onnen nojaan omassa perheessään. Lapsena huostaanotettu lapsi, joka kasvoi ilman isää. Mitä tapahtui? Näitäkin kalluja on joka kaupungissa tuolla kaduilla myymässä alaikäisenä tabletteja, jotka ihailevat samaa elämäntyyliä. Roadman, helppoa rahaa.
NYT on aika ennaltaehkäistä, ettei tule toista "miloa"
Puhu sille läheisellesi ja tee lasuja, kun näet, ettei vanhemmat kykene vanhemmiksi.

Ajattelin alkuun hyvin paljon samalla tavalla kuin sinä.
Ajattelin että Muusa oli nuori äiti joka olisi tarvinnut tukea ja apua lapsen ja kodin hoidossa.
Ajattelin että hän halusi olla kuitenkin niin hyvä äiti kun mahdollista ja koin surua hänen puolestaan kun hän menetti lapsensa.

Sitten alkoi tulla enemmän tietoa.
Tuli tietoa että apua olisi ollut saatavilla mutta hän kieltäytyi, hän perui perhetyöntekijöiden käyntejä kertoen syyksi myöhemmin kuulusteluissa että "en kokenut tarvitsevani apua koska minulla on läheiset perhesuhteet ja vahva tukiverkko" .

Miksi hän ei tälle turvaverkolle ja läheisilleen ollut rehellinen ja kertonut että tarvitsee apua?
Läheiset luulivat että kaikki on hyvin.
Äläkä nyt sano että hän vaikeni koska lähisuhdeväkivalta, siitä ei ollut kysymys.

Läheiset olisivat kyllä nähneet jos Muusalla olisi ollut mustelmia tai muita merkkejä väkivallasta koska hän oli läheistensä kanssa niin tiiviisti tekemisissä.
Hän valehteli, teeskenteli ja esitti läheisilleenkin.
Miksi?

Miksi hän ei potkaissut Halosta pois kodistaan, miksi hän jätti Milon yhä uudelleen ja uudelleen Halosen hoitoon, miksi hän ei suojellut lastaan?

Ja tärkein kysymys : miksi hän kuulusteluissa systemaattisesti valehteli, tässä kohtaa hänellä ei olisi ollut mitään menetettävää jos ei ole itse osallistunut väkivaltaan.

Nyt jos kohtaa viimeistään hänen olisi pitänyt toimia Milon äänenä, kertoa kaikki rehellisesti.
Niin että Milo olisi viimeinkin saanut oikeutta.

Ei Milo ollut pyytänyt saada syntyä tähän maailmaan, Muusa toi hänet maailmaan ja Muusalla oli vastuu toimia Milon parhaaksi.
Jos hän ei itse kyennyt siihen hänen olisi pitänyt luovuttaa jo aikaa sitten.

Kukaanhan meistä ei voi varmuudella sanoa mitä todella tapahtui koska emme olleet paikalla ja omin silmin nähneet.
Mutta olettaa voi. On kaksi mahdollista syyllistä murhaan, kumpikaan ei puhu. Silloin on hyvinkin mahdollista että syyllisiä on kaksi.

Jos laki näiden kohdalla niin luetaan että he eivät ole tieten tahtoen lasta murhanneet tai edes tappaneet niin siltikin molemmat ovat syyllistyneet ainakin törkeään kuolemantuottamuukseen ja törkeään pahoinpitelyyn.

Miloa oli jo pitkään pahoinpidelty monin eri tavoin - lukittu huoneeseen, pidetty nälässä ja pelossa, riistetty pienen perusoikeudet normaaliin lapsen elämään ja vielä viimeisenä päivänä (ellei jo monesti aiemminkin) hakattu ja poltettu. Ja molemmat olivat todellakin tietoisia asiasta.
En näe mitään puolusteltavaa kummankaan kohdalla.

[Inanna]

Kuten moni on saman täällä todennukin, niin juosten on kustu tämä tapauksen kuulustelututkiminen. Vihaks pistää.

Eniten suututtaa Muusan vähäinen tuomio. Pitkään kestänyt vakava laiminlyönti ja tappo pitäis olla tuomio koska hän on huoltajana vastuussa siitä että Milo olis 7.pv viety lääkäriin. Hän yksinhuoltajana ei sitä päätöstä tehny. Ei voida tyhmyyden piikkiin jättää tätä hoitoon viemättömyyttä.

Olen niin samaa mieltä. Äiti olisi lapsensa hoitoon toimittanut. Nyt vain osui niin harvinainen akka, että jäi tekemättä.

Lapsi kuoli, koska äitinsä ei apua hakenut. Vakaa harkinta ja päätös olla hakematta apua. Tästä on kyse, siihen lapsi kuoli. Ei saanut kuolettaviin vammoihin välittömästi apua. Murha, ei mikään muu.

[Nuudelikissa]

Olin ollut siinä kuvitelmassa, että Vilja Eerikan jälkeen olisi nimenomaan päädytty siihen lähtökohtaan, että lapsi tavataan aina kasvotusten ja myös ilman vanhempia (en väitä että tämä toteutuisi).

[Inanna]

Miloa oli jo pitkään pahoinpidelty monin eri tavoin - lukittu huoneeseen, pidetty nälässä ja pelossa, riistetty pienen perusoikeudet normaaliin lapsen elämään ja vielä viimeisenä päivänä (ellei jo monesti aiemminkin) hakattu ja poltettu. Ja molemmat olivat todellakin tietoisia asiasta.
En näe mitään puolusteltavaa kummankaan kohdalla.

Siinäpä se kiteytettynä.

[Neonataali]

Olin ollut siinä kuvitelmassa, että Vilja Eerikan jälkeen olisi nimenomaan päädytty siihen lähtökohtaan, että lapsi tavataan aina kasvotusten ja myös ilman vanhempia (en väitä että tämä toteutuisi).

On tarkoitus, että jokainen asiakkaana oleva lapsi tavataan. Siihen ei kuitenkaan ole mitään patenttia, koska ja miten usein. Riippuu pitkälti tilanteesta. Lastensuojelulaki ei tästä sano varsinaisesti muuta, kuin että lapsi tulee tavata riittävän usein henkilökohtaisesti oman sosiaalityöntekijän tai jonkun muun lastensuojelun työntekijän toimesta. Melko väljäksi on siis tämän velvoitteen määrittely jätetty.

En itse fanita kaavamaisia ratkaisuja, eli vaikkapa sitä, että jokainen lapsi pitäisi tavata ilman vanhempia. Ihan jo sen vuoksi, että asiakkaana on myös tosi pieniä lapsia, päivän ikäisestä alkaen. Se on kuitenkin välttämätöntä, että tähän on tarvittaessa mahdollisuus olemassa.

Pitäisin hyvänä lähtökohtana sitä, että jokainen asiakkaana oleva lapsi tietää oman sosiaalityöntekijän nimen ja yhteystiedot, ja molemmat tunnistaisivat toisensa jos kadulla törmäisivät. Nuorten kanssa tämä yleensä toimii, mutta pienempien lasten tapaamisissa olisi paljon parannettavaa.

[Miiajohanna]

Miloa oli jo pitkään pahoinpidelty monin eri tavoin - lukittu huoneeseen, pidetty nälässä ja pelossa, riistetty pienen perusoikeudet normaaliin lapsen elämään ja vielä viimeisenä päivänä (ellei jo monesti aiemminkin) hakattu ja poltettu. Ja molemmat olivat todellakin tietoisia asiasta.
En näe mitään puolusteltavaa kummankaan kohdalla.

Siinäpä se kiteytettynä.

Mutta hehän olivat normaali nuori perhe ja Milo oli kaiken keskipiste. Milo oli koko Muusan elämä eikä hänellä ollut mitään muuta. Sanoi Soile-mummo poliisille.

Keskipiste joka nyt muuten vaan oli suurimman osan ajasta muiden kuin tavallisen nuoren perheen hoivissa ja menoissa mukana. Perheen keskipiste, joka Muusa-äidin sanojenkin mukaan tarvitsi vain oman puhelimensa, niin lapsenvahti voi vetää sikeitä. Viitaten viestiin, jonka lähetti siskolleen Piitulle, jossa sanoi että jos Milo tulee hoitoon niin Piitu voi kyllä nukkua koska Milo on puhelimellaan.

Muusan elämässä ei muka ollut muuta kuin Milo. Aika paljon kaikkea säätöä ehti Muusalla olla jo ihan noiden muutaman päivän ajan jotka nyt yleisön tietoon ovat tutkinnassa tulleet. Kiireisen oloinen eukko ilman ansiotyötäkin.

Toi on niin paksua toi kuulustelukäyttäytyminen, koska vaikka minä olen tavallinen, lapsiani yli kaiken rakastava työssäkäyvä perheenäiti, joka suurimman osan vapaa-ajasta touhuaa lasteni kanssa, niin edes minun sukulaiseni eivät kuvailisi perhettämme noin siirappisesti. "Koskaan ei huudettu" "keskioluttakaan ei juotu" "Lapset kaiken keskipisteenä" ym ym.