Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Inanna]

Jos ajatellaan kaikkia lastensuojeluilmoituksia, niin eihän niissä ole kyse polttomurhista tai sellaista edeltävistä olosuhteista. On kaikkea muuta murhetta kyllä.

Milo olisi elossa jos hänet olisi jonnekin muualle sijoitettu asumaan, se on selvää.

Miten kuviot juridisesti menevät jää nähtäväksi.

[Neonataali]

Joskus on vain tehtävä ratkaisuja, jotka voi tuhota yhteistyön. Kuitenkin, aina joskus voi olla kyseessä jonkun lapsen henki.

Vasta tuli vastaan jonkun lasuasiakaslapsen, nyt jo aikuisen, haastattelu, missä hän oli tyytyväinen siihen yhteen yllätyskäyntiin, minkä avulla saatiin huostaanotto etenemään. Siinäkin perheessä oli hyvin pitkään piiloiteltu ja salattu asioita.

No, tähän mennessä avi on tässä Milon tapauksessa ohjannut työntekijöitä. Loput tutkimukset valmistuu sitten myöhemmin. Kyllä avin raportistakin voi jo päätellä jotain. Ja se oli jo avilta toinen lyhyen ajan sisällä tuonne samalle alueelle.

Itse pidän jokaista päihdevanhempaa/perhettä erityisenä. Eli, että toimenpiteet mietitään sen mukaisesti.

Kyllä tässä olisi voinut myös miettiä perhekuntoutusvaihtoehtoa. Siellä olisi tarkemmin päässyt seuraamaan äidin arjen taitoja, vuorovaikutusta, päihteettömänä elämistä jne. En usko, että tämä äiti olisi kauaa kuntoutuksessa jaksanut. Kuntoutuksen keskeytyminen olisi antanut perusteet uuteen sijoitukseen.

Oikeastaan oman jaaritteluni tiivistys on ollut ja on edelleen; lastensuojelussa ei ole toimittu niin hyvin kuin olisi pitänyt, sillä asiakkuudessa oleva lapsi on kuollut. Onko jopa tehty virkavirheitä, saas nähdä. Asiat on perattava tarkasti läpi ja ls-viranomaisten on katsottava missä kohdin olisi voinut toimia toisin, mikä oli heikko lenkki.

Perhekuntoutuksen paikasta olen täysin samaa mieltä. Kun ilmoilla on ollut niin vahvoja elämänhallinnan puutteita, että kämppä ei ole ollut asumisturvallinen, olisi todellakin ollut tarvetta vahvemmalle tuelle. Samalla olisi selvinnyt päihdetilannekin. Sitä en osaa arvata, millaisen työn takana siunsotella on perhekuntoutuksen myöntäminen. Näissä on valitettavasti tehty käsittämättömiä ratkaisuja hyvinvointialueilla.. Sossu on yhä viran puolesta vastuussa siitä, että tukitoimet vastaavat perheen tarpeeseen, mutta päätösvalta on saatettu viedä johonkin lautakuntaan joka päättää mitä perheelle saa myöntää. Onko ollut joku mahtikäsky voimassa, millä on myös pyritty mahdollisimman lyhyisiin palveluihin, se jää nähtäväksi. En itse hämmästy jos näin on, ihan sillä perusteella mitä olen kuullut.

Siitä mitä annetun tiedon perusteella pystyy päättelemään, veikkaan että esitutkinta koskee syksyisen pta:n tehnyttä sossua, lastensuojelun sossua, molempien yksikköjen johtavia, sekä paria henkilöä väliportaan johdossa. Muutama henkilö, alle kymmenen, näin on kerrottu. Itse odotan mielenkiinnolla mihin päädytään, ja mitä kaikesta seuraa.

Se on pakko vielä sanoa, että useat lastensuojelun asiantuntijat, lapsiasiavaltuutettu jne. ovat yrittäneet viimeiset kymmenen vuotta saada ääntänsä kuuluviin siitä, että uusi tapaus Vilja Eerika on vaan ajan kysymys. Eihän se mihinkään riitä, että perustetaan toimikuntia ja tehdään toimenpide-ehdotuksia, kun niitä ei koskaan saada käytäntöön.

[Justice2024]

Tiia Surakka

Tuu jooko kertoomiten tuo homma meni.

Vastaa meidän kystäymylsiin.. sinä kuitenki yritit edes auttaa Miloa

[Inanna]

Perhekuntoutuksen paikasta olen täysin samaa mieltä. Kun ilmoilla on ollut niin vahvoja elämänhallinnan puutteita, että kämppä ei ole ollut asumisturvallinen, olisi todellakin ollut tarvetta vahvemmalle tuelle. Samalla olisi selvinnyt päihdetilannekin.

En tiedä miten se Miloa olisi auttanut vaikka sitä asuntoa olisi kuinka siivottu yhteiskunnan toimesta.

Hänet nähdäkseni palautettiin kotiin, koska lasulle oli valehdeltu ummet ja lammet tukiverkostoista. Sisko asuu vieressä ja mummu huolehtii ja kaitsee jne.

Lasu on tehnyt sitten tällaisen ratkaisun perustuen ihmisten vakuutteluihin, mitkä oli kaikki valetta.

Varmasti asiat on käyty läpi, siis mikä huostaanoton aiheutti ja korjaavista toimenpiteistä sovittu.

Lasun puolelta ei ole syytä olettaa, että vanhempi ei koettaisi pitäytyä lupauksessaan, koska varmaan enin osa toimii niin. Heillä ei oikein ole välineitä tunnistaa ongelmaa jos koko suku hyökkää puolustamaan ja selittämään asioita parhain päin.

Likainen ja sotkuinen kämppä on tietenkin ikävä juttu, mutta Milon kannalta pitäisin pahempana virikkeiden puuttumista. Kuten naapuri kertoi, jolla samanikäinen lapsi samassa päiväkodissa rinnakkaisessa ryhmässä, hän ei milloinkaan nähnyt Miloa ulkona. Ilmeisesti poikaa pidettiin huoneessaan ja vuorotellen olivat sitten "vahtimassa" ja välillä molemmat poissa.

Kuvaavaa tilanteessa on, että muusan viestistä käy ilmi, ettei mitään hoitopaikkaa pojalle ollut olemassa, jos halusivat yhdessä juomaan lähteä.

Se mihin oltaisiin voitu kiinnittää huomiota on, että 2 fyysisesti tervettä nuorta aikuista ei tee mitään. Miksi ei ? Ei opiskele, ei ole töissä. Jos heillä olisi ollut koulutuspaikka tai työpaikka, selvät aikataulut, kun Milo menee päiväkotiin he menevät tekemään jotain mielekästä, niin ehkäpä tilanne olisi ollut toinen. Normaaleja ihmiskontakteja. Nyt Milo kävi "töissä" ja nämä 2 venyivät kämpillä hämärä hommissa. Päät sekaisin.

[Esmeralda007]

Poliisien olisi pitänyt tehdä lastensuojeluilmoitukset joka kerran kun siellä kävivät. Lisäksi, kun lapsi kiireellisesti sijoitettiin, sitä olisi voinut jatkaa kyllä - paperitöitä se olisi vaan vaatinut. Ja siinä kohtaa kun joku työntekijä raportoinut päihteiden käytön epäilystään niin seuloihin velvoittaminen molemmille. Jos ei mene = automaattisesti oletus positiivisesta seulasta. Näinhän se menee. Ei kai voi näin suuria eroja hva välillä olla. Tarpeen vaatiessa on kyllä lastensuojelulla keinot puuttua, mutta toki se vaatii työtä.

[Inanna]

Mielenkiintoista nähdä mikä lasun rooliksi tässä katsotaan.

Mitenkään heitä puolustelematta, ovat uskoneet tukiverkoston olemassaoloon ja sukulaisten vakuutteluihin. Mitä ei sitten ollutkaan. Suku ei rientänyt Milon avuksi vaan puolustamaan muusaa, että tuet edelleen pamahtavat tilille.

2 elämästä syrjäytynyttä huumehörhöä pienen lapsen kanssa ja sukua ei kiinnosta.

Totta tuo, että poliisien olisi pitänyt tehdä lasut, ihan laki velvoittaa. Mutta ilmeisesti ei kiinnostanut tuota porukkaa enempää miettiä. Ja saattoi olla niin, että poika piilotettu, etteivät sitä edes kohdanneet.

Niin vaikea siinä on lasuja laatia, jos lastakaan ei näköpiirissä.

[Jokukukavaan]

Tiia Surakka

Tuu jooko kertoomiten tuo homma meni.

Vastaa meidän kystäymylsiin.. sinä kuitenki yritit edes auttaa Miloa

Joo haluaisin tietää mitä ilmoituksia Surakka tarkoittaa tehneensä vuosien 2019-2023 välillä? Mistä ilmoituksista hän on Jukolan päiväkotiin kertonut? Koska vikana elinvuonna oli vain ne kolme lasua päiväkoti, Bioisän ja 4.2 poliisin tekemä.

[sivusta_seuraaja]

Perhekuntoutuksen paikasta olen täysin samaa mieltä. Kun ilmoilla on ollut niin vahvoja elämänhallinnan puutteita, että kämppä ei ole ollut asumisturvallinen, olisi todellakin ollut tarvetta vahvemmalle tuelle. Samalla olisi selvinnyt päihdetilannekin.

En tiedä miten se Miloa olisi auttanut vaikka sitä asuntoa olisi kuinka siivottu yhteiskunnan toimesta.

Hänet nähdäkseni palautettiin kotiin, koska lasulle oli valehdeltu ummet ja lammet tukiverkostoista. Sisko asuu vieressä ja mummu huolehtii ja kaitsee jne.

Lasu on tehnyt sitten tällaisen ratkaisun perustuen ihmisten vakuutteluihin, mitkä oli kaikki valetta.

Varmasti asiat on käyty läpi, siis mikä huostaanoton aiheutti ja korjaavista toimenpiteistä sovittu.

Lasun puolelta ei ole syytä olettaa, että vanhempi ei koettaisi pitäytyä lupauksessaan, koska varmaan enin osa toimii niin. Heillä ei oikein ole välineitä tunnistaa ongelmaa jos koko suku hyökkää puolustamaan ja selittämään asioita parhain päin.

Likainen ja sotkuinen kämppä on tietenkin ikävä juttu, mutta Milon kannalta pitäisin pahempana virikkeiden puuttumista. Kuten naapuri kertoi, jolla samanikäinen lapsi samassa päiväkodissa rinnakkaisessa ryhmässä, hän ei milloinkaan nähnyt Miloa ulkona. Ilmeisesti poikaa pidettiin huoneessaan ja vuorotellen olivat sitten "vahtimassa" ja välillä molemmat poissa.

Kuvaavaa tilanteessa on, että muusan viestistä käy ilmi, ettei mitään hoitopaikkaa pojalle ollut olemassa, jos halusivat yhdessä juomaan lähteä.

Se mihin oltaisiin voitu kiinnittää huomiota on, että 2 fyysisesti tervettä nuorta aikuista ei tee mitään. Miksi ei ? Ei opiskele, ei ole töissä. Jos heillä olisi ollut koulutuspaikka tai työpaikka, selvät aikataulut, kun Milo menee päiväkotiin he menevät tekemään jotain mielekästä, niin ehkäpä tilanne olisi ollut toinen. Normaaleja ihmiskontakteja. Nyt Milo kävi "töissä" ja nämä 2 venyivät kämpillä hämärä hommissa. Päät sekaisin.

Hyvää pohdintaa. Siivous ei olisi auttanut Miloa. Mietin samaa, mutta välillisesti kyllä. Onhan aikuinen varmasti hyvinvoivampi puhtaassa ympäristössä, puhtaissa vaatteissa, puhtaassa olossa, kuin kaikki sekaisin. Miloa ei ole huostaanotettu, ainoastaan kiireellisesti sijoitettu. Nämä termit näyttävät monella menevän sekaisin. Jos olisi huostaanotettu, ei Miloa olisi palautettu enää kotiin. Silloin olisi "pakotettu" äiti perhetyöhön,
tapaamisiin jne. mitä lasusta tuleekaan tehtäväksi.
Koko suku ei ole tainnut hyökätä minnekään. Sijoitusta tehdessä on kysytty mummon mielipide, jos tämä on kysytty yöllä-niin mitähän muuta mummot siinä tilanteessa sanoisi?
Sen lisäksi, vaikka tapaus on todella kauhea, hirveä jne. jota ei tule kukaan koskaan käsittämään-niin Milo on saanut viettää aikaa ulkonakin,
leikkipuistossa, kauppakeskuksissa. on potkulaudallaan potkinut. Näistä kaikista on kirjoitettu ihan julkisesti ja osittain myös etp.ssa. (se ei kuitenkaan lasta takasin tuo)

[Inanna]

Aika usein Milon tapauksen yhteydessä viitataan murhattuun tyttöön. Että näin tässä maassa käy.
Nollaan näitä tapauksia ei saada vaikka mitä tehtäisiin. Välillä olisi hyvä nähdä mitkä asiat toimivat. Tälläkin perheellä oli vesi, sähkö, internet yhteydet, vaatteet päällä ja ruuat pöydässä yhteiskunnan järjestämänä. Joku kävi töissä, että mahdollista. He eivät laittaneet tikkua ristiin.

Nähtäväksi jää tuleeko lastensuojeluun isompi tarkastelu tämän johdosta. Mutta täytyy ymmärtää, että siellä työskennellään nykyisillä lainsäädännöillä ja toiminnoilla. Käytäntöjä on vaikea muuttaa. Ja asia on ratkaistavissa enemmänkin valtakunnan kuin kunnan tasolla.

[lukutoukka]

Naapureiden ja lastenhoitajienkin mukaan M on ollut kova huutamaan. Sitä huutamista on ollut öisissä biletyksissä ja lasta haettaessa päivähoidosta. Tylyä käsittelyä ja huutamista Miloa kohtaan. Muusan äiti kuitenkin kertoo, että Milo oli kaiken keskipiste heidän nuoressa perheessään. Huutamisen, rajun käsittelyn ja moppaamisen keskipiste.

Jopa Muusan tekstiviestit olivat täynnä v-alkuisia sanoja. Hän uskoi kai, että hän huutamisellaan ja tylytyksellään saa toiset toimimaan mielensä mukaan. Ilmeisesti hän joutui usein pettymään näissä odotuksissaan. Ainoa, mitä hänelle jäi oli Milo. Milo ei pystynyt taistelemaan vastaan tai pääsemään pakoon hänen huutamisiaan ja muita käsittelyjään. Milo oli ilmeisesti Muusan vallankäytön viimeinen linnake. Vaikka uskon isäpuolen kyenneen tekemään mitä tahansa pienokaiselle tai käyttämään häntä hyväkseen kuinka tahansa, niin kyllä äitikin on tässä tapauksessa ollut todella kovettunut lasta kohtaan. Jättää paljon kysymyksiä ilmaan.

[taotao]

Huutamisesta on tosiaan mainuttu ainakin kahteen kertaan; bussissa ja päiväkodissa. Niin että se kiinnitti muiden ihmisten huomiota.

Osa vanhemmista tosiaan huutaa lapsilleen.

Mutta ei se nyt aivan normaalia touhua ole sekään julkisessa tilassa. Vai te vanhemmat jotka viette lapsianne päiväkotiin, oletteko kuulleet ja nähneet, että siellä vanhempi huutaa hakutilanteessa lapselleen?

Sinänsä lastensuojelun toiminnan kommentointi ilman tarkkoja tietoja on vähän tyhmää. Pitäisi tietää kaikkien ls-ilmoitusten määrä, ei vain viimeisen vuoden, ja niiden sisällöt. Samoin päätösten perustelut ja nähdä kirjaukset jne. Vasta sen jälkeen tietäisi, mitä tietoa tarkalleen ottaen lasussa oli.

Itse pohdin tätä tapausta vastuun kautta. Kenellä oli suurin vastuu tästä lapsesta? Tietenkin huoltajalla / huoltajilla. Nyt en muista oliko äiti yksinhuoltaja. Virallinen vastuu lasussa. Epävirallinen läheisverkostossa. Ammattiin sidottu vastuu myös poliisilla ja päiväkodissa + neuvolassa.

Miten tähän äitiin luotettiin näin laajasti ja näin paljon?

[sivusta_seuraaja]

Naapureiden ja lastenhoitajienkin mukaan M on ollut kova huutamaan. Sitä huutamista on ollut öisissä biletyksissä ja lasta haettaessa päivähoidosta. Tylyä käsittelyä ja huutamista Miloa kohtaan. Muusan äiti kuitenkin kertoo, että Milo oli kaiken keskipiste heidän nuoressa perheessään. Huutamisen, rajun käsittelyn ja moppaamisen keskipiste.

Jopa Muusan tekstiviestit olivat täynnä v-alkuisia sanoja. Hän uskoi kai, että hän huutamisellaan ja tylytyksellään saa toiset toimimaan mielensä mukaan. Ilmeisesti hän joutui usein pettymään näissä odotuksissaan. Ainoa, mitä hänelle jäi oli Milo. Milo ei pystynyt taistelemaan vastaan tai pääsemään pakoon hänen huutamisiaan ja muita käsittelyjään. Milo oli ilmeisesti Muusan vallankäytön viimeinen linnake. Vaikka uskon isäpuolen kyenneen tekemään mitä tahansa pienokaiselle tai käyttämään häntä hyväkseen kuinka tahansa, niin kyllä äitikin on tässä tapauksessa ollut todella kovettunut lasta kohtaan. Jättää paljon kysymyksiä ilmaan.

Onko tämä tietoa faktoihin perustuen vai voisiko tämä johtaa stereotypioiden luomiseen? Huusiko äiti jatkuvasti? Mainitaan, että äiti on huutanut esimerkiksi silloin, kun lapsi oli vastasyntynyt eikä saanut nukuttua. Äiti on myös huutanut linja-autossa ja kerran haettaessa lasta päiväkodista. Ei kuitenkaan mainittu, että tämä olisi jatkunut neljää vuotta?

Oliko Muusa kyvytön kommunikoimaan? Hän ei osannut puhua tai opastaa lastaan, sillä hän itse oli vielä nuori. Tästä syystä vahva perhetyö tai lapsen sijoittaminen olisi voinut tarjota Muusalle tukea äitiyden haasteissa ja auttaa häntä kasvamaan äidiksi.

[Inanna]

Hyvää pohdintaa. Siivous ei olisi auttanut Miloa. Mietin samaa, mutta välillisesti kyllä. Onhan aikuinen varmasti hyvinvoivampi puhtaassa ympäristössä, puhtaissa vaatteissa, puhtaassa olossa, kuin kaikki sekaisin. Miloa ei ole huostaanotettu, ainoastaan kiireellisesti sijoitettu. Nämä termit näyttävät monella menevän sekaisin. Jos olisi huostaanotettu, ei Miloa olisi palautettu enää kotiin. Silloin olisi "pakotettu" äiti perhetyöhön,
tapaamisiin jne. mitä lasusta tuleekaan tehtäväksi.
Koko suku ei ole tainnut hyökätä minnekään. Sijoitusta tehdessä on kysytty mummon mielipide, jos tämä on kysytty yöllä-niin mitähän muuta mummot siinä tilanteessa sanoisi?
Sen lisäksi, vaikka tapaus on todella kauhea, hirveä jne. jota ei tule kukaan koskaan käsittämään-niin Milo on saanut viettää aikaa ulkonakin,
leikkipuistossa, kauppakeskuksissa. on potkulaudallaan potkinut. Näistä kaikista on kirjoitettu ihan julkisesti ja osittain myös etp.ssa. (se ei kuitenkaan lasta takasin tuo)

Varmasti ihminen on puhtaassa ympäristössä hyvinvoivampi, kysymys kuuluu, että onko se muiden ihmisten työnteon takana, että nämä vätykset elävät puhtaassa kämpässä? Maksat veroja, että joku käy heillä siivoamassa?

Työssäkäyvät ihmiset imuroivat omat asuntonsa. Töittensä jälkeen. Nämä elätit sitten ottivat imurointi palvelutkin valtiolta.

Kotiin palautus on perustunut johonkin, korostan edelleen, vakuutukseen, että tukiverkosto on olemassa. Aivan varmasti on näin. On uskottu ja luotettu. Onko joku selvitys laiminlyöty, en tiedä.

Potkulaudalla hän oli potkinut sisällä pienessä kämpässä jos oli. Sitähän ei tiedetä. Mustelmat ovat voineet tulla muusta kuin potkulaudasta. Kauppakeskuksesta käynnistä on vain yksi retuutus lausunto. Ei muuta havaintoa. Missä ihmeen leikkipuistoissa hän oli käynyt? Ei todellakaan tietoa tästä.

[sivusta_seuraaja]

Varmasti ihminen on puhtaassa ympäristössä hyvinvoivampi, kysymys kuuluu, että onko se muiden ihmisten työnteon takana, että nämä vätykset elävät puhtaassa kämpässä? Maksat veroja, että joku käy heillä siivoamassa?
********
En tiedä onko tämä oleellinen asia siihen, että lapsi on jo menetetty, tai jäisikö joku ihminen yleensä tappamatta, jos mietitään verojen maksua. Kummastakin yhteiskuntaluokasta löytyy hengenottajia. Ikävä kyllä. Ikävää on myös se, että vanhemmat kasvattavat lapsistaan uusavuttomia, johon myös yhteiskunta osallistuu. Ei ole oikein, ettei nuoret kykene tekemään "mitään". Tai puuhastelee laittomuuksia.
***
Kotiin palautus on perustunut johonkin, korostan edelleen, vakuutukseen, että tukiverkosto on olemassa. Aivan varmasti on näin. On uskottu ja luotettu. Onko joku selvitys laiminlyöty, en tiedä.
*****Saat korostaa, voitko näyttää tuon vakuutuksen meille?

Potkulaudalla hän oli potkinut sisällä pienessä kämpässä jos oli. Sitähän ei tiedetä. Mustelmat ovat voineet tulla muusta kuin potkulaudasta. Kauppakeskuksesta käynnistä on vain yksi retuutus lausunto. Ei muuta havaintoa. Missä ihmeen leikkipuistoissa hän oli käynyt? Ei todellakaan tietoa tästä.

No lukaseppas se etp uudestaan, niin huomaat tuon leikkipuisto asian. Saattaa löytyä myös keltaisen lehdistön jutuista!

[Inanna]

No lukaseppas se etp uudestaan, niin huomaat tuon leikkipuisto asian. Saattaa löytyä myös keltaisen lehdistön jutuista!

Aivan, unohdin, että joskus keskiyöllä mies on vienyt lapsen pihalle leikkipaikkaan, kun poliisit tulivat.