Kouluampuminen Vantaan Viertolassa 2.4.2024 - 1 kuoli, 2 loukkaantui

[DREADFUL]

Keskustelu suitsittu niin ettei edes nimikirjaimet lentele… vähän odottelin vanhaa menoa ja ”oikeita” spekulaatioita.
Mutta asiaan,
jotenkin osana motiivia tuo velka vape- hommista kuulostaa relevantilta ja nykymenon mukaiselta.

[Micoz]

Pikkupoika on tehnyt murhan ja kaksi murhan yritystä. Suunnitelmallisesti.

On psykologisesti ymmärrettävää, että on vaikea hyväksyä jonkun olevan paha, sairas. Siten kestosivupolku kiusaamisesta saa vallan. Se on joku taikasana.

Jos tutkitte syvällisemmin kouluväkivaltaa huomaatte muitakin motiiveja. Ulkopuolisuus on kaikilla selvä, mutta usein se on itse aiheutettu. Yksikin poika löi jokaista, joka naiivisti teki tuttavuutta. Kun hän sitten alkoi jäädä yksin, häntä kiusattiin, koska hän ei ollut porukoissa. Kerran käteen sitten tarttui puukko. Tämä oli kauan sitten, Porissa.

Kiusaaminen on taikasana tosiaan. Vielä tänä päivänä monet luokkalaiset ovat katkeria siitä, miten siitä tyypistä tehtiin suurin piirtein viatonta ressukkaa

Kaikki on mahdollista vieläkin.

Samanlainen kokemus itselläni. Alakoulussa luokallani oli poika, joka oli aggressiivinen ja väkivaltainen. Töni ja uhkaili, heitteli tavaroilla, potki ja löi. Kun häntä sitten ei pyydetty leikkeihin eikä haluttu mukaan kaverisynttäreille, hän koki sen syrjintänä ja kiusaamisena. Samoin hänen vanhempansa. Mitään väärää ei omassa toiminnassa nähty, muu luokka oli täynnä kiusaajia. Lopulta perhe halusi vaihtaa koulua. Me kaikki muut olimme helpottuneita, kun tuo tapaus lähti "kiusaamisen uhrina" toiseen kouluun terrorisoimasta meitä.

En sano, että tässä tapauksessa asia on näin. Mutta en sano, että se ei voisi olla myös näin. Nämä asiat eivät aina ole ihan niin yksinkertaisia kuin aikuiset näköjään kuvittelevat.

[holmesin haamu]

Poliittisia toimenpiteitä ei ole haluttu tehdä aiemmin ja tuskin nytkään.
Esimerkiksi tässä tapauksessa puhutaan kuin ainoa virallinen keino on erottaa murhan suorittanut oppilas kolmeksi kuukaudeksi koulusta.
Voikin miettiä minkälaisia rangaistuksia voidaan antaa muusta kiusaamisesta.
Täysin absurdia, kun samaan aikaan on voitu pakottaa poliittisilla toimilla oppilaat olemaan jollain sukupuolisuuden moninaisuuden tunneilla.
Vaikuttaa siltä kuin todellista halua puuttua ongelmiin ei olekaan. Tämä sama ilmiö on nähty myös aiemmin.


Tekijä olisi puhunut kiusaamisesta, mutta vaikeaa sanoa missä määrin tämä väite pitää paikkansa.
Esimerkiksi joidenkin tietojen mukaan tekijää pidettiin häirikkönä ja toisen kommentin mukaan taustalla olisi ollut ihastumisiin liittyviä tapahtumia.
Sekin tuntuu varsin erikoiselta, että uhreina oli kaksi tyttöä.

Tietysti on mahdollista kuin tekijä on kokenut jonkun toiminnan kiusaamisena, mutta se voi tarkoittaa eri asiaa kuin miten on käynyt yleensä kiusaamistapauksissa.

Enemmän kallistuisin sille puolelle kuin taustalla olisi jokin ihastuminen samaan tyttöön. Murhattu poika liittyi tähän jollain tavalla. Tyttöä ja hänen parasta kaveria ammuttiin samalla.

[disposal]

Iltasanomissa oli juttu siitä, kuinka epäillyn käyttämällä revolverilla ampuminen vaatii voimaa sekä harjaantumista. Poika on siis ehtinyt harjoitella ampumista pitempäänkin. Puhelin ja tietokone on myös tutkittu ja sieltä on löytynyt materiaalia joka tukenee teon suunnitelmallisuutta.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010334434.html

”Vaatii hirveästi voimaa” – ase­mestari luonnehtii epäillyn koulu­ampujan asetta
Pienoisrevolveri voi painaa alle kilon, mutta se pitää virittää jokaisen laukauksen jälkeen.


Peukalolla virittäminen on helpompaa kuin kaksitoimisesti virittäminen.

– Kaksitoimisesti ampuminen vaatii hirveästi voimaa.

Laurila kertoo, että laukaisuvastus kaksitoimisena on lähestulkoon mallista riippumatta yli viisi kiloa.

– Eli yli viisi kiloa pitää sormella jaksaa vetää. Kun joutuu käyttämään voimaa, tarkkuus voi siitä herpaantua.

Laurilan mukaan toimenpide vaatii harjoitusta.

– Sanotaan, että pystymetsästä on aika vaikea uskoa... Olisi melkein pakko olla nähnyt tai itse kokeillut joskus.

Tarvittavaa voimaa voi miettiä esimerkiksi kuvittelemalla, että vetäisi yhdellä sormella viisi maitopurkkia narun päässä ilmaan.

– Kyllä kaksitoimisella pystyy ampumaan yhden rullallisen nopeastikin, jos on sormissa voimaa, mutta vaatii harjaantuneisuutta.

Myös revolverin lataaminen vaatii harjoittelua.

– Väittäisin, ettei (kokematon ampuja) saa sitä rullaa auki. Toki yrityksen ja erehdyksen kautta.

Tämä "asemestari" kyllä on sellainen huuhaatyyppi kuin voi olla Päivälehtien tarpeisiin. Ihan näin kokemuksesta sanon että 12v voi olla jo hyvinkin fyysisesti voimakas ja ei se aseen käsittely vaadi kummoista voimaa. kuulostaa toki hurjalta heittää että 5kg laukaisuvastus olisi verrattavissa nostaa etusormella viiden kilon punnus...Miettikää tovi että mitä ne neljä muuta sormea, kämmen ja käsivarsi tekee? roikkuuko pyssy ilmassa ja liipaisinsormella vain tehdään työ?

[holmesin haamu]

Pikkupoika on tehnyt murhan ja kaksi murhan yritystä. Suunnitelmallisesti.

On psykologisesti ymmärrettävää, että on vaikea hyväksyä jonkun olevan paha, sairas. Siten kestosivupolku kiusaamisesta saa vallan. Se on joku taikasana.

Jos tutkitte syvällisemmin kouluväkivaltaa huomaatte muitakin motiiveja. Ulkopuolisuus on kaikilla selvä, mutta usein se on itse aiheutettu. Yksikin poika löi jokaista, joka naiivisti teki tuttavuutta. Kun hän sitten alkoi jäädä yksin, häntä kiusattiin, koska hän ei ollut porukoissa. Kerran käteen sitten tarttui puukko. Tämä oli kauan sitten, Porissa.

Kiusaaminen on taikasana tosiaan. Vielä tänä päivänä monet luokkalaiset ovat katkeria siitä, miten siitä tyypistä tehtiin suurin piirtein viatonta ressukkaa

Kaikki on mahdollista vieläkin.

Samanlainen kokemus itselläni. Alakoulussa luokallani oli poika, joka oli aggressiivinen ja väkivaltainen. Töni ja uhkaili, heitteli tavaroilla, potki ja löi. Kun häntä sitten ei pyydetty leikkeihin eikä haluttu mukaan kaverisynttäreille, hän koki sen syrjintänä ja kiusaamisena. Samoin hänen vanhempansa. Mitään väärää ei omassa toiminnassa nähty, muu luokka oli täynnä kiusaajia. Lopulta perhe halusi vaihtaa koulua. Me kaikki muut olimme helpottuneita, kun tuo tapaus lähti "kiusaamisen uhrina" toiseen kouluun terrorisoimasta meitä.

En sano, että tässä tapauksessa asia on näin. Mutta en sano, että se ei voisi olla myös näin. Nämä asiat eivät aina ole ihan niin yksinkertaisia kuin aikuiset näköjään kuvittelevat.

Toki tuollaisia tapauksia tapahtuu, mutta niiden voi nähdä olevan harvinaisempia. Vaikeaa sanoa onko tässä ollut vastaavaa.

Yleisempi ilmiö ovat Koskelan kaltaiset tapahtumat, jossa koko luokka ottaa yhden henkilön uhriksi. Myöhemmin tämä toiminta jatkuu pääkiusaajajoukon toimesta.

[holmesin haamu]

Vaikuttaa siltä kuin teko ja uhrit oli valittu hyvin tarkkaan.
Siinä mielessä veikkaan tämän eroavan yleisemmin tunnetuista kouluampumisista, joissa uhrit on valittu sattumanvaraisesti.

[Mbu]

"Ei kännyköitä kouluun" sääntö on sellainen, mihin takuulla ei yksikään vanhemmista suostuisi. Ihan turvallisuussyistä. En minä ainakaan antaisi alaikäisen lapseni kulkea kouluun tai minnekkään muuallekaan ilman puhelinta. Tuola voi sattua ihan mitä vaan, jopa sillä turvallisella ja lyhyehköllä matkalla kouluun. Se sääntö nyt muutenkin olisi järkevä, että koulutuntien ajan puhelimet pysyy repussa. Mutta vaikka kännyköitä ei saisi kouluajalla käyttää niin ei se sitä somekiusaamista ehkäise mitenkään. Koulupäiväkin kun päättyy aina joskus.

Arvasin että joku vanhempi tulee sanomaan ettei suostuisi. Suostuisitko mielummin siihen, että lastasi kiusataan videoilla joka pyörivät somessa? Nöyryyttäisivätkö lapset tällä tavalla toisiaan, jos eivät olisi sitä ensin videolta somesta nähneet? Jatkuisiko tällainen käytös näinkin laajana, jos sitä ei saataisi kuvattua someen muille nähtäväksi?
Jos lapsilla ei olisi kännyköitä ja someja, ei olisi tällaista ongelmaa.

Kyllä, koulupäiväkin päättyy joskus. Mutta jos kännykkää käyttää VAIN kotona, ei sillä saa kuvattua typeriä videoita someen lapsista, jotka eivät ole videolle halunneet.

Jos tätä tekijälasta on kiusattu (tai on itse kiusannut, kummin vain) todennäköisesti kiusaaminen on jatkunut somessa. Siinä tapauksessa olisi ollut lapsille turvallisinta, että heillä ei olisi ollut puhelimia alkuunkaan. Siksi mainitsemasi "turvallisuussyy" hieman ontuu. Vaikka ymmärrän kyllä, että koulumatkallakin saattaa tapahtua yhtä sun toista. Pitäisikö lapsille ostaa kamerattomia puhelimia, joilla voi VAIN soittaa?

[CSI]

miksei joutuis laitokseen täysikäsyyteen asti?

Lastensuojelussa ei ole lähtökohtana rikosoikeudellinen rankaiseminen vaan lapsen etu.

[lonesjucca]

"Ei kännyköitä kouluun" sääntö on sellainen, mihin takuulla ei yksikään vanhemmista suostuisi. Ihan turvallisuussyistä. En minä ainakaan antaisi alaikäisen lapseni kulkea kouluun tai minnekkään muuallekaan ilman puhelinta. Tuola voi sattua ihan mitä vaan, jopa sillä turvallisella ja lyhyehköllä matkalla kouluun. Se sääntö nyt muutenkin olisi järkevä, että koulutuntien ajan puhelimet pysyy repussa. Mutta vaikka kännyköitä ei saisi kouluajalla käyttää niin ei se sitä somekiusaamista ehkäise mitenkään. Koulupäiväkin kun päättyy aina joskus.

Arvasin että joku vanhempi tulee sanomaan ettei suostuisi. Suostuisitko mielummin siihen, että lastasi kiusataan videoilla joka pyörivät somessa? Nöyryyttäisivätkö lapset tällä tavalla toisiaan, jos eivät olisi sitä ensin videolta somesta nähneet? Jatkuisiko tällainen käytös näinkin laajana, jos sitä ei saataisi kuvattua someen muille nähtäväksi?
Jos lapsilla ei olisi kännyköitä ja someja, ei olisi tällaista ongelmaa.

Kyllä, koulupäiväkin päättyy joskus. Mutta jos kännykkää käyttää VAIN kotona, ei sillä saa kuvattua typeriä videoita someen lapsista, jotka eivät ole videolle halunneet.

Jos tätä tekijälasta on kiusattu (tai on itse kiusannut, kummin vain) todennäköisesti kiusaaminen on jatkunut somessa. Siinä tapauksessa olisi ollut lapsille turvallisinta, että heillä ei olisi ollut puhelimia alkuunkaan. Siksi mainitsemasi "turvallisuussyy" hieman ontuu. Vaikka ymmärrän kyllä, että koulumatkallakin saattaa tapahtua yhtä sun toista. Pitäisikö lapsille ostaa kamerattomia puhelimia, joilla voi VAIN soittaa?

Riita puoliksi ja lapsille sallituiksi puhelimet, joissa matopeli. Ei ne meilkä ongelmaa aiheuttnau.

[holmesin haamu]

Ilmeisesti tekoa on hauduteltu koko pääsiäisloman ajan, kun toimeen on alettu heti loman jälkeen. Yleensähän tunteet laimenevat, kun tilanteeseen saa etäisyyttä, mutta nyt on tainnut käydä päinvastoin.

Koulukiusausmotiivia hieman kyseenalaistaa se, että tekijä on uhkaillut revolverilla vielä kaukana koulustaan Siltamäessä. Muutenkin on aika outoa, että noin äärimmäisen teon jälkeen lapsi ei vaikuta yhtään viilenneen tai romahtaneen tekonsa karseuden takia vaan homma jatkuu.

Lapselta voi puuttua kyky nähdä tekonsa seurauksia etukäteen, mutta aseella huitomisen jatkaminen sen jälkeen, kun luokkakaverit makaavat verilammikoissa, kertoo jostain paljon muustakin kuin mahdollisesta koulukiusaamisesta.

Koulu- tai muutakaan väkivaltaa vähättelemättä olisi hyvä tiedostaa suomalaisen yhteiskunnan osaamattomuus mitä väkivaltaan ja väkivaltaisiin tulee. Tekijät uhriutetaan, uhrit syyllistetään ja tuomiot ovat alakanttiin, jos tuomitaan ensinkään.

Väkivallan dynamiikkaan kuuluu se, että tekijä on manipulatiivinen ja osaa kääntää kuvion päälaelleen vetoamalla taitavasti tunteisiin. Silloin uhrista tuleekin syyllistetty tekijä. Uhrin syyllistäminen ja itsensä esittäminen uhrina on väkivaltaisen tyypillisin vasta-argumentti.

Siitäkin huolimatta, että poliisi on ilmeisesti tiedottanut kiusaamisen tultua varmennetuksi esitutkinnassa ei se [varmennus] kuitenkaan kuulosta kovin uskottavalta näin nopeasti. Usein selvittely vaatii vähintään kaikkien osapuolten puhutusta useampaan kertaan, todistajien lausuntoja sekä puheiden vertaamista todistettavissa oleviin seikkoihin, jolloin vähitellen vyyhti alkaa purkautua. Tässä tapauksessa tekijän käytös herättää epäilyjä ja suurta huolta eikä vähiten Villerin mainitsemista syistä.

Toinen huomio on, että paikkakunnan ja luokan vaihto kutosella ja vieläpä kesken vuotta tuskin onnistuu haasteitta juuri kenelläkään. Alakoulun porukat on muodostuneet ja esimurrosikä leimaa käytöstä. Kodin rooli korostuu ehdottomasti, kun integroituminen vaatii ponnistelua oli sitten yksilö ja vastaanottava luokka ja koulu mitä ja ketä tahansa.

Erityisesti pidän kohtuuttomana opettajien syyllistämistä. Kodeissa on päävastuu, eikä koulun voi tehdä juuri mitään, jollei koti hoida omaa tonttiaan. Nykyisin aivan liian usein ei niin tee.

Onhan se aika käsittämätöntä syyllistää uhreja, jota tapahtuu laajasti kiusaamistilanteissa. Ilman muuta koulujen ja opettajien halu puuttua tapauksiin on vähänlainen ja myöskään poliittista ja asiantuntijoiden halua puuttua niihin ei ole.
Tämä on tullut ilmi lukuisten vakavien tapausten jälkeen, kun ei ole haluttu reagoida mitenkään.

Esimerkiksi tämän murhan ja kahden murhan yrityksen seurauksena oppilas voidaan erottaa kolmeksi kuukaudeksi koulusta. Voikin miettiä miten vähänkin lievemmissä tapauksissa toimitaan.
Eipä ole ollut aiemminkaan halua muuttaa mitään, joten tuskin tämänkään tapauksen jälkeen.

Olen seurannut myös näitä poliittisia asioita, niin kummallisesti kun on tullut jokin mielenosoitus koulun pihalle esimerkiksi oletettujen uusnatsien, niin yhtäkkiä on voitu käyttää ja vaatia hyvinkin järeitä toimia. Oppilaat on voitu pakottaa myös kuuntelemaan sukupuolten moninaisuuden oppitunteja pakolla, vaikka tälläinen hömppä ei edes kuulu tieteeseen.

Lähinnä tarkoitus on sanoa miten joissakin tapauksissa poliittinen halu reagoida on paljon suurempi kuin toisissa asioissa. Esimerkiksi koulurauha ja turvallisuus oppilaille ei ole tässä yhteydessä kovin merkittävä asia, mutta poliittinen aivopesu on tärkeämmässä roolissa.

-----

Tekijän kohdalla hyvin on kommentoitu ensimmäisessä kommentissa, että selkeästi tekijä ei ole kokenut toimintaansa mitenkään erityisen pahana. Aika moni voisi romahtaa jo ensimmäisen uhrin kohdalla. Nyt on yritetty murhata useampi ja uhkailtu vielä myöhemmin muitakin.

[Pesukarhu]

Englannissa oli käytössä tuo koulupukukäytäntö, ja siellä kiusattiin niitä, joilla oli liian lyhyet lahkeet, hihat, tai muuten vaan nuhjuinen vanha puku. Ja jälleen korostuu se eriarvoisuus.

Sitä just. Ei ole ratkaisu.

[QwertyKeyboard]

Lastensuojelussa ei ole lähtökohtana rikosoikeudellinen rankaiseminen vaan lapsen etu.

Joo näinhän se on. Ei tää ampuja tulee saamaan mitään rangaistusta siitä, että tappoi yhden ja ehkä vammautti pysyvästi kaksi muuta. Ne elossa säilyneet tytöt tulevat todennäköisesti olemaan invalideja lopun elämänsä ajan mikäli selviävät elossa. Suurin rangaistus ampujalle on varmaankin se, että jos joutuu johonkin tehostettuun lastensuojeluyksikköön vuodeksi pariksi ei saa roikkua tietokoneella ja älypuhelimella kokoajan.

[Vilmavain]

"Ei kännyköitä kouluun" sääntö on sellainen, mihin takuulla ei yksikään vanhemmista suostuisi. Ihan turvallisuussyistä. En minä ainakaan antaisi alaikäisen lapseni kulkea kouluun tai minnekkään muuallekaan ilman puhelinta. Tuola voi sattua ihan mitä vaan, jopa sillä turvallisella ja lyhyehköllä matkalla kouluun. Se sääntö nyt muutenkin olisi järkevä, että koulutuntien ajan puhelimet pysyy repussa. Mutta vaikka kännyköitä ei saisi kouluajalla käyttää niin ei se sitä somekiusaamista ehkäise mitenkään. Koulupäiväkin kun päättyy aina joskus.

Arvasin että joku vanhempi tulee sanomaan ettei suostuisi. Suostuisitko mielummin siihen, että lastasi kiusataan videoilla joka pyörivät somessa? Nöyryyttäisivätkö lapset tällä tavalla toisiaan, jos eivät olisi sitä ensin videolta somesta nähneet? Jatkuisiko tällainen käytös näinkin laajana, jos sitä ei saataisi kuvattua someen muille nähtäväksi?
Jos lapsilla ei olisi kännyköitä ja someja, ei olisi tällaista ongelmaa.

Kyllä, koulupäiväkin päättyy joskus. Mutta jos kännykkää käyttää VAIN kotona, ei sillä saa kuvattua typeriä videoita someen lapsista, jotka eivät ole videolle halunneet.

Jos tätä tekijälasta on kiusattu (tai on itse kiusannut, kummin vain) todennäköisesti kiusaaminen on jatkunut somessa. Siinä tapauksessa olisi ollut lapsille turvallisinta, että heillä ei olisi ollut puhelimia alkuunkaan. Siksi mainitsemasi "turvallisuussyy" hieman ontuu. Vaikka ymmärrän kyllä, että koulumatkallakin saattaa tapahtua yhtä sun toista. Pitäisikö lapsille ostaa kamerattomia puhelimia, joilla voi VAIN soittaa?

Riita puoliksi ja lapsille sallituiksi puhelimet, joissa matopeli. Ei ne meilkä ongelmaa aiheuttnau.

Itseasiassa tähän peräänkuulutan nyt myös vanhempien vastuuta. Omilla lapsillani (9 & 11) on iPhonet, jossa on älyttömän hyvät ominaisuudet vanhemman kannalta. Safarinkin saa piiloon, eli nettiin ei pääse. Olen ollut vähän ihmeissäni, kun lasten kavereilla on ollut aina rajattomat pääsyt nettiin, sieltä youtubeen, tiktokiin, snäppiin jne. Eikö muissa puhelimissa selainta saa piiloon?
Joskus lapseni ovat lähetelleet itsestään tyhmiä kuvia kavereilleen, ja silloin olen ottanut jopa kamerat pois käytöstä.

Whatsappikin on ollut joskus aikarajan takana. Ja ylipäätään lapsella on puhelin "käytössä" vasta koulun jälkeen. Senkin pystyy asettamaan. Soittelemaan pystyy, mutta Whatsapp ja kaikki muu aukeaa vasta koulupäivän jälkeen. Toki heillä on koulussa myös rajattu puhelimen käyttö kokonaan, eli edes välitunneilla eivät saa käyttää.

Eli puhelin on kuin vanhan ajan Nokia suurimmaksi osaksi ajasta, koska siellä ei pysty tekemään mitään kiinnostavaa. Toivoisin muidenkin tutkiskelevan lastensa puhelimista näitä ominaisuuksia, koska onhan se kurjaa että lapseni kyllä näkevät kaikkea "kiellettyä" niiden muiden puhelimista.

[dazu]

En pidä tästä, että valtamedia ja poliisi ovat kovaan ääneen esittäneet yksiselitteiseksi syyksi ampumiselle "koulukiusaamisen". Koulukiusattuja on älyttömän paljon ja on aina ollut. Silti kiusatut eivät ole päätyneet tällaisiin tekoihin. Kyllä tästä julkistetusta selityksestä tulee taas sellainen vapaamuurarillinen vaikutelma, missä pyritään aiheuttamaan joukkomurhien kopiomurhailmiötä mahdollisimman tehokkaasti.
Kannattaisi ottaa huomioon, että syy tälle ampumiselle on itseasiassa mediasta ja sosiaalisesta mediasta tullut malli joukkomurhista. Nyt media ja poliisi sitten levittävät tätä joukkoampumisen mallia edelleen eteenpäin uusille potentiaalisille tekijöille.

Todellinen uhka yhteiskunnalle ovat nämä persereijät, jotka syöttävät tällaista joukkomurhan mallia lapsille. Aika monet toimittajat ja poliisit tulisi tämänkin perseilyn seurauksena hirttää pianonkielellä, jos jotain halutaan vielä pelastaa.

Minusta tässä teossa on nyt sellaisia vivahteita, että kyseessä voi olla hyvinkin tyypillinen kouluampumistapaus, siis samantyylinen, kuin Jokelan ja Kauhajoen ampumiset, tai Kuopion kouluisku. Näille kaikille teoille oli ominaista, että taustalla oli koulukiusaamista, mutta sitten loppujenlopuksi uhrit valikoituivat sattumanvaraisesti. Tässä Vantaan keississä silmiinpistävää on se, että tekijä oli aloittanut tässä koulussa vasta vuoden alusta. Näin ollen ei ole mahdollista, että hän olisi joutunut tässä koulussa pitkään jatkuneen ja systemaattisen, vakavan koulukiusaamisen uhriksi. Sen sijaan on mahdollista, että tekijää olisi kiusattu hänen aiemmassa koulussaan. Näin ollen tekijä olisi siis kostanut edellisessä koulussa tapahtuneen kiusaamisen täysin sattumanvaraisille uhreille. Kuopion tapauksessa tekijää oli kiusattu lukiossa, mutta hän sitten toteutti hyökäyksen jonain 24-vuotiaana aloitettuaan opinnot uudessa koulussa.

Minusta tämä on aika poikkeuksellinen tapa reagoida 12-vuotiaalle. Normaali 12-vuotias kokee jo jonkin kaupasta näpistämisen, tai toisen lapsen fyysisen vahingoittamisen hyvin pahaksi teoksi ja omatunto estää sellaisen. Mieleeni tulee, että tekijän täytyy olla jollakin tapaa häiriintynyt. En niinkään näe tässä autismia, tai ADHD:ta, vaan paremminkin psykopatian piirteitä. Psykopaattia ei tosin kiusata yhtään missään. Jos kiusaat psykopaattia, niin kuolet, näin käy aina ja täysin varmasti.

[CSI]

Toivotaan ettei enempää kuolonuhreja tule.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010334114.html

" Kaksi 12-vuotiasta tyttöä loukkaantui ja heidän vammansa ovat erittäin vakavia.

– Puhuin tänään aamulla tytön isän kanssa. Tyttö on lääkäreiden hoidossa ja kaikki tehdään, että tyttö selviäisi. Mutta hänen tilansa ei ole hyvä, kertoo kosovolaistaustaisten vanhempien ystävä heidän luvallaan.

– Me kaikki rukoilemme, että hän selviäisi ja paranee.

– Tilanne on aika huono, lausuu surullinen perheystävä."....

Ei kovin hyvältä kuulosta jos "hänen tilansa ei ole hyvä". Eli tuskin mitään positiivisia uutisia on kuultu.

Toistan sen mitä sanoin jo ekana päivänä aseesta ja sen käytöstä.

Arvasin aseen kaliiperin ja mallinkin suurinpiirtein oikein.

Uskoakseni arvaukseni aseen käyttötavasta on oikea myös. Kontaktilaukauksia tämä kaveri jakeli. Uhrit oli valittu tarkkaan ja tarkoitus oli toimittaa heidät varmuudella tuonpuoleiseen vaikka pyssy olikin "nallipyssy" luokkaa.

12 vuotta ikää - aivan sama. Asetta hän osasi käyttää ammattimiehen ottein ilmiselvästi ja tiesi mitä on tekemässä. Tuollaiseen suoritukseen ei pysty moni aikuinenkaan mies.

Eiköhän nämä tytöt ole koomassa/aivokuolleita.