Kouluampuminen Vantaan Viertolassa 2.4.2024 - 1 kuoli, 2 loukkaantui

[Calabash]

Pikkupoika on tehnyt murhan ja kaksi murhan yritystä. Suunnitelmallisesti.

On psykologisesti ymmärrettävää, että on vaikea hyväksyä jonkun olevan paha, sairas. Siten kestosivupolku kiusaamisesta saa vallan. Se on joku taikasana.

Jos tutkitte syvällisemmin kouluväkivaltaa huomaatte muitakin motiiveja. Ulkopuolisuus on kaikilla selvä, mutta usein se on itse aiheutettu. Yksikin poika löi jokaista, joka naiivisti teki tuttavuutta. Kun hän sitten alkoi jäädä yksin, häntä kiusattiin, koska hän ei ollut porukoissa. Kerran käteen sitten tarttui puukko. Tämä oli kauan sitten, Porissa.

Kiusaaminen on taikasana tosiaan. Vielä tänä päivänä monet luokkalaiset ovat katkeria siitä, miten siitä tyypistä tehtiin suurin piirtein viatonta ressukkaa

Kaikki on mahdollista vieläkin.

Samanlainen kokemus itselläni. Alakoulussa luokallani oli poika, joka oli aggressiivinen ja väkivaltainen. Töni ja uhkaili, heitteli tavaroilla, potki ja löi. Kun häntä sitten ei pyydetty leikkeihin eikä haluttu mukaan kaverisynttäreille, hän koki sen syrjintänä ja kiusaamisena. Samoin hänen vanhempansa. Mitään väärää ei omassa toiminnassa nähty, muu luokka oli täynnä kiusaajia. Lopulta perhe halusi vaihtaa koulua. Me kaikki muut olimme helpottuneita, kun tuo tapaus lähti "kiusaamisen uhrina" toiseen kouluun terrorisoimasta meitä.

En sano, että tässä tapauksessa asia on näin. Mutta en sano, että se ei voisi olla myös näin. Nämä asiat eivät aina ole ihan niin yksinkertaisia kuin aikuiset näköjään kuvittelevat.

Nyt ollaan ytimessä. Jos oikeasti halutaan löytää tapoja saada lapsille kavereita, tarvitaan toimintatavat kuntoon ja sosiaalisia kykyjä. Narsistuva nykykulttuuri ja vanhemmuuden ongelmat valitettavasti osoittavat alati hankalampaa kehitystä.

Sitten rahat. 40 nykyoppilasta on sekava kaaos, vaikka olisi kaksi luokanopettajana. Siellä se viidakon laki sitten saa tilaa.

[Amy]

Miksei kaveria voida pitää sankarina? Hän ratkaisi koulukiusaamisen ongelman, jota aikuiset eivät ole saaneet 20 vuodessa suoraan?

Oikeestiko sä aikuinen ihminen ihailet 12-vuotiasta koulusurmaajaa? Kehut kuinka hänellä on munaa enemmän kuin aikuisilla miehillä ja sovittelet sankarin viittaa.

Selvästikään sulla ei lapsia ole, mutta sitäkin enemmän virheellisiä käsityksiä lapsista.

[Skloddi]

Onko jossain ollut tietoa miten olisi ampunut uudestaan samoja uhreja? Kuten ylemmässä kommentissa sanotaan.

Juu, se poika ainakin niitattiin kahdella kudilla. Veikkaan että antoi samaa käsittelyä kaikille.

Ei ole muuten helppoa, koska rivolli pitää käsin virittää ja sitten vielä osuakkin kunnolla.

Poliisi ei ole kertonut tietoa ammusten määrästä. Veikkauksia voisi hieman vähentää.
Sama koskee aiempaa arveluasi loukkaantuneiden aivovammasta/koomasta.

Poliisi ei ole tosiaan vahvistanut laukausten määrää, ja siitäkään ei ole tietoa, että oliko pojalla panoksia kuusi eli yksi rullallinen, olisiko niitä ollut taskuissa tai repussa lisää jne. MTV:lläkään tuskin on kuitenkaan syytä omiaan keksiä, kun uutisoivat jo pari päivää sitten:

MTV Uutisten tietojen mukaan poikaa oli ammuttu kaksi kertaa... Tämän jälkeen 12-vuotias poika ampui kahta luokassa ollutta tyttöä, jotka ovat tällä hetkellä erittäin vakavasti loukkaantuneita...

[Aether]

12 vuotias on vielä aivan lapsi. Tuon ikäisen moraalikäsitys ei ole vielä täysin kehittynyt, hän ei voi ymmärtää tekojensa lopullisia seurauksia. Itsellä on samanikäinen poika ja hän on todellakin vielä aivan lapsi. Tätä tapausta on ollut jotenkin todella vaikea käsittää ja samanikäisen vanhempana jotenkin samaistun tilanteeseen vielä syvemmin. Tällä tekijällä on varmasti ollut jokin alttius, ei pelkästään koulukiusaamistausta, vaan mahdollisesti jokin geneettinen piirre tai ominaisuus, mahdollisesti perhe-olosuhteet, jokin diagnoosi.. joka edesauttanut tekoon ryhtymisen. Todella surullinen tapaus ja toivon ettei vastaavaa ikinä enää toistuisi. Tiktokissa olen seurannut lasten ja nuorten kommentointia ja kyllähän siellä on aistittavissa valtava suru ja järkytys. Tämä tapaus koskettaa varmasti kaikkia Suomen nuoria.

[Oikeus ennen kaikkea]

Ei 12-v ole mikään lapsi, muuta kuin ehkä rikosoikeudellisessa mielessä.
Tunteet ovat silloin tosi rajut tuossa iässä ja kaikki mustavalkoista.
Itse sain turpaani ensimmäisenä koulupäivänä 7 v. Veri lensi ja sonnin housuuni.
Opettajat eivät mitenkään puuttuneet asiaa.
Se oli tuohon aikaan normaalia. Poliisit eivät tulleet mieleenkään
Aseitakaan ei kyllä yleensä käytetty.
Kiusaamista riitti 2 vuotta kunnes opin puolustautumaan, jolloin turpaan saivat kiusaajani.
Sisimpääni tämä jätti kuitenkin syvät arvet, joista kärsin yhä.

Ampujan historia ennen Vantaalle muuttoa on tässä avainasemassa. Mitä ennen sitä oikein tapahtui?

[uusitma]

Mitenkäs nyt kun tämä poika uhkaili toisen koulun oppilaita, joita ei edes tuntenut, niin eiköhän se vie pohjan kiusaamismotiivilta.
Koulun vaihtaminen ei auta kiusattua, eikä kiusaaja. Jatkuvasti, kun näitä kiusaamiskokemuksia lukee, niin kiusaaminen on jatkunut myös uusissa ympyröissä.
Pahoinpitelyt pitäisi käsitellä rikoksina ja kiusatun myös pitäisi osallistua johonkin toimintaterapiaan, kun ehkä siinä omassa käytöksessä on jotain korjattavaa, jos aina joutuu sorsituksi.

Uhkaili myös opettajaa ja yhtä oppilasta sen oman koulunsa tiloissa ennen ulos lähtöään. Siis uhkaili, ei ampunut. Se viittaa täysin siihen, että niitä joita oli tarkoitus ampua, oli jo ammuttu. Tämä ei ole "kouluampuja" Auvisen tai Saaren tai Columbinen tms. tapaan. Niissä tarkoitus oli aiheuttaa mahdollisimman suuri show ja tappaa mahdollisimman monia, tässä Viertolan tapauksessa selvästikkään ei.

Viittaa myös siihen, että ehkä paukut oli loppu. Rullaan menee yleensä kuusi luotia. Luokassa ampui vähintään neljä, max kaksi jäljellä ja piti raivata vielä tie ulos koulurakennuksesta. Eikä tiedetä sitäkään, oliko hänellä edes rulla täynnä ja oliko saanut käsiinsä enempää kuin ampumansa paukut.
Sairasta mieltä ei voi ymmärtää, koska vääristymä on ihmisen oman pään sisällä. Voi hyvinkin kokea, että häntä kiusataan ja takanapäin puhutaan, eikä se välttämättä ole todellista.
Otan aika vahvasti kantaa, koska minulle on käynyt alaluokilla niin, että koulun oppilaan vanhemmat tuli meille kotiin valittamaan, että minä kiusaan heidän lasta. En kiusannut, en oikeastaan edes tuntenut tätä tyttöä, tiesin kyllä. Syytös oli mykistävä, oli vaikea puolustautua, kun ei lapsena osannut sanoittaa asioita niin hyvin. Meni ehkä n.5vuotta ja minä olin vaihtanut toiseen kouluun, kun kuulin, että hänet oli joutunut mielisairaalaan. Ei suostunut menemään kouluun, kun pelkäsi vihaista koiraa, paitsi, ettei ollut mitään koiraa, muualla kuin hänen mielikuvituksessa. Se harha oli aikuisille helpompi todeta, kuin joku epämääräinen kiusaaminen ja siitä se hoito sitten alkoi.

[TosiJees]

- Kiusaaja vaihtaa koulua.
- Millä perustein? Perusteena, että on kiusannut.
- Mihin kouluun? Ihan mihin vain.
- Kuka kuljettaa? Vanhemmat omalla kustannuksella. Jos ei ole rahaa, voidaan järjestää kuljetus siksi aikaa, kunnes perhe on löytänyt itselleen uuden asunnon (jotta kulku onnistuu).
- Kuka ottaa asiakseen tällaisen shown: pääasiassa kiusaajan vanhemmat.

Mut jos tehtäisiin sillee, et kiusaajille oma koulu. Saisivat sitten siellä temmeltää keskenään ja nauttia kiusaamisesta koko koulun voimin!

[Aether]

Kyllä mä silti väitän että 12 vuotias on vielä lapsi. Tämä on juuri se ikä jolloin pikkuhiljaa siirrytään nuoruuteen, toki lasten kehityspiirteissä on eroja ja joku voi olla kypsempi, yleensä juuri tämän ikäiset tytöt. Harvalla 12 vuotiaalla pojalla on alkanut edes äänenmurros. Tässä iässä on tärkeää kuulua joukkoon ja ehkä esittää ”isompaa” kuin on, pukeutumiseen aletaan kiinnittää huomiota ja halutaan olla niin kuin muut, kaverit, pelit, tiktokit ym on tärkeitä. Tuolla jokseenkin myös vähän huvittavan kovan kuoren alla on kuitenkin vielä herkkä lapsi joka on täysin riippuvainen vanhemmistaan ja perheestään. Toki on erilaisia perheitä ja lapsia, mutta näin yleistäen tämän ikäisten kanssa kun paljon tekemisissä olen, pidän heitä vielä lapsina.

Ei 12-v ole mikään lapsi, muuta kuin ehkä rikosoikeudellisessa mielessä.
Tunteet ovat silloin tosi rajut tuossa iässä ja kaikki mustavalkoista.
Itse sain turpaani ensimmäisenä koulupäivänä 7 v. Veri lensi ja sonnin housuuni.
Opettajat eivät mitenkään puuttuneet asiaa.
Se oli tuohon aikaan normaalia. Poliisit eivät tulleet mieleenkään
Aseitakaan ei kyllä yleensä käytetty.
Kiusaamista riitti 2 vuotta kunnes opin puolustautumaan, jolloin turpaan saivat kiusaajani.
Sisimpääni tämä jätti kuitenkin syvät arvet, joista kärsin yhä.

Ampujan historia ennen Vantaalle muuttoa on tässä avainasemassa. Mitä ennen sitä oikein tapahtui?

[Vilmavain]

Eikö tosiaan kukaan tule juoruamaan taustoista enempää. Ihmetyttää, vai pysyykö kaikilla suut kiinni kun on kyse lapsesta. Kiinnostelee kovasti mistä ja miksi on muutettu Vantaalle. Minkälaiset kotijoukot taustalla on. Nimetkin voi jättää sanomatta, mutta tiedonhalu on kova ylipäätään kotioloista ja taustoista.

[135piispa]

Miksei kaveria voida pitää sankarina? Hän ratkaisi koulukiusaamisen ongelman, jota aikuiset eivät ole saaneet 20 vuodessa suoraan?

Oikeestiko sä aikuinen ihminen ihailet 12-vuotiasta koulusurmaajaa? Kehut kuinka hänellä on munaa enemmän kuin aikuisilla miehillä ja sovittelet sankarin viittaa.

Selvästikään sulla ei lapsia ole, mutta sitäkin enemmän virheellisiä käsityksiä lapsista.

No täällä on kommentoimassa yleisneroja, kuten CSI, Holmes ja Holmesin haamu ynnä muita. Tuttuja nimiä esim postinkantajan murhasta, Pallaksen turmasta jne. Harvan asiantuntemus riittää joka keissiin.

[Hoplaa]

Kyllä mä silti väitän että 12 vuotias on vielä lapsi. Tämä on juuri se ikä jolloin pikkuhiljaa siirrytään nuoruuteen, toki lasten kehityspiirteissä on eroja ja joku voi olla kypsempi, yleensä juuri tämän ikäiset tytöt. Harvalla 12 vuotiaalla pojalla on alkanut edes äänenmurros. Tässä iässä on tärkeää kuulua joukkoon ja ehkä esittää ”isompaa” kuin on, pukeutumiseen aletaan kiinnittää huomiota ja halutaan olla niin kuin muut, kaverit, pelit, tiktokit ym on tärkeitä. Tuolla jokseenkin myös vähän huvittavan kovan kuoren alla on kuitenkin vielä herkkä lapsi joka on täysin riippuvainen vanhemmistaan ja perheestään. Toki on erilaisia perheitä ja lapsia, mutta näin yleistäen tämän ikäisten kanssa kun paljon tekemisissä olen, pidän heitä vielä lapsina.

Ei 12-v ole mikään lapsi, muuta kuin ehkä rikosoikeudellisessa mielessä.
Tunteet ovat silloin tosi rajut tuossa iässä ja kaikki mustavalkoista.
Itse sain turpaani ensimmäisenä koulupäivänä 7 v. Veri lensi ja sonnin housuuni.
Opettajat eivät mitenkään puuttuneet asiaa.
Se oli tuohon aikaan normaalia. Poliisit eivät tulleet mieleenkään
Aseitakaan ei kyllä yleensä käytetty.
Kiusaamista riitti 2 vuotta kunnes opin puolustautumaan, jolloin turpaan saivat kiusaajani.
Sisimpääni tämä jätti kuitenkin syvät arvet, joista kärsin yhä.

Ampujan historia ennen Vantaalle muuttoa on tässä avainasemassa. Mitä ennen sitä oikein tapahtui?

Kyllä 12 vuotias on vielä lapsi. Juu murrosiän merkit alkaa hyvinkin näkyä, ja lapsikohtaisia eroja on, osa vastuullisempia ja ymmärtää asioita paremmin ja eri tavoin kuin toiset, osa osaa käsitellä ja säädellä tunteitaan paremmin kuin toiset, riippuu lapsen omasta kehitysvaiheesta, tempperamentista ja luonteenpiirteistä, sekä kotioloista ja kasvatuksesta muun muassa. Silti on vielä lapsi.

[Francis Munkki]

Mitenkäs nyt kun tämä poika uhkaili toisen koulun oppilaita, joita ei edes tuntenut, niin eiköhän se vie pohjan kiusaamismotiivilta.

Ei vie mitään pohjaa kiusaamismotiivilta. Voi olla, että mitään kiusaamismotiivia ei koskaan ollut olemassakaan. Poliisin tarkoitus on saada selville se, mitä tapahtui, ja sen jälkeen asianmukaiset tahot toteuttavat tarvittavat toimenpiteet. Poliisia ei kiinnosta niinkään paljoa se, miten oikein tai väärin tekijä kokee toimineensa. Mutta jos tekijä saadaan uskomaan, että hänen on mahdollista jotenkin perustella tai oikeuttaa tapahtumat, niin se edesauttaa niiden selvittämistä.

Minun ensimmäinen ajatukseni oli, että Siltamäki oli hänen edellinen koulunsa. Täällä ilman mitään syytä oletettiin hänen muuttaneen maaseudulta tai Vantaan sisällä. Tosin tätä Helsingistä muuttamista ei ole sen enempää vahvistettu mitenkään.

Olin myös välittömästi sillä kannalla, että matka jatkui tapahtumien jälkeen kävellen. Tässä keskustelussa on kaksi ongelmaa. Jotkut täydentävät tapahtumia mielikuvituksestaan. Yleensä sillä tavalla, että ne muuttuvat jotenkin dramaattisemmiksi. On paljon dramaattisempaa, että tekijä teon jälkeen nousee "kylmäverisesti" junaan tai bussiin, kuin että lähtee vain haahuilemaan. Sitten näistä mielikuvituksesta täydennetyistä tapahtumista tulee pohja seuraaville spekulaatioille. Sitten toinen on, että tehdään olettamuksia tai vääriä johtopäätöksiä ja aletaan kysellä selityksiä niille.

Suhtaudut tuossa kysymyksessä tähän tapahtumaan niin kuin kyseessä olisi joku elokuva, jossa käsikirjoittaja on valmiiksi pureskellut kaikki käänteet. Tapahtumilla omassa koulussa on hyvin voinut olla "kiusaamismotiivi", vaikka sen jälkeen tapahtunut olisi ollut täysin impulsiivista.

Tämä minuakin joskus ihmetyttää. Oletetaan ihmisten vain sietävän mitä tahansa.

Ongelma on siinä, että jos kiltit ja hyvää tarkoittavat ihmiset ottavat lain omiin käsiinsä, niin narsistiset ja pahaa tarkoittavat ovat siinä yleensä askeleen edellä.

Uskon, että ihmiset saavat keskimäärin niin hyvät johtajat kuin ovat ansainneet. Jos kansalaiset vetoavat siihen, että ei voida vaatia oikein tekemistä, vaan ollaan syyttömiä, kunnes lain nojalla toisin todistetaan, niin heidän johtajansa voivat luultavasti tehdä samoin.

Jos joku ottaa oikeuden omiin käsiin, siitä tulee mediasirkus ja suunnaton puhuvien päiden voivotus-mantra-sessio.

Tämä johtuu siitä, että äärivasemmisto ja äärivihreät sentään yhdenmukaisesti uskovat, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja pohjimmiltaan vapaa. Siis kaikki se Rousseaun bullshitti. Hän ei sitä keksinyt itse, mutta hän on sen tunnetuin edustaja lähihistoriassa. Ajatus rankaisemisesta sinänsä tarkoittaa sitä, että ihminen ei olisikaan pohjimmiltaan hyvä. Tai sitä, että yhteiskunta siirtäisi omia virheitään yksilön kannettavaksi. Joten yhteiskunnalla, joka on ainoa ihmistä korruptoiva tekijä, ei periaatteessa ole oikeutta pitää järjestystä.

Konservatiivien ongelma on, että heillä ei ole mitään yksiselitteistä ihmiskuvaa, maailmankuvaa tai arvojärjestystä. Olisin itse Trumpin äänestäjä Amerikassa. Mutta samaan aikaan ymmärrän, että konservatiivien ihanteellinen yhteiskunta pohjimmiltaan perustuu vallan, maineen ja materiaalisen vaurauden tavoittelulle sen mahdollistavien lakien puitteissa. Ne, joilla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia tavoitella mainittuja asioita, kokevat tietenkin rousseaulaisen ihmiskuvan houkuttelevana.

Oikeestiko sä aikuinen ihminen ihailet 12-vuotiasta koulusurmaajaa?

Käsität tuon ajatuksen aivan takaperin. Sen kärki ei ole siinä, että koulussa ammuskelu on ihanaa ja sankarillista. Vaan sen kärki on siinä, että nämä ongelmat ovat olemassa siksi, että keskustelu niistä on pääosin valehtelua ja teeskentelyä. Ihmiset voivat jankuttaa "kivoista kouluista" edestakaisin vaikka miten pitkään. Siinä vaiheessa, kun joku saa luodin päähänsä "kivassa koulussa", jankutus taukoaa ainakin vähäksi aikaa. Ei ole mitään sen tehokkaampaa tapaa näillä hyvältä näyttämisen projekteilla jäädä valheesta kiinni.

[holmesin haamu]

Vau! Nyt oli kyllä niin syväluotaavat vastaukset perusteluineen et kiitos! Ihme ettei oo päättäjien keskuudessa näin helppoa ratkaisua ymmärretty! Sen kun vaan ilmoitetaan huoltajalle et tänne kouluun ei oo oppilaalla enää tulemista et heippa menkää johonkin muualle ja huoltajathan tottelee ja vieläpä vie muksunsa sinne jonnekin uuteen kouluun ennen kuin mukisematta vielä muuttavatkin! Toivon, et sä tän positiivisen palautteen innoittamana kävelet lähikouluun, kerrot tän ehdotelman rehtorille ja viet viel malliks läpi yhden kiusaajan siirron, niit kiusaajia kun löytyy melkein joka koulusta. Tuu sit kertoo miten meni

Jos todellinen halu muuttaa näitä käytäntöjä olisi olemassa, niin näin toimittaisiin.

Kuten tämän murhaajan kohdalla, niin ei häntä voida virallisesti erottaa kuin kolmeksi kuukaudeksi koulusta. Sen jälkeen palaa normaalisti opiskelemaan muiden oppilaiden kanssa(?)

Kyse on lähinnä siitä, että onko näissä asioissa poliittista tahtotilaa muuttaa asioita ja toimia eri tavalla.

Aika monesti vastaavat tapaukset menevät äärimmilleen vähäisen reagoinnin takia.

Hän ei todellakaan palaa mahdollisen kolmen kuukauden erottamisen jälkeen normaalisti opiskelemaan muiden oppilaiden kanssa Jatkaa peruskouluaan todennäköisesti laitoksessa/sairaalakoulussa tms.

Miksi ei voisi palata? Mihin tässä vedotaan, jos ainoa virallinen keino on 3kkn väliaikainen erottaminen.

Mistä syystä vastaavaa keinoa ei voida käyttää laajemmin kiusaamiseen syyllistyneiden oppilaiden kanssa.
Varsinkin rajujen väkivaltaisuuksien jälkeen on vaikuttanut olevan normaali käytäntö miten jatketaan oppitunteja entiseen malliin.

Oma alkuperäinen tekstini ei ottanut kantaa poliittiseen päätöksentekoon tai tahtotilaa vaan siihen mussutukseen ”ettei opettajat tee mitään”. Opettajat tekee varsin paljon, mutta niin kuin kommentissani toin ilmi, meidän keinomme ovat varsin rajalliset. Minä en voi opettajana erottaa tai käskeä vaihtamaan koulua. Hienoahan se olis jos olisi järeämmät keinot. Mut siihen ei auta opettajien tai koulun syyllistäminen. Viekää asianne niille, jotka voivat näitä muutoksia tehdä.

Varmaan osa tekee ja osa ei. Keinot ovat varmasti rajalliset ja se voi olla yksi syy taustalla.
Tietysti näissä asioissa pitäisi puuttua hetimiten.

[holmesin haamu]

Mitenkäs nyt kun tämä poika uhkaili toisen koulun oppilaita, joita ei edes tuntenut, niin eiköhän se vie pohjan kiusaamismotiivilta.
Koulun vaihtaminen ei auta kiusattua, eikä kiusaaja. Jatkuvasti, kun näitä kiusaamiskokemuksia lukee, niin kiusaaminen on jatkunut myös uusissa ympyröissä.
Pahoinpitelyt pitäisi käsitellä rikoksina ja kiusatun myös pitäisi osallistua johonkin toimintaterapiaan, kun ehkä siinä omassa käytöksessä on jotain korjattavaa, jos aina joutuu sorsituksi.

Uhkaili myös opettajaa ja yhtä oppilasta sen oman koulunsa tiloissa ennen ulos lähtöään. Siis uhkaili, ei ampunut. Se viittaa täysin siihen, että niitä joita oli tarkoitus ampua, oli jo ammuttu. Tämä ei ole "kouluampuja" Auvisen tai Saaren tai Columbinen tms. tapaan. Niissä tarkoitus oli aiheuttaa mahdollisimman suuri show ja tappaa mahdollisimman monia, tässä Viertolan tapauksessa selvästikkään ei.

Kyllä uhrit oli selkeästi valittu tässä tapauksessa.

[THS]

Nyt tätä pikkuista koulukiusattua murhaajaa ollaan jo päästämässä kotiin

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f7b ... d131951432

12-vuotias kouluampuja saattaa voida palata kotiin
Sosiaalityön ensimmäinen vaihe kestää enimmillään 30 päivää, jonka jälkeen vaikeassa tilanteessa olevan lapsen tilanteesta tehdään pidempikestoisia ratkaisuja.

Eiköhän se oikea osoite ole kuitenkin sellaisessa huoneessa jossa ovenkahva on vain ulkopuolella.

Et sitten vaivautunut lukemaan juttua, tai sitten et ymmärtänyt.

Ei tuota lasta olla palauttamassa kotiin. Nyt vasta tutkitaan tuon ensimmäisen määräajan puitteissa (30 päivää) mikä on lapsen kannalta paras ratkaisu. Kotiin palaaminen on yksi vaihtoehto monen muun joukossa. Ei kuitenkaan mitenkään pöydällä tässä vaiheessa. Nuo määräajat on laissa, jotta perusteetta lasta ei voi pitää pidempään lastensuojelun hallussa. Jos lapsessa ilmenee seikkoja, joiden myötä kotiin palaaminen ei ole lapsen kannalta hyvä asia, etenee asia huostaanottona. Jos taas lapsen edun mukaista on paluu kotiin, niin myös toimitaan.

Voi ilmetä, että lapsi on esim. rankasti kiusattu, eikä nähnyt muuta poispääsyä kuin nyt nähty. Samoin lapsi voi olla ajatuksiltaan vääristynyt ja ampuminen oli hänelle luonnollinen ratkaisu. Vaihtoehtoja on monia noiden ääripäiden lisäksi.

Jos lapsi palaa kotiin 30 päivän puitteissa, on koulu epäonnistunut pahasti. Tuo on kuitenkin epätodennäköistä. Ei kannata alkaa arpomaan. Kyllä nuo asiat ajan kanssa selviävät.