Kouluampuminen Vantaan Viertolassa 2.4.2024 - 1 kuoli, 2 loukkaantui

[Hank Voight]

Suurin syy mielestäni kiusaamiselle on luotu olosuhde: inkluusio ja "kiva koulu, meillä ei kiusata".
Asenne on aikuisen aikaan saama, täysin väärä sellainen, lähes harhainen. Ja tätä toitotetaan suuresti?
Kiusattu väistää ja vaihtaa kouluai?
Kiusattu syyllistetään vanhempien ja opettajien puolesta liian helposti?
Kiusattu ei pysty, jaksa pitää puoliaan, se on hyvin raskas tie. Tarkoituksella tehty vaikeaksi?
Kiusatulle tarjotaan usein mielenterveysapua, mutta kiusaamisen jatkamista ei haluta lopettaa?
Kiusaamisen lopettamisessa on niin paljon vaivaa, helpompi on kiusattu laittaa ruotuun ja prosessiin. Kiusaajat saavat käyttää väkivaltaa, se on yleisesti hyväksyttä?

Mitä helvettiä mä just luin?

Ihanko tosissasi kyselet, että oisko noin? Vai mitä ihmeen tajunnanvirtaa tuo oli?

[1101]

Poliisi ei ole tosiaan vahvistanut laukausten määrää, ja siitäkään ei ole tietoa, että oliko pojalla panoksia kuusi eli yksi rullallinen, olisiko niitä ollut taskuissa tai repussa lisää jne. MTV:lläkään tuskin on kuitenkaan syytä omiaan keksiä, kun uutisoivat jo pari päivää sitten:

Sen verran voin tarkentaa että 22lr rullia löytyy kuudesta yhteentoista patruunan vetoisina. Taas järeämpiä esim 38 Special/357 Magnum 5-8 patruunalle. Kaikki reukut eivät ole kuudesti laukeavia.

Näinhän se on, mutta kyllä tuo kiinniottovideon revolveri kovasti näyttää Rugerin .22:lta, joka on kuudesti laukeava. Voi olla tietysti aina joku muukin, koska kuvalaatu on niin heikko, mutta itse sanoisin että noin 90 prosenttisesti ainakin on Ruger.

Näinhän se on, mutta ruukerin ylivoimaisesti suosituimmassa mallissa on 10 parkkipaikkaa.

[Matti Ja Maija]

Kosovolainen tyttö taistelemassa hengestään ja poliisit yrittivät välistä käydä jututtelee tapahtumaa? Wtf? Onko niin kiire saada tytön näkemystä tapahtumasta?

Laittaisit koko uutisen koska sitä toista tyttöähän on päästy alustavasti kuulemaan, myöhemmin lisää pyritään kuulemaan.

kosovon tyttö liian vakavasti loukkaantunut, ettei häntä voida kuulla.

"POLIISI kertoi torstaina, että toista Vantaan kouluampumisessa loukkaantunutta 12-vuotiasta tyttöä pystytään kuulemaan lähiaikoina. Poliisi oli keskustellut tytön kanssa tuoreeltaan ampumisen jälkeen, mutta tuolloin keskustelu jäi lyhyeksi.

– Molemmat ovat edelleen sairaalahoidossa erittäin vakavasti loukkaantuneina, sanoi tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Marko Särkkä Ilta-Sanomille.

Sairaalahoidossa olevista tytöistä toinen on Suomen ja Kosovon kaksoiskansalainen ja toinen Suomen kansalainen.

KOSOVOLAISTYTTÖÄ poliisi ei ole päässyt kuulemaan, kerrotaan tytön lähipiiristä.

– Tytön vointi on aika huono, myös lääkäreiden mukaan, toteaa tytön perheystävä IS:lle vanhempien luvalla.

Hän sanoo lääkäreiden antaneen ymmärtää, että tytön toipumismahdollisuudet ovat hyvin pienet.

Hän ei halua tässä vaiheessa kertoa tarkemmin tytön vammoista, mutta huomauttaa niiden olevan äärimmäisen vakavia.

– Voinnissa ei ole tapahtunut edistystä, ehkä jopa huonompaan. Voimme vain odottaa, mitä tapahtuu, perheystävä sanoi torstaina."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010338188.html

[viivahattu]

Se on jo selvää että toinen ammuttu tyttö oli albaani eli muslimi. Mikä saa pojan ampumaan hänet, onkin seuraava spekulaation aihe. Onko tyttö haukkunut vaikka valkonaamaksi liikaa koska kiusaaminen, tuskin hän oli ainakaan se tyttö jonka huomiosta kiista alkoi.

Menepä Kosovoon ja esitä väite, että he eivät olisi valkoisia, niin luultavasti saat turpaasi. Minkä takia Suomessa syntynyt oletettavasti kosovolaisten vanhempien lapsi haukkuisi ketään "valkonaamaksi"?

Siis mitä kakkaa se poliisi nyt kommentoi?

Ei kiusaamista pysty selvittämään "muilta kyselemällä".

Kiusaaminen on määritelty niin, että jos jostakusta tuntuu, että häntä kiusataan - niin silloin hän on kiusattu. Piste.

On aivan turha laukata muualta kyselemässä, että "oliko Pena mielestäsi kiusattu". Sillä ei ole mitään merkitystä. Jos Pena sanoo, että kokee olevansa kiusattu, silloin hän on.

Tämä on ensimmäinen asia minkä opin aikoinaan kun kävin työnantajan kustantamana kiusaamisenehkäisyn kurssin.

Kuten olen aikaisemminkin tässä ketjussa sanonut, tunteet ovat subjektiivisia. On täysin mahdollista, että poikaa on kiusattu aikaisemmassa koulussa, ja se on traumatisoinut hänet, mutta uudessa koulussa häntä ei tosiasiassa ole kiusattu. Hänestä on ainoastaan tuntunut siltä, että vanhassa koulussa koettu kiusaaminen jatkuu. Hyvin harvat aikuisetkaan ymmärtävät ja osaavat käsitellä traumojaan, saati sitten 12-vuotiaat lapset.

Poliisin työ on selvittää, mitä siellä on oikeasti tapahtunut. Jos ampujaan on tosiasiassa suhtauduttu uudessa koulussa neutraalisti tai korkeintaan on ollut jotain tuon ikäisten lasten tavalliseen käyttäytymiseen kuuluvaa pientä kinastelua, niin ei poliisi voi vain ottaa itsestäänselvyytenä, että koska poika koki tulleensa kiusatuksi niin sitten häntä kiusattiin. Tämä on rikostutkinnan ihan peruskauraa. Vai pitääkö jatkossa mennä henkirikostutkinnat aina niin, että jos tekijä esimerkiksi sanoo, että no kun oli pikku psykoosi siinä päällä, niin poliisi vain toteaa että ei kai siinä sitten mitään, jätetään syyte nostamatta koska olit syyntakeeton, sen sijaan että selvitettäisiin, onko sitä psykoosia oikeasti ollut?

[Eki-setä]

Jos asian syynä on kiusaminen, niin mikä olisi ollut oikea lähestymistapa?
Siis sellainen joka olisi saanut kiusaamisen loppumaan?
Millä tavalla kiusaajille voisi painottaa, että teoilla voi olla arvaamattomia seurauksia. Jopa ikäviä sellaisia.
Suurin syy mielestäni kiusaamiselle on luotu olosuhde: inkluusio ja "kiva koulu, meillä ei kiusata".
Asenne on aikuisen aikaan saama, täysin väärä sellainen, lähes harhainen. Ja tätä toitotetaan suuresti?
Kiusattu väistää ja vaihtaa kouluai?
Kiusattu syyllistetään vanhempien ja opettajien puolesta liian helposti?
Kiusattu ei pysty, jaksa pitää puoliaan, se on hyvin raskas tie. Tarkoituksella tehty vaikeaksi?
Kiusatulle tarjotaan usein mielenterveysapua, mutta kiusaamisen jatkamista ei haluta lopettaa?
Kiusaamisen lopettamisessa on niin paljon vaivaa, helpompi on kiusattu laittaa ruotuun ja prosessiin.
Kiusaajat saavat käyttää väkivaltaa, se on yleisesti hyväksyttä?
Mutta jos kiusattu käyttää väkivaltaa, se on ankarasti tuomittua?
Kiusatuksi tuleminen ei oikeuta väkivaltaa, mutta voi lopettaa kiusaamisen.
Tehty teko on mielestäni täysin tuomittava, mutta kaikki vaikuttimet ja asianhaarat täytyy tuntea ennen tuomiota.

Nämä kysymykset pitäisi ratkaista. Arjessa kutakin kiusaamistapausta hypistellään hetki palaverissa. Sitten ammattilaiset toteavat oman osuutensa tehdyksi, mahdollisesti laitetaan kiusatulle tsemppiviesti perään. Viertolan tapausta puidaan julkisuudessa viikko, mutta kiusaamisen käsittely ei käytännössä muutu.

[Elizabeth]

↑

No nythän on melkein määritelty että se kiusaaminen on joku "oma tunne" että kokee tulleensa kiusatuksi. Eli periaatteessa kaikki voi olla kiusattuja ku ei tarvita faktoja. Mites tämmöset käsitellään kysynpä vaan?

[TosiJees]

Muutama huomio:

Alle 15-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa teiostaan siksi että on lapsi. Hänellä ei ole vastuuta kuten ei valtaakaan siksi ettei ymmärrä tekojensa seurauksia riittävällä tasolla. Aivot eivät ole vielä kehittyneet riittävästi. Siksi huoltajat ovat vastuussa lapsistaan.

Ehkä joskus 1930 ollu näin. Nykyään ja sillon ku ite olin teini, niin kylllä tällle ”alle 15 v.” Hommallle nauretttiin ja tiedettiin sekä ymmärrettiin kyllä tasan tarkkaan tekojen kannattavuus ja ”seuraukset” ja nimenomaan alaikäisyyden näkökulmasta. Tämä 12 v on kyllä siinä rajamailla - lakia olisi syytä päivittää 2020-luvulle ja laskea nykyinen 15->13 vuoteen.

[Manolito_Montoya]

Jumala loi ihmiset ja Samuel Colt teki ihmisistä tasa-arvoisia.

https://yle.fi/a/3-5087423

[maxi]

Ei pitänyt enää ottaa osaa tähän ketjuun, mutta otetaas nyt kuitenkin kiinni yhdestä argumentista, joka kummallisen usein pomppii esiin kun tämän kaltaisia juttuja veivataan.

Eli, tässäkin ketjussa on jo muutamaan otteeseen mainittu kiusatun koulun vaihdosta. Onko tuo joku urbaani legenda tai jotain kuulopuheita 70-luvulta? Vai onko jollain omakohtaista kokemusta asiasta? Jos on, niin saa kertoa.

Itselleni noita lapsia on siunaantunut ja aika lailla kaikkea on koettu, nähty ja kuultu. Myös kiusaaminen ja häiriökäyttäytyminen on tuttuja juttuja, kuten myös se, että miten niitä hoidetaan. Tulokset vaihtelee ja liian usein ei tunnu tulevan tuloksia ensinkään, mutta koskaan ikinä en ole kuullut, että kiusaamisen kohteena ollut olisi vaihtanut koulua. Kyllä kun joku on lähtenyt, niin lähtijä on ollut se perseilijä. Se vaan ei tarpeeksi nopeasti käy sekään, mutta se on sitten toinen juttu se.

Ja ei, en väitä, etteikö kiusatutkin olisi joskus kouluja vaihtaneet. Kiusaamisen takia siis. Mutta jos noin on ja joku täälläkin varmuudella tietää, niin kertokaa ihmeessä mullekin. Koska ja missä päin Suomea? Onko tosiaan jossain asiat niin päin vittua, että vielä tämän vuosituhannen puolella olisi kiusattu ollut pakotettu vaihtamaan koulua?

En kerro missäpäin Suomea, en kerro sitäkään kuka tai ketkä, mutta ikävä tosiasia kun koulukiusaaminen menee rajattomuuksiin ja on jo väkivaltaista vaatteiden repeämistä fyysistä käsiksikäymistä niin vanhemmat ovat muuttaneet perheen toiselle paikkakunnalle. Joissakin tapauksissa jo vähäisemmästäkin kiusaamisesta eli kyllä sitä on tapahtunut ja luultavammin tulee edelleen tapahtumaan. Asioista vain tietää aina hyvin pieni ydinporukka. Varsinaisesti tässä Vantaan tapauksessa en tiedä taustoja, mutta voisiko olla niin että toisessa koulussa mistä on muuttanut kiusaaminen olisi ollut jo käynnissä ja sitten jatkunut myös tuossa koulussa jossa ammuskelu tapahtui. Kiusaaminen koetaan monella tavalla varsinkin ne tuntemukset ovat kiusatulla.

[taotao]

Koulukiusaaminen voi aivan hyvin selittää tämän teon. Ei kukaan tiedä, miten rankkaa kiusaamista edellisessä koulussa on ollut. Ei se kosto (tappaminen) välttämättä kohdistu juuri niihin varsinaisiin kiusaajiin. Pojan mieli on voinut sairastua pitkän ajan kuluessa. Sitten kiusattu sairas poika on siirretty uuteen kouluun. Kiusatun siirtäminen ongelmineen ja traumoineen ei ole mikään ratkaisu, eikä koskaan pitäisi olla. Edellinen koulu olisi voinut siirrellä ne kiusaajat pois, ja opettajat olisivat voineet tehdä lastensuojeluilmoituksia niistä kiusaajista.

Tai sitten lapsi on ollut jo syntyessään sairas murhanhimoinen psykopaatti

[Villeri]

Tässä kiusaamiseen puuttumisessahan on nyt sellainen hauska nyanssi, että aika helposti kiusaamiseen puuttuja saa itse kuulla olevansa se paha tyyppi.

On nimittäin annettava lapselle mahdollisuus korjata käytöstään. Ennätys mitä olen kuullut on, että viidennestä varoituksesta lapsi tai nuori poistetaan. Muita mainioita kuulemiani keinoja ovat vaikkapa keltaisen ja punaisen kortin näyttäminen. Jumalauta, ongelmanuori kuolee nauruun, jos sille menee näyttämään jotain saatanan korttia!

Ja jos tähän loputtomiin ymmärtämiseen ei suostu, helposti saa huomata, että tämän hyvin - anteeksi vain - feminiinisen lähestymistavan kannattajat tulevat kertomaan, miten arvon virastossamme on käytössä turvallisen tilan periaatteet, ja nyt tulisi keskustella sadatta kertaa, miltä itsestä tuntuisi, jos kohdeltaisiin samalla tavalla. Meidät äijät on aika kuohittu. Enää ei oikein kaivata kuin ilmeisessä väkivaltatilanteessa.

No joo, meni vähän avautumiseksi, mutta on vähän liian monta kertaa tullut katsottua, miten perseilijät jyräävät heiveröisemmät, koska heille ei oikeasti tule mitään seuraamuksia.

Yllättävää muuten, ettei tekijän kuvaa taida olla lipsautettu mistään.

[taotao]

Tässä kiusaamiseen ylifokusoimisessa on iso riski ajatellen myös näiden tragedioiden ehkäisyä. Siinä kun sosiaalisilta taidoilta puutteellista lasta joka kärsii impulssikontrollin häiriöistä ja jonka realiteetitkin alkaa hämärtyä niin että lähestytään psykoosia väännetään porukalla lapsen, vanhempien ja opettajien toimesta muiden lasten julmasti kiusaamaksi uhriksi menetetään samalla se ikkuna missä lapsen todellinen vakava mielenterveyden sairaus olisi voitu havaita ja hoitaa. Sensijaan keskitytään syyllistämään muita lapsia ja selittämään kiusaamisella koko oirekirjo vaikka jokaisen hetken miettimään pysähtyvän täysjärkisen aikuisen luulisi ymmärtävän ettei näin laaja-alainen oirekirjo nyt oikein selity rajullakaan kiusaamisella.

" Kiusaaminen on todettu yhtä vaurioittavaksi psyykkisen trauman aiheuttajaksi kuin perheväkivalta tai seksuaalinen hyväksikäyttö, Poijula sanoo."

https://www.talentia.fi/talentia-lehti/ ... urioittaa/

Laaja oirekirjo voi aivan hyvin selittyä kiusaamisella.

[taotao]

" Tiedetään, että kiusaamisen kohteeksi joutuneilla lapsilla on suurempi riski vakaviin mielenterveysoireisiin, kuten ahdistukseen, masennukseen ja itsetuhoiseen käytökseen, jotka voivat kestää aikuisikään asti.

---

Toinen havainto oli, että kiusaamisella näytti olevan yhteys psykoosin ennakkovaiheen oireisiin varhaisnuoruudessa. Ennakoivat oireet muistuttavat psykoosia mutta eivät täytä kaikkia psykoosisairauden, kuten skitsofrenian, kriteerejä. "

https://tieku.fi/terveys/kiusaaminen-vo ... n-aivoihin

Toiset lapset ja nuoret vetäytyvät pois sosiaalisista kontakteista, kieltäytyvät menemästä kouluun, vahingoittavat itseään.

Toiset kiusatut sitten lähtevät kostamaan ulkopuolelle.

Toiset vanhemmat muuttavat ja kiusattu vaihtaa koulua. Toiset vanhemmat ottavat lapsensa kotiopetukseen. Vanhemmat joutuvat tekemään omat ratkaisunsa. Mikä koulu myöntäisi, että eivät saa kiusaamista kuriin?

Kiusatut kärsivät jollain tasolla loppu elämänsä, moni sairastuu psyykkisesti eikä koskaan enää kykene opiskelu / työelämään.

Aivoissa kiusaaminen on tosiaan verrattivissa kidutukseen / fyysiseen kipuun. Ei mikään ihme, että sellainen lapsi sairastuu psyykkisesti vakavasti.

[LiamNeeson]

Yllättävää muuten, ettei tekijän kuvaa taida olla lipsautettu mistään.

Hyvä ettei ole jaettu. Jos kosovolainen tyttö menehtyy tai vammautuu pahasti niin kuumaverinen yhteisö saattaisi reagoida.

[CSI]

Siis mitä kakkaa se poliisi nyt kommentoi?

Ei kiusaamista pysty selvittämään "muilta kyselemällä".

Kiusaaminen on määritelty niin, että jos jostakusta tuntuu, että häntä kiusataan - niin silloin hän on kiusattu. Piste.

On aivan turha laukata muualta kyselemässä, että "oliko Pena mielestäsi kiusattu". Sillä ei ole mitään merkitystä. Jos Pena sanoo, että kokee olevansa kiusattu, silloin hän on.

Tämä on ensimmäinen asia minkä opin aikoinaan kun kävin työnantajan kustantamana kiusaamisenehkäisyn kurssin.

Kuten olen aikaisemminkin tässä ketjussa sanonut, tunteet ovat subjektiivisia. On täysin mahdollista, että poikaa on kiusattu aikaisemmassa koulussa, ja se on traumatisoinut hänet, mutta uudessa koulussa häntä ei tosiasiassa ole kiusattu. Hänestä on ainoastaan tuntunut siltä, että vanhassa koulussa koettu kiusaaminen jatkuu. Hyvin harvat aikuisetkaan ymmärtävät ja osaavat käsitellä traumojaan, saati sitten 12-vuotiaat lapset.

Poliisin työ on selvittää, mitä siellä on oikeasti tapahtunut. Jos ampujaan on tosiasiassa suhtauduttu uudessa koulussa neutraalisti tai korkeintaan on ollut jotain tuon ikäisten lasten tavalliseen käyttäytymiseen kuuluvaa pientä kinastelua, niin ei poliisi voi vain ottaa itsestäänselvyytenä, että koska poika koki tulleensa kiusatuksi niin sitten häntä kiusattiin. Tämä on rikostutkinnan ihan peruskauraa. Vai pitääkö jatkossa mennä henkirikostutkinnat aina niin, että jos tekijä esimerkiksi sanoo, että no kun oli pikku psykoosi siinä päällä, niin poliisi vain toteaa että ei kai siinä sitten mitään, jätetään syyte nostamatta koska olit syyntakeeton, sen sijaan että selvitettäisiin, onko sitä psykoosia oikeasti ollut?

Ei poliisi pysty sitä kiusaamisen kyseessä ollessa tuon kummemmin selvittämään.

Kiusaaminen on määritelmällisesti sitä, että jos susta tuntuu, että sua kiusataan, niin silloin sua kiusataan. Ei sitä pysty kukaa ulkopuolinen sanomaan, että "tässä ei nyt ole kiusaamista".

Psykoosiin vertaaminen ei toimi, koska kyseessä on aivan eri asia ja lääketieteellinen tila. Jonka selvittämiseen on ihan omia koulutettuja ammattilaisia metodeineen.