Kouluampuminen Vantaan Viertolassa 2.4.2024 - 1 kuoli, 2 loukkaantui

[meitzi]

Heitin tämän spekulaation jo jossain ketjun alkupuolella, mutta teoriassa on kaiketi olemassa myös semmoinen synkkä mahdollisuus, että ase olikin pojan? Ei luvallisesti, mutta muuten. Tällä tarkoitan sitä, että perheessä/lähiomaisissa on joku innokas ammunnan ja aseiden harrastaja, joka on pojalle opettanut ampumista. Se kun on ihan laillista ottaa lapsi ampumaradalle mukaan ja antaa hänen jopa ampua siellä aikuisen valvonnassa.

Jos poika on sitten osoittanut innostusta ja kiinnostusta, isä/äiti/setä/vaari on hankkinut nimissään luvat uudelle .22 pistoolille ja ostanut (tai ottanut kokoelmastaan) tuollaisen pienoisrevolverin juuri pojalle "omaksi" ensiaseeksi. Näin revolveri ja sen luvat olisivat siis kyllä tämän aikuisen nimissä, mutta ase olisikin ollut pojan "oma", ja jopa omassa säilytyksessä.

Kuulostaa hurjalta, mutta jos maaseudulla alettaisiin esimerkiksi nuoria metsästäjiä ratsaamaan, niin veikkaanpa että saattaisi löytyä haulikkoa ja pienoiskivääriä ties mistä sängyn alta tai komeron perältä ns. asiattomasti säilytettynä. Tässä voi olla ihan vastaava homma.

Jos kerran joka tapauksessa tarkkuusammunnan sijasta innostutetaan "tarkkuus"ammuntaan, niin joku halpisilmapistooli tai jopa kuulapyssy ajaa asian huomattavasti paremmin, ja ennenkaikkea edullisemmin. Ja kun lisäksi joka tapauksessa ollaan piut paut välittämättä mistään säännöistä, niin miksi laillinen ase, kun laittomia saa perkeleesti halvemmalla ja jälleen, myös tarkkuusammuntaharrastusta paremmin soveltuviakin aseita.

Varmaan onkin käyty yhdessä ammuskelemassa, ja onhan toi skenaario mahdollinen, mutta ei kaksisen todennäköinen.

[Luupää]

Tällä kertaa ei - ainakaan vielä - ole ilmoitettu aseen olleen lain- tai asianmukaisessa säilytyksessä, kuten yleensä tapana on. On herännyt oikein epäilyksiä, että tussarin taltioinnissa olisi ollut toivomisen varaa. Ja vähän muussakin.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010333914.html

Poliisi epäilee rikosta surma-aseen käsittelyssä

Epäillyn Viertolan koulussa käyttämä ase oli revolveri. Poliisi epäilee rikosta myös siinä, miten poika sai aseen.

3.4.2024 Katja Kuokkanen HS, Milla Palkoaho HS

VIERTOLAN koulussa Vantaalla tiistaiaamuna tapahtuneesta ampumisesta on alkanut rikostutkinta myös surma-aseen käsittelystä.

Poliisi on tiistaina kuulustellut epäiltyä 12-vuotiasta poikaa. Epäilty kertoi Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen rikosylikomisarion Kimmo Hyvärisen mukaan ”tarinan siitä, miten on saanut aseen haltuunsa”.

Nyt poliisi selvittää, miten on mahdollista, että 12-vuotiaalla epäillyllä on ollut pääsy aseeseen.

Viertolan koululla käytetty ase on 22-kaliiperinen revolveriase. Aiemmin on kerrottu, että ase kuuluu epäillyn ampujan lähiomaiselle ja että tällä on lupa aseeseen.

”Tyypillisesti tällaista asetta käytetään tarkkuusammuntaan eli harrastustoimintaan”, Hyvärinen sanoo.

Vastaavanlaisia aseita käytetään myös metsästyksessä lopetusaseena.

Poliisi ei ole vielä vahvistanut, oliko Vantaan kouluampumiseen käytettyyn aseeseen myönnetty lupa ampumaharrastus- vai metsästysharrastuksen perusteella. Aselupa voidaan myöntää myös työssä tarvittavaan aseeseen.

RIKOSNIMIKE on Hyvärisen mukaan ampuma-aserikos. Asetta on säilytettävä joko lukittuna tai lukitussa tilassa.

”Epäilemme nyt, että on tapahtunut rikos, jossa ase on joutunut sellaisen henkilön haltuun, jolla ei ole lupaa aseeseen”, Hyvärinen sanoo.

Mahdollinen tapahtumien kulku voi olla, että poika on itse ottanut aseen, vaikka sitä olisi säilytetty asianmukaisesti.

Kyseessä voi olla myös lievempi rikos eli ampuma-aserikkomus. Rikosnimike tarkentuu esitutkinnan aikana.

”Sitä nyt selvittelemme. Kuulostaa oudolta, että 12-vuotias poika saa aseen haltuunsa”, Hyvärinen sanoo.

POLIISI vahvistaa, että kouluampumisessa menehtynyt henkilö on poika. Kaksi vakavasti loukkaantunutta henkilöä ovat tyttöjä, jotka molemmat ovat edelleen sairaalahoidossa.

Menehtynyt poika on Suomen kansalainen ja sairaalahoidossa olevista tytöistä toinen on Suomen ja Kosovon kaksoiskansalainen ja toinen Suomen kansalainen.

[hr45]

Ja sieltä voitaisiin viedä vankilaan. Kun 12v esim. miettisi niin alkaisi ymmärtää myös tekojensa seuraukset.

Tää on jotenkin aivan helvetin huvittavaa ja samaan aikaan maailmanlaajuinen farssi, että meillä lapsen vanhemmat voi kasvattaa lapsestaan murhaajan, lapsi voi päästää jonkun epämieluisan tyypin hengiltä ja ketään ei rangaista.

(En siis väitä, että tässä on näin tapahtunut, mutta teoriassahan näin selkeästi voisi tapahtua ja laki tämän mahdollistaa vieläkin.)

Ja mitä näihin elossa toistaiseksi oleviin tyttöihin tulee niin voi olla hyvin alkanut elämä jo pilalla, jos vammautuvat loppuiäkseen. Tämä pikku murhamies vaan jatkaa normaalisti elämäänsä, vailla huolia, tai murheita.

Jenkeissä oli helmikuussa ennakkotapaus kun se 15v.tappoi 5 koulussa..Äiti joutu neljäksi vuodeksi linnaan.
toki vain jenkeissä..

Mä oon samaa mieltä, konkreettisesti ja yksinkertaisesti julmasti pitäisi vaan kiikuttaa sinne ruumis huoneelle katsomaan ja näyttää videoon tai kuvaa loukkaantuneista tytöistä tälle ampujalle,jotta se oikeasti näkee mitä se on saanut aikaan.
Sairas on meidän oikeusvaltio siinä suhteessa että tosiaan alle 15v ei rangaista mitenkään. Se lastenkoti ei oo rangaistus.
Mä oon jo pitkään ollut sitä mieltä kun alle 15v lasten tekemät rikokset on aiheuttanut ongelmia Suomessa,että rikosvastuu ikärajaa laskettaisiin ja vakavemmissa rikoksissa vanhemmat joutuisivat vastuuseen rikosoikeudellisesti lastensa toimista. Loppuisi se teinien rikosten tekeminen tai ainakin vähentyisi.
Tässä tapauksessa tää ampuja joutuu lastenkotiin, 18v sieltä päästyään,on kaikki unohtunut ja elämä jatkuu. Paras keino toisaalta olis se että,joutuisi mielisairaalaan määräämättömäksi ajaksi.
Toinen ammutuista uhreista on kriittisessä tilassa edelleen. Häntä ammuttu päähän ja on luultavasti aivokuollut. Ei tule selviämään,menehtyy siinä vaiheessa viimeistään kun hengityskoneet sammutetaan. Tämä tieto on ystävältäni joka on kosovolainen ja tämän tytön perheen ystäviä.

Ei 12v kouluampuja tarvitse rangaistusta vaan hoitoa.

[Mauriainen]

Korvauksia haetaan valtiokonttorilta, joka sitten yrittää periä ne ampujalta, eli veronmaksajat maksaa. Korvaussumma voi olla isompikin, kuin oikeuden määräämä, eli jos vaikka oikeudessa sovitellaan korvauksia, niin valtiokonttorin maksamaan korvaukseen se ei vaikuta, vaan korvaukset katsotaan hyvin pitkälti liikennevahinkolautakunnan taulukosta.

OT: Ennen katsottiin Liikennevahinkolautakunnan suosituksista, nykyään on olemassa Henkilövahinkoasioiden neuvottelukunnan suositukset, joita käytetään apuna korvauksien määrittelyssä.

[Rockyfist]

Oliko kuollut kiusaaja vai oliko harhaluoti?

[S. Martin]

Poistettu asekeskustelua yleisellä tasolla
-NILS-

Veritekoa suunnitellut 12-vuotias onnistui saamaan aseen käsiinsä. Ilmeisesti säilytys ei ole ollut riittävän huolellista, jos nyt ei täysin piittaamatontakaan. Ite veikkaan näkösälle jätettyä avainta ja patruunarasioita asekaapin hyllyllä.

[Cadi John]

Mietin, että jonkinlaista kiusaamista on saattanut tapahtua somessa. Jos olisi ollut jotain vakavaa kiusaamista ennen pääsiäistä niin luulisi vanhempienkin huomaavan, että poikaa vaivaa joku koko pääsiäisen. Jotain tapahtui pääsiäisenä tai sit tosiaan suunnitteli tekoa koko pääsiäisen. Oliko ehkä vierailtu lähisukaisella ja otettu se ase? Lähisukulainen, voisiko olla oma isä jos on vaikka eroperhe?

Ja en nyt tarkoita näiden uhrien olleen kiusaajia. Nämä voi olla vaikka sattumanvaraisesti ammuttu.

[jetroputro]

Ei ampujakaan vaikuta ihan kiltiltä nörtiltä jota olisi kiusattu pisteeseen ettei enää kestä, vaan jonkun tiedon mukaanhan hän oli ennen ampumista jo esitellyt asetta uhkaavasti toisen koulun oppilaille ja aikuista naista uhkaavasti komennellut kadulla.
Muistan omilta kouluajoilta kun "mannella oli puukko", tuli esiin että ala-asteelle tulleella uudella oppilaalla oli puukko, oli muutenkin selvästi vanhemman oloinen ja lihaksikkaampi kuin muut samanikäiset, mutta ei koskaan tehnyt mitään tai yrittänyt ottaa komentoa, onnistui hyvin siinä että kukaan ei kiusannut.

[Järki Käteinen]

Ja en nyt tarkoita näiden uhrien olleen kiusaajia. Nämä voi olla vaikka sattumanvaraisesti ammuttu.

No eiköhän he olleet jos tässä kerran oli suunnitelmallisuutta, niinkuin vahvasti näyttäisi jopa ilman poliisin tietoja asiasta.

[Kepardi73]

Poistettu tapaukseen liittymätöntä asekeskustelua. Sille on oma ketju: viewtopic.php?t=13473
-NILS-

Näin muuten kommentoisin asiaa siten, että tähän tapaukseen ei johtanut aseen helppo saatavuus, mahdollinen sukulaisen opastaminen aseen käsittelyssä tai mikään muukaan sen tyyppinen spekulaatio. Tähän tapaukseen (ehkä) johti posttraumaattinen tressihäiriö tms, jonka syistä voimme näillä tiedoilla esittää vain arvailuja. Aivan kuten poliisikin, sillä alaikäisen henkilön kuuleminen ei ole mikään ihan maailman helpoin asia järjestää alaikäisyydestä johtuvan laajan osallistujakunnan ja alaikäisen kuulusteluihin muutoin liittyvien seikkojen johdosta. Asiaa helpottaa toki se, että hoidosta todennäköisimmin huolehtivasta sairaalakoulua ylläpitävästä sairaalasta löytyy tarkoitukseen sopivat tilat.

Se, mikä minua kiinnostaa nyt, on se, että mistä muutaman tuhannen asukkaan kunnasta ampuja on muuttanut Vantaalle? Tämä kiinnostaisi lähinnä siksi, että Uudenmaan alueella ei ole kuntaliitoksista johtuen enää kuin pari-kolme muutaman tuhannen asukkaan kuntaa ja ne kaikki sijaitsevat itäisellä Uudellamaalla. Pukkila, Myrskylä ja Lapinjärvi. Sen lisäksi kiinnostaisi tietää myös se, että kauanko tämä ampuja on asunut pikkukunnassa, eli onko kyseessä mahdollinen paluumuuttaja Vantaalle..? Tällä saataisi olla motiiviin merkittävä vaikutus ja sen lisäksi se selittäisi sen, että näinkin vakava tapaus sattui vain muutaman kuukauden paikkakunnalla asumisen jälkeen.

Lopuksi vielä totean sen ikävän faktan, että kouluampumisia ei saada kokonaan loppumaan millään järkevällä ajateltavissa olevalla keinolla, mutta niiden lopettamisen eteen tehdään paljon työtä ja niiden riski kyetään pitämään todella matalalla tasolla. Siitäkin huolimatta, että meillä on laillisia aseita tuvat täynnä siellä ja täällä ympäri maata.

[Cadi John]

Ei ampujakaan vaikuta ihan kiltiltä nörtiltä jota olisi kiusattu pisteeseen ettei enää kestä, vaan jonkun tiedon mukaanhan hän oli ennen ampumista jo esitellyt asetta uhkaavasti toisen koulun oppilaille ja aikuista naista uhkaavasti komennellut kadulla.

Ei vaan se oli ampumisen jälkeen uhitellut naiselle joka tuli jokea ylittävällä sillalla vastaan. Sanoi että älä katso tms kun nainen tuijotti sitä asetta. Nainen oli menossa koirapuistoon. Kulki ilmeisesti sen sillan kautta kävelytietä Siltamäkeen ja siellä uhitteli koululaisia.

[jetroputro]

Jotenkin tuntuu, että on epäolennaista julkisesti selvittää kiusattiinko ampujaa vai ei, jos selviäisi että kolme ammuttua olivat kiusanneet ampujaa, niin mitä sitten? ... toisaalta, jos ei selviäisi kiusaamista, niin mitä sitten? Moriivi voisi olla myös onneton ihastuminen ja kolmiodraama (vaikka ala-asteella olivatkin), mutta silläkään ei ole väliä, amuja yksinkertaisesti vain teki anteeksiantamattoman typerän teon, eikä voi selittää kuin Koskelan tapauksessa että "tarkoitus ei ollut tappaa", tai no, jos käyttäisi nallipyssyselitystä, että .22 on yhtä tehoton kuin nallipyssy ja ajatteli että tulee vain pipi otsaan kun ampuu

[Cadi John]

Ja en nyt tarkoita näiden uhrien olleen kiusaajia. Nämä voi olla vaikka sattumanvaraisesti ammuttu.

No eiköhän he olleet jos tässä kerran oli suunnitelmallisuutta, niinkuin vahvasti näyttäisi jopa ilman poliisin tietoja asiasta.

Tämä henkitoreissaan oleva tyttö oli käynyt ko. koulua vasta pari kuukautta.Olisiko jo niin tuttu kaikkien kanssa että ryhtyy kiusaajaksi? En jotenkaan usko tyttöjen olevan kiusaajat. Ampuja saattoi ampua raivopäissään lähellä istuvat. Jos jotkut on luokasta häntä kiusanneet, hän voi syyllistää siitä koko luokkaa. Ehkä panokset loppu eikä voinut enempää ampua.

[Cadi John]

Jotenkin tuntuu, että on epäolennaista julkisesti selvittää kiusattiinko ampujaa vai ei, jos selviäisi että kolme ammuttua olivat kiusanneet ampujaa, niin mitä sitten? ... toisaalta, jos ei selviäisi kiusaamista, niin mitä sitten?

Mikä sun mielestä on sitten olennaista selvittää tai ylipäätään keskustella täällä?

[Micoz]

Paljon tuntuu olevan puhetta siitä, että ampujan tekoja ymmärretään ja jopa oikeutetaan sillä, että häntä ehkä kiusattiin.

Murhaan on tasan yksi syyllinen ja se on murhaaja itse. Kun ampuu täysin kylmäverisesti ihmisiä päähän tappamistarkoituksessa, on täysin kylmäverinen murhaaja. Ei ole mitään väliä sillä, että tekijä on vasta 12-vuotias eikä myöskään sillä, onko taustalla mahdollisesti kiusaamista vai ei. Syyllinen on vain ja ainoastaan ampuja, ja on täysin kohtuutonta, että häntä ei edes rangaista tästä teosta käytännössä mitenkään.

Kaikki höpinät tällaisen tekijän "hoitamisesta" ja "kuntoutuksesta" ovat minusta täysin turhia. Noin nuori ja noin paatunut on toivoton tapaus, joka tulee saamaan aikaan vielä paljon, paljon pahaa.